Embargo - Die perverseste Waffe

Sieht ihr das auch nicht so? Was kann die Bevölkerung dafür, dass Länder wie der Iran oder Nordkorea eine anti-west Regierung hat. Wieso müssen alle Länder mitspielen, wenn Usa oder Israel ein Problem mit einem Land hat?

Waffen-embargo's sind ok - aber nicht bei Medikamente usw

Warum soll es denn ein Embargo gegen Medikamente geben?

Wie wär es mal mit einer Quelle zu solchen Behauptungen?

Naja, ich verzichte lieber auf verseuchtes chinesisches Spielzeug oder Coca-Cola als dass mir Napalm das Fleisch von den Knochen brennt. Ein Embargo ist immer noch besser als ein Flächenbombardement.

@Larry08
Dazu braucht man keine quellen, das ist tatsache

@Ecbatana

Ach so, du bist jetzt dafür zuständig was Tatsache ist und nicht?

Worauf stützt du denn deine Aussage das das Tatsache ist?

Ich zitiere mal aus einem Spiegelartikel vom 19.07.2008 mit dem Thema:

"Löchriges Handelsembargo
Bullensperma und Zigaretten für Iran"

Darin heißt es:

Erste Embargos vor fast 30 Jahren

Die ersten Handelsverbote gegen Iran verhängten die USA bereits vor fast drei Jahrzehnten. Offiziell erlaubt ist derzeit nur die Ausfuhr von Agrarprodukten, Medikamenten und einigen weiteren Warengruppen. Während die Exportsperren den Druck auf die iranische Führung erhöhen sollen, zielen die Ausnahmen vor allem auf die Bedürfnisse der Bevölkerung.

@Ecbatana

So viel zu den "Tatsachen" die du hier verzapfst.

@Larry08

Es gibt Embargos für Medikamente etc.
In den 90ern hatte Irak so ein Embargo.
Dabei sind um die 100.000 Kinder gestorben.
Das war Iraks schlimmste Phase, die damalige Aussenministerin meinete nur "Mir ist egal das dort Kinder sterben, Embargo bleibt".


Gruß

SaifAliKhan

Hab was gefunden, aber es waren nicht 100.000 Kinder sondern 500.000 Kinder unter 5 Jahren, die durch diese Sanktionen gestorben sind.

Anläßlich des zehnten Jahrestages des Kriegsendes und der neu entflammten Debatte um die Sanktionen gegen den Irak weisen zahlreiche Vertreter aus Wissenschaft und Politik die Bundesregierung auf die verheerenden Auswirkungen des bis heute andauernden Wirtschaftsembargos hin. Mehr als eine Million Menschen ließen im Irak nach Angaben von UN-Organisationen wie das Kinderhilfswerk UNICEF und die Weltgesundheitsorganisation WHO als Blockadeopfer in den letzten zehn Jahren ihr Leben, darunter mehr als 500.000 Kinder unter fünf Jahren.

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Embargo/aufruf.html



Gruß

SaifAliKhan

Nach der irakischen Invasion in Kuwait wurden durch die UN-Resolution 661 Wirtschaftssanktionen gegen den Irak verhängt.
Mehr als zehn Jahre lang litt der Irak unter Mangel an Medikamenten und Lebensmitteln, während die Preise am Markt stiegen. Es kam zu Hungersnöten in der Bevölkerung. Sauberes Wasser wurde knapp.
Laut UNICEF und der Weltgesundheitsorganisation WHO starben mehr als eine Millionen IrakerInnen – darunter mehr als 500.000 Kinder unter fünf Jahren – an den Folgen der Wirtschaftssanktionen

http://www.whywar.at/irak_embargo (Archiv-Version vom 20.05.2010)

Diese Leute die solche Sanktionen abschliessen, ghören Lebenslänglich ins Gefängnis vorallem die damalie US Aussenministerin.


Gruß

SaifAliKhan

Niemandem kammers recht machen...immer hat einer was zu meckern. Für uns is son Embargo auch kein Zuckerschlecken...die ganzen entgangenen Aufträge, das bremst den Export total aus.

embargos bringen nicht wirklich viel erfolg

https://www.youtube.com/watch?v=b938vZVOHhI

@nathan87

Stimmt. Israel ist derl Spitzenreiter in Sachen Embargo. Ich werde mal nach ein paar Listen schauen...

Ist doch immer wieder erheiternd. Die ganze Zeit darf man sich so pauschalisierend als der "korrupte", "böse" Westen bezeichnen lassen, da verbrennt man mal wieder ein paar Flaggen, dort entführt man ein paar Touristen, hier noch ne Botschaft in die Luft gejagdt, Kritikunfähigkeit³ aber wenn man dann so "nett" ist und verhindert das die Leute wirtschaftlich von uns bösen Westlern behelligt werden(ganz verschwinden auf nen anderen Planeten oder so können wir nicht, noch nicht), dann ist es auch keinem recht.

Spartacus schrieb:Diese Leute die solche Sanktionen abschliessen, ghören Lebenslänglich ins Gefängnis vorallem die damalie US Aussenministerin.

Ist ja auch nicht die Schuld eines/r Richters/in wenn sie einen Gavonen hinter Gittern bringt. Vielleicht sollte sich das unschuldige Volk das zwangsweise mitleidet, dann lieber entsprechend beim betreffenden Politiker bedanken.

Ich betrachte auch "Ambargos" sehr Kritisch und halte sie generell für einen Falschen Weg.

nathan87 schrieb am 19.12.2009:Was kann die Bevölkerung dafür, dass Länder wie der Iran oder Nordkorea eine anti-west Regierung hat. Wieso müssen alle Länder mitspielen, wenn Usa oder Israel ein Problem mit einem Land hat?

Genauso sehe ich das auch! Vorallem leidet ja darunter meistens nur die Bevölkerung. Oft übertreibt man es auch mit den Ambargos, und verschärft sogar manchmal die Krise. Ich halte Ambargos generell für den Falschen Weg.

Und oft hat uns die Geschichte auch gezeigt, wie grausam und Falsch Ambargos sein können.

Ich finde Embargos gut, sie fördern den Schwarzmarkt und setzen unliebsame Regierungen unter Druck, manchmal muss ein Land halt einem anderen Land zeigen wer den längsten Schwanz hat.

@nurunalanur

"Und oft hat uns die Geschichte auch gezeigt, wie grausam und Falsch Ambargos sein können."

Am Beispiel Israels, Rhodesiens, Südafrikas?

Der Gedanke hinter Embargos ist es, wenn ich das richtig verstanden habe, dass die Regierung des entsprechenden Staates von der Bevölkerung unter Druck gesetzt werden soll.

Man MÖCHTE, dass die Menschen in dem betreffenden Land Schwierigkeiten mit der Verorgung bekommen, um sie dazu zu bringen, sich gegen die Regierung ihres Staates zu wenden, diese ab zu setzen oder zu bekämpfen, wenn die Regierung nicht selbst einlenkt.

Im Prinzip sind Embargos nichts anderes, als Erpressungsversuche ;)


Die Frage ist allerdings, wieviel Sinn sie machen?

Im Iran beispielsweise ist das Volk durchaus reaktionär gesinnt, die Iraner haben schon gezeigt, dass sie ihre Regierung nicht bedingungslos stützen, sondern auch bereit sind, gegen diese zu kämpfen, wenn sie das Gefühl haben, es ginge ihnen schlecht oder der Staat sei korrupt und manipuliert.
Da könnten Embargos durchaus antreibend wirken.


Bei Nordkorea bezweifle ich das ehrlich gesagt.
Denn in diesem Land und überhaupt in Asien besteht oft eine mehr oder weniger ausgeprägte ,,Obrigkeitstreue". Es besteht die feste Überzeugung, dass der ,,Anführer" schon wissen wird, was das Beste für das Volk ist und es gilt als ehrlos, sich gegen ihn zu wenden, ihm zu widersprechen.
Ehrlosigkeit ist wiederum etwas, was für viele Menschen in Asien überhaupt nicht tragbar ist.

Es werden deshalb oft Nachteile, Schwierigkeiten und Leid hingenommen, nur um nicht ,,ehrlos" zu werden, indem man sich gegen den ,,Anführer" wendet.


Ich schätze, in Nordkorea hat das Volk weder den Willen noch die Kraft, sich selbstständig vom dort herrschenden Regime zu befreien, wie es die Idee hinter Embargos ist.
Und die Regierung unterbindet selbstverständlich auch akribisch jede kleine Regung von Eigenständigkeit und Kritik.


In Bezug auf Nordkorea halte ich Embargos für nutzlos.

@Doors

Mehr als eine Million Menschen ließen im Irak nach Angaben von UN-Organisationen wie das Kinderhilfswerk UNICEF und die Weltgesundheitsorganisation WHO als Blockadeopfer in den letzten zehn Jahren ihr Leben, darunter mehr als 500.000 Kinder unter fünf Jahren.

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Embargo/aufruf.html

Beitrag von Spartacus (Seite 1)

Das Embargo bleibt doch nur so lange in Kraft, wie die verbrecherische Regierung des Landes nicht einlenkt, tut sie das wird das Embargo doch aufgehoben, wo ist das Problem?

Die schuld für konsequente Ereignisse trägt doch das Regime des "Schurkenstaates".

@Puschelhasi

Problem ist nur, dass die Bevölkerung so oder so unter dem Embargo leidet - ob sie nun in der Lage ist, sich gegen ihre Regierung zu wehren (wie die Iraner) oder nicht (wie die Nordkoreaner).

Den Regierungen beider Länder ist es vermutlich mehr oder weniger egal, ob es ihrer Bevölkerung schlecht geht, solange sie im Amt bleiben und dessen Vorzüge genießen können.

Daher stellt sich schon die Frage nach Sinn und Wirksamkeit eines Embargos. Und wirkungslose Sanktionen kann man sich auch schenken. Eine Drangsalierung allein der Bevölkerung, ohne Auswirkung auf die Regierung, ist nutzlos.