Weg zur Atommacht frei und zum Krieg?

Allerdings eignen sich die Atomwaffen Israels nur sehr bedingt zur Ausrottung der Palästinenser in Gaza oder dem Westjordanland.

@Doors
Ja klar, das wäre Selbstmord. Und genauso wird auch Iran denken, weil ich sicher bin, das Iran keine Palästinenser wegbomben wollen.

Israel angreiffen ist wie Palästina angreiffen, aus sicht des Irans. ;)

@md.teach


Als hätte sich jemals eine der maulheldigen Mächte in Nahost wirklich für die Palästinenser interessiert. Die würde man dann halt als Kollateralschaden-Märtyrer abbuchen.

@md.teach
Ja aber ich habe es doch gar nicht bestritten, dass Israel die Waffen hat.

md.teach schrieb:Von Iran wird dies und jenes Verlang und was ist mit Israel?

Ja wieso wohl?Weil Iran mit Vernichtung und Auslöschung droht und weil dort ein islamistisches Regime herrscht, dass offen Terrorismus unterstützt, seine eigene Bevölkerung terrorisiert, foltert und umbringt,(Bevölkerung die anderer Meinung ist), gegen den Westen allgemein hetzt und deshalb ungeeignet ist eine Atomwaffe zu besitzen, weil sogar die Anwendung dessen auf Israel total daneben gehen könnte, ich meine wörtlich...Gaza oder Westjordanland. ;)

Doors schrieb:Die würde man dann halt als Kollateralschaden-Märtyrer abbuchen.

So ist es.

@Doors
Auch wenn es denen nicht wirklich Interessierte, so weiß als Muslim, das wenns hart auf hart ankommt, die Muslime sich doch vereinigen können. Und daher ist es sehr unrealistisch, das Iran Palästina mit wegbomben wird.
Wenn Iran Israel ins Meer werfen will, dann zugunsten der Palästinenser. Und daraus ergibt sich „Wenn, dann Krieg „im normalen Sinne“, Keine Krieg mit A-Bomben.

@alisah
Ja das ist mir bewusst. Aber warum Ermordet man nicht Geheim diese Leute? – Warum droht man mit Krieg (militärische Option), wo dann eh Zivile Menschen sterben, so oder so?

@md.teach

Danke. "Muslimische Vereinigungen" haben gerade die Palästinenser jahrzehntelang erlebt. Von der unmenschlichen Situation in den Lagern, die von den jeweils herrschenden Cliquen in den an Israel angrenzenden Ländern politisch gewollt und ausgenutzt wurden und werden über die Ausbeutung nahezu rechtloser Flüchtlinge, vor allem der Frauen, in zahlreichen sich "solidarisch" nennenden muslimisch geprägten Ländern bis hin zum offenen Abschlachten in Jordanien oder im Libanon oder zur finanziellen Ausbeutung der notleidenden Bevölkerung in Gaza - da dankt das Volk Palästinas für soviel islamische Solidarität, dass es sich vor Freude nicht mehr einkriegen möchte.

Das ist es, was ich diesen ganzen vollmundigen Sonntags- pardon, Freitags-Redenschwingern vorwerfe: Solidarität mit dem palästinensischen Volk als Geschwafel von Leerhülsen. Solidarität ja - aber nur, wenn's nichts kostet. Kein Geld, kein Blut - nur billige Worte.

@Doors
Ja, ich geb dir Recht. Aber für mich ist es nicht Realistisch, das Iran Atombomben werfen wird. Es kann ja sein, das Iran wenn die erstmal die A-Bombe haben, mehr Mitbestimmung im UN haben werden, also mehr Druck ausüben kann. Schließlich kann man jeder Zeit mit A-Bomben drohen, ohne sie je zu benutzen. ,)

@md.teach

md.teach schrieb:Schließlich kann man jeder Zeit mit A-Bomben drohen, ohne sie je zu benutzen. ,)

Das würdest du befürworten? Solange es der Iran macht ist es legitim?

@kidnapkiller
Das war ein rein Theoretischer Aspekt, das ich auf Neutraler Basis auffing. Dies wiedergibt nicht meine Meinung diesbezüglich wieder.

Wenn du alle od. zumindest die letzten 2 - 3 Seiten der Beiträge von mir gelesen hättest, wüsstest du wie ich zu Atomwaffen generell stehe, aber trotzdem versuche, die Seite des Irans zu verstehen. ;)

Ahmadinedschad: Keine weiteren Atomgespräche

Der Iran will nach den Worten von Präsident Mahmud Ahmadinedschad trotz einer Resolution der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) keine weiteren Gespräche über sein umstrittenes Atomprogramm führen.

Aus iranischer Sicht sei das Atomthema abgeschlossen, alle "technischen Aspekte" seien bereits mit der IAEA geklärt worden, sagte der iranische Präsident heute Abend in einem Fernsehinterview. Offenbar reagiert der Iran damit auf die letzte Resolution der IAEA, die der Iran als "feindlichen Akt" bezeichnet hatte.

Der Gouverneursrat der IAEA hatte am vergangenen Freitag in Wien eine Resolution gegen das islamische Land verabschiedet, in dem Teheran unter anderem zum Baustopp in seiner neuen, lange geheimen Urananreicherungsanlage in Fordo bei Ghom sowie zu mehr Kooperation aufgefordert wird.
zurück

wieso diese zickerein, wenn sie doch keine atomwaffen bauen wollen ?

Er zickt doch nicht, er sagt was er tuen wird.
Er will kene Kontrolle. Sanktionen ignoriert er. Er wird sein Programm weiter verfolgen.

Und jetzt? Wollt ihr Bomben auf ihn werfen??

@ayashi

hm, also bevor noch ein religiöser fanatiker die atombombe besitzt, verzeih ich sogar noch ne massenvernichtsungswaffen lüge.......


wo ist colin powell wenn man ihn braucht ?

@insideman

Du möchtest also Bomben auf den Iran, nur weil
Ahmadinedschad nicht nach deiner Pfeife tanzt?


Lächerliche und geradezu imperialistische Denke...sry

@ayashi


wenn du nach meiner pfeife tanzen, den verzicht auf atomwaffen meinst, ...ja

@insideman

Er versucht nicht mal so zu tun, als wäre er unschuldig. Die richtig Dummen sind dann nur die, die ihm jetzt immer noch glauben, dass er keine Bombe haben will.

@ayashi

Er hat auch gesagt, dass er gerne Israel von der Landkarte tilgen will. Sollte man das auch ignorieren?

insideman schrieb:hm, also bevor noch ein religiöser fanatiker die atombombe besitzt

wer sind die anderen religiösen "Fanatiker" ?

@ex..S0wjet

stimmt, george dablju ist ja nicht mehr an der macht :D

@ayashi

ayashi schrieb:Und jetzt? Wollt ihr Bomben auf ihn werfen??

Militräisches Vorgehen steht am Ende der Möglichkeiten, erst mal kommen wohl härtere Sanktionen.

Da sollte Deutschland eine wichtige Rolle einnehmen.

varian schrieb:Er hat auch gesagt, dass er gerne Israel von der Landkarte tilgen will.

Was hat der Herr genau gesagt ?
Es wurde oft gesagt , dass der Westen "seine eigene Übersetzung" hat.