Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Psychologie des Nationalsozialismus

359 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psychologie, Propaganda, Nationalsozialismus ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Psychologie des Nationalsozialismus

12.11.2009 um 21:24
@DahamImIslam

Die Abhandlungen über die Erziehung der Kinder kenne ich , da im weiteren Bekanntenkreis ein Elternpaar ihre Kinder in eine Rudolf Steiner Schule schickten
Das wurde in der Familie natürlich heiss diskutiert dann

hab die Diskussion damals bissl mitverfolgt um diesen Rassismusvorwurf
Es gibt tatsächlich ein paar umstrittene Textstellen

Aber ich denke, dass hier nicht der richitige Thread dafür ist :)

Bin darauf eigentlich auch nur eingegangen wegen dem Beitrag von Jimmy


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

12.11.2009 um 21:33
Zitat von DoorsDoors schrieb:Da ist aber niemand aufgesprungen und hat gebrüllt.
Weil sich niemand angesprochen fühlte.


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 00:34
ich sehe es eher wie @kiki1962

@elfenpfad

du sagtest, daß die theorie des "mehr oder weniger wert", keine lösung enthielte.
das sehe ich aber nicht so.
organisationen, religionen, kulte etc. haben eine chance unseren gedanken zu benutzen, und zwar genau in dem maße, in dem wir diesen gedanken zulassen können(daß irgendjemand weniger wert ist als man selbst, bzw. seine gruppe)

die gruppe ist etwas natürliches. das bedürfnis nach zugehörigkeit, muß nicht in überheblichkeit enden. das konstrukt gruppe ist nicht daran schuld, sondern wird benutzt um die überlegenheit zu rechtfertigen.
wer zutiefst davon überzeugt ist, daß alles leben gleich viel wert ist, den wird keine gruppe je manipulieren können.

die frage ist also, wie wir unsere überhebliche überlegenheit loswerden?

WIR- die krone der schöpfung
-der mittelpunkt des universums
-die spitze der nahrungskette
-gottes lieblinge
-im goldenen zeitalter.......

wie wärs mit ehrlichkeit??


1x zitiertmelden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 02:25
Zitat von Omega.Omega. schrieb:wie wärs mit ehrlichkeit??
Ist das was zu essen??


1x zitiertmelden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 05:09
Zitat von WarheadWarhead schrieb:Ist das was zu essen??
Das ist einfach nur irgendwas, muss jeder selbst wissen, was er damit anfängt.


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 05:15
@DahamImIslam
und Dahm ... mir fehlen die worte...


melden
Doors ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 08:14
Lang, aber lesenswert, darum ungekürzt:

Wurzelrassen, Erzengel und Volksgeister


[Druckversion]
Thema: Kultur, veröffentlicht: 23.02.2004

Rudolph Steiner und die Anthroposophie

Vielen ist Steiner nur als Begründer der Waldorfschulen bekannt. Viele Eltern bewerten die Waldorfschulen als fortschrittlich im Gegensatz zu staatlichen Schulen. Es gibt bis zu einem gewissen Alter keine Noten, es gibt flachere Hierarchien (z. Bsp. keinen Schuldirektor) und inhaltlich einen größeren Praxisbezug.
Aber was steckt hinter diesen vermeintlich musisch-kreativen Alternativschulen? Was sind die Grundzüge von Steiners Lehre und inwiefern findet sich diese im Unterricht der Waldorfschulen wider?

Peter Bierl, freier Journalist und Redakteur der Zeitschrift „Ökolinx“ hat sich in seinem Buch „Wurzelrassen, Erzengel und Volksgeister – Die Anthroposophie Rudolph Steiners und die Waldorfpädagogik“ intensiv mit der Lehre Steiners auseinandergesetzt.
Bierl arbeitet darin mit etlichen Quellenverweisen und Originalzitaten Steiners und dessen Jünger. Das ganze Buch, 1999 im Konkret Literatur Verlag erschienen, gleicht einer wissenschaftlich korrekten Abrechnung mit der Anthroposophie. Da es jedoch erstens schwer zu lesen und zweitens momentan vergriffen ist, sollen im folgenden Artikel die zentralen Aspekte des Buches dargestellt werden. Zum Schluss wird im Fazit eine kurze eigene Bewertung durch die Autorin dieses Textes vorgenommen.

Die Anthroposophie – Speerspitze der deutschen Esoterikszene

Weltweit haben die anthroposophischen Gesellschaften heute 60000 Mitglieder. Die anthroposophische Zentrale befindet sich in Dornach in der Schweiz.
Mit 20000 Mitgliedern existiert in Deutschland die größte und einflussreichste anthroposophische Gesellschaft. 70000 Schüler und Schülerinnen werden in den deutschen Walddorfschulen anthroposophisch beeinflusst (mit finanzieller Unterstützung des Staates). Viele besuchen schon davor Waldorfkindergärten.
Landwirtschaftliche Demeter-Produkte und Kosmetik-Produkte von Weleda stammen aus anthroposophisch kontrollierten Projekten. Viele Städte verfügen über anthroposophische Zentren. Alle anthroposophischen Projekte sind auf den Begründer der Anthroposophie – Rudolph Steiner (1861-1925) zurückzuführen. Die Anthroposophie entstand Ende des 19. Jahrhunderts. Ideologisch steht sie in der Tradition der völkischen deutschen Romantik und der Theosophie.
Die Lehre Steiners ist heute eine der wichtigsten Strömungen der Esoterikszene in Deutschland. Sie hat bzw. hatte viele berühmte Anhänger und Sympathisanten wie zum Beispiel Otto Schily, Michael Ende, Joseph Beuys und Peter Siemens.

Ihre soziale Basis ist kleinbürgerlich und weist einen hohen Akademikeranteil auf. Die Anthroposophie profitiert dabei genauso wie andere esoterische Strömungen von den zunehmenden Problemen vieler Menschen aufgrund der ökonomischen Krise, die zunehmende Perspektivlosigkeit, Individualisierung und Identitätskrisen bei Menschen auslöst und viele nach neuen Antworten suchen lässt. Auch die Nicht-Identifikation vieler Menschen mit der heutigen auf Profit und Ellenbogenmentalität ausgerichteten Gesellschaft scheint ein wichtiger Faktor des Esoterikbooms zu sein.

Engel, Geister und schlechtes Karma

Genauso wie andere esoterische Strömungen lehnen die Anhänger Steiners ein materialistisches Weltbild und jede Form rationaler Erklärung von Geschehnissen ab. Der Mensch stammt nach Steiner z. Bsp. nicht vom Affen, sondern der Affe vom Menschen ab.
Der Marxismus, die Lehren Freuds und der Darwinismus gelten als Teufelswerk im wahrsten Sinne des Wortes. In diesen Lehren treibe der Dämon Ahriman sein Unwesen. Steiner entlarvte im Übrigen auch Lenin und Trotzki als ahrimanische Wesen.
Die Anthroposophen halten Engel, Dämonen, Volks- und Rassengeister für reale Wesen. Ihrem Selbstverständnis nach ist die Anthroposophie eine „Geisteswissenschaft“. Dieser vermeintlich wissenschaftliche Anspruch unterscheidet die Anthroposophie von anderen esoterischen Strömungen.

Wer Anthroposoph ist, gilt als geistig erleuchtet und gehört einer spirituellen Elite der Menschheit an. Rationales Handeln und die Möglichkeit die Gesellschaft zu verändern, werden verworfen. Stattdessen werde die Menschheit von höheren Wesen wie Engeln und Dämonen geleitet.
Der Mensch ist nur ein unterentwickeltes Geisteswesen. Es sind die Engel, die die Geschichte und den Lebenslauf eines Menschen bestimmen.
Nur die Anthroposophen können durch spirituelles Leben mit den Geistern eins werden und zu einem höheren Wesen werden. In die anthroposophische Lehre Eingeweihte fallen nicht auf Luzifer und Ahriman herein und können ihr eigenes Karmakonto kontrollieren.
Unter Karma verstehen die Anthroposophen, dass das heutige Leben von Menschen von seinen Handlungen in seinem früheren Leben geprägt ist. Dies bedeutet auch, dass alle Sünden im aktuellen Leben – wie Alkohol, materialistische Weltanschauung, Sex – das zukünftige Leben negativ beeinflussen.
Die Anthroposophen werden also als höhere Wesen wiedergeboren, wenn sie sich heute den Geistern ergeben. Wenn sie sehr opferbereit sind, können sie außerdem aus dem Geist heraus ihren Körper selbst formen. Während der normale Mensch laut Steiner in 2100 Jahren nur einmal inkarniert (wiedergeboren wird), hat Steiner seinen erleuchteten Fans 1924 eine Extrarunde versprochen.
Interessanterweise hat Steiner übrigens behauptet, dass Marx im 8. Jh. als Adliger in Nordfrankreich gelebt hat und seinen Grundbesitz an den Ursupator Engels verlor. Daraufhin soll Marx laut Steiner einen Hass auf Engels gehegt haben und eine „dem Herrschaftsprinzip abträgliche Gesinnung“ entwickelt haben. Im neunzehnten Jahrhundert seien dann beide wieder reinkarniert und haben es auf Neue mit der Expropriation der Expropriateure versucht. Verstehe das wer wolle.

Die Wurzelrassenlehre – esoterischer Rassismus

Steiners Wurzelrassenlehre stellt eine durch und durch rassistische Lehre dar. Der Mensch entwickele sich (wie oben beschrieben) durch Reinkarnation und „planetarische Zeitalter“ (eine Erklärung der Planetarischen Zeitalter würde hier den Rahmen sprengen und wäre auch nur was für Science- Fiction-Fans) auf immer höhere Stufen.
Dies vollzieht sich jedoch durch verschiedene Rassetypen. Es gäbe eben Rassen, die die spirituelle Erleuchtung erreichten und zur Führung der Menschen werden könnten, andere Rassen seien dazu nicht fähig. Bestimmte Rassen sind somit auserwählt, andere wiederum sind zum Untergang verdammt und werden zu Tiermenschen oder luziferischen Wesen.
Steiner zufolge sind bisher vier Wurzelrassen, die die spirituelle Führung der Menschen werden sollten, untergegangen. Aktuell ist die (fünfte) arische Wurzelrasse zur Menschheitsführung auserkoren. Unter den sieben arischen Unterrassen wiederum ist die nordisch-germanische Rasse von 1415 bis 3573 die auserwählte Rasse.
Noch gruseliger wird es, wenn man liest, wer denn zu den nichtfähigen Rassen gehört. Steiner schreibt selbst: „Die weiße Rasse ist die zukünftige, ist die am Geiste schaffende Rasse“, während Schwarze „alles Licht und alle Wärme vom Weltraum aufsaugen“ und im Hinterhirn und Rückenmark verarbeiten.
Nochmal Steiner: „Die blonden Haare geben eigentlich Gescheitheit. Geradeso wie sie wenig in das Auge hineinschicken, so bleiben sie im Gehirn mit ihren Nahrungssäften, geben sie ihrem Gehirn die Gescheitheit. Die Braunhaarigen und Braunäugigen, und die Schwarzhaarigen und Schwarzäugigen, die treiben das, was die Blonden ins Gehirn treiben, in die Haare und Augen hinein.“
Doch nicht nur Schwarze, auch alle Indianer sind laut Steiner „degenerierte Wesen“ oder auch „eigentlich zugrunde gehende Neger.“ Schwarze und Indianer sind Steiner zufolge „verhärtete Wesen“.
Wirft man den Anthroposophen heute vor, rassistische Lehren zu verteidigen, argumentieren sie, dass der Mensch durch Reinkarnation ja durch alle Rassen gehe und jede/r mal zu den guten und schlechten Rassen gehören würde. Rassistische Zitate Steiners werden als Einzelfall und Ausrutscher gedeutet. Eine andere Erklärung ist, dass die Rassen in Zukunft überwunden werden können. Problem dabei: das wiederum können nur die spirituell Erleuchteten - die Anthroposophen.

Die Anthroposophen im Dritten Reich


Die Machtübernahme der Nazis 1933 wurde von den Anthroposophen in einer offiziellen Stellungnahme begrüßt. Gemein sind Nazis und Anthroposophen, dass sie rassistische Ideologien verfolgen. Auch Steiner und seine Jünger machten gegen Juden und Kommunisten Propaganda. Sie begrüßten (wie der katholische Klerus) die Zerschlagung der kommunistischen Organisationen. Der Bolschewismus sei ein System, was von Dämonen beherrscht sei. Er wurde als ein auf Materialismus basierendes System abgelehnt. Die Juden deklassierten sie als „wurzellose Rasse“.
Bierl schreibt zum Unterschied der Anthroposophen und dem NS-Faschismus: „NS-Faschismus und Anthroposophie sind rassistische Ideologien, unterscheiden sich aber im Ziel. Die Anthroposophie fordert nicht dazu auf, angeblich Minderwertige zu ermorden oder zu versklaven, sondern sie quasi zu missionieren, ihnen eine Inkarnationshilfe zu geben, damit sie im nächsten Leben als entwicklungsfähige Weiße auf die Erde kommen.“
Und weiter: „Die Anthroposophie leistete und leistet ihren Beitrag zum rassistischen und antisemitischen Konsens und war durchaus kompatibel mit Symphatie und Mitgliedschaft in der NSDAP.“
Die Kritik der Anthroposophen am Hitler-Faschismus zielte darauf ab, dass deren Rassismus sich an rein körperlichen Merkmalen festmachen würde und damit Teil einer materialistischen Wissenschaft sei. Steiners Rassenbegriff habe dagegen in erster Linie geistigen Inhalt.
Generell war die Haltung der Nazis gegenüber der Anthroposophie und anderen völkisch-esoterischen Gruppen nicht einheitlich. Während beispielsweise Rudolph Hess und andere mit ihnen symphatisierten, wurde sie von anderen Teilen der NSDAP bekämpft, da sie als ideologische Konkurrenz angesehen wurde. Bierl weist zudem darauf hin, dass die Anthroposophen davon ausgingen, dass die Deutschen nur bis 3573 die führende Rasse seien und danach die Slawen deren Nachfolge antreten würden, was den Nazis so nicht gepasst habe. Dies wird jedoch kein zentraler Grund für das Verbot der anthroposophischen Projekte gewesen sein.
Nach und nach wurden die Waldorfschulen durch die Nazis geschlossen und auch andere anthroposophische Projekte verboten. Die Anthroposophen nutzen dies heute, um zu beweisen, dass sie in Opposition zu Hitler gestanden hätten.
Nach 1945 machten die Anthroposophen ahrimanische Kräfte, Dämonen und dunkle Naturen für den NS-Faschismus verantwortlich. Über das faschistische System, die Opfer und das kapitalistische System, welches den Faschismus hervorbringen konnte, schwiegen die Jünger Steiners. Das ist auch nur allzu logisch, weil sich Steiner und seine Anhänger in keiner Weise als Gegner des Kapitalismus begriffen.

Politische Vorstellungen: Das Konzept der Dreigliederung

Während die Anthroposophen den Kapitalismus in jedem Fall als ökonomisches System unangetastet lassen wollten, lehnten sie die bürgerlich parlamentarische Demokratie als eine unnatürliche Ausgeburt des Westens ab. Steiner lehnte den westeuropäischen sogenannten Demokratismus ab, der nur dazu diene „die Menschen Mitteleuropas zu einem Teil der englisch-amerikanischen Weltherrschaft zu machen“.
Steiner zufolge sollte die Gesellschaft gemäß eines natürlichen Organismus gestaltet werden: der Dreigliederung. Dreigliederung bedeutet, dass für die Bereiche der Politik, der Ökonomie sowie der Kunst, Kultur und Wissenschaft drei autonome Gebiete entstehen sollten.
Die Begründung Steiners dafür ist keine Politische, sondern vielmehr Spirituelle: Die Dreigliederung des soziales Organismus entspräche dem des menschlichen Körpers: Nerven/Sinnesorgane, Lunge/Herz als rhythmisches System und Stoffwechsel. Das Konzept der Dreigliederung hat eine ganzheitliche organische Gesellschaft zum Ziel. Was man auch immer darunter verstehen mag; die Folgen sind klar: Klassengegensätze werden verwischt, alle sitzen in einem Boot und die politischen Einflussmöglichkeiten auf die Wirtschaft – und damit letztendlich auch gewerkschaftliche Organisierung und der Kampf für Reformen und eine andere Gesellschaft – werden überflüssig.
Das passt ins Gesamtkonzept Steiners: Mit seiner Reinkarnations- und Karmalehre schreibt er bereits jedem Menschen eine festgelegte soziale Stellung zu, aus der er sich nicht aktiv befreien kann und soll.
Bierl bezeichnet das Konzept der Dreigliederung im Ganzen als antidemokratisch und elitär. Er beschreibt die propagandistische Funktion des Konzepts der Dreigliederung wie folgt: „Während die Idee der Dreigliederung in der Endphase des Krieges der Propaganda gegen die Entente und bürgerliche Demokratie diente, initiierten die Unternehmer Carl Unger und Emil Molt sowie Roman Boos damit nach der Novemberrevolution eine Kampagne gegen die radikale Arbeiterbewegung.“
Offen benannte Steiner die Funktion der Dreigliederungskampagne: Damit könne man „der elementaren Unruhe, welche die Menschen ergriffen hat, Herr werden.“ Steiner beteiligte sich auch aktiv im Kampf der Kapitalisten gegen die Rätebewegung der Arbeiter. Steiner trat auf Arbeiterversammlungen auf, gab sich antikapitalistisch und versuchte die Arbeiter zu verwirren, indem er die Kapitalisten als „geistige Arbeiter“ definierte.

Das Herzstück der Anthroposophie: Die Waldorfschulen

Die anthroposophischen Lehren und Anschauungen sind vielmehr heimlicher Lehrplan als offensichtlicher Inhalt der Waldorfschulen.
Die meisten WaldorfschülerInnen und ihre Eltern wissen nichts oder wenig von den Ideen Rudolph Steiners. Auch ein Großteil der LehrerInnen sind nicht durch die Steinerlehre gegangen. Lediglich 26% aller neueingestellten LehrerInnen verfügen über eine „Waldorf- Vollzeitausbildung“ von der Dauer eines Jahres. Wäre der gesamte Irrsinn der Steinerlehre an den Waldorfschulen Unterrichtsprogramm, könnten die Schulen auch weder an staatliche Subventionen gelangen, noch würde das Waldorfschulabitur staatlich anerkannt werden können.
Würde es nach Steiner gehen, würden die SchülerInnen in Waldorfschulen noch heute nach unterschiedlichen äußeren Merkmalen in vier unterschiedliche Gruppen eingeteilt werden: In Phlegmatiker (dicke Kinder), Sanguiniker (schlanke Kinder), Melancholiker (hagere Kinder) und Choleriker (Kinder mit kurzen Beinen und kurzem Hals). Den Kindern würde dann gemäß dieser Einteilung eine Sitzordnung vorgeschrieben (die Phlegmatiker und Choleriker sitzen außen, die Melancholiker und Sanguiniker innen).

Trotz der Tatsache, dass einige Elemente der Steinerlehre nicht mehr Gegenstand an den Schulen ist, ist die, wie Bierl schreibt, „irrationale, antimoderne Weltanschauung“ Steiners Bestandteil der Waldorfpädagogik. In vielen Klassenzimmern hängt auch heute noch ein Bild von Steiner. Im Kunstunterricht werden Feenwesen, Zwerge und Elfen gebastelt. Die LehrerInnen lesen dabei Märchen von Engeln und Dämonen vor.
Bei der an den Waldorfschulen betriebenen Eurythmie (sogenanntes beseeltes Turnen) sollen die Kinder Laute durch Bewegung darstellen. Bierl zufolge verwandelten sich die Schülerinnen dabei in hüpfende Buchstaben und werden somit zum inkarnierten Wort Gottes.
Der Unterricht und die Schulordnung sind relativ konservativ. Jazz, Pop und Rockmusik gelten als entartete Musik. Sogar die Beatles gelten als zu modern. Fußball ist in einigen Schulen auf dem Schulgelände heute immer noch verboten (genau wie Cola trinken).
Der Bielefelder Kunstpädagoge Helmut Diederich kritisierte 1999, dass im Kunstunterricht Farben und Formen und die Reihenfolge des Farbauftrags vorgeschrieben werden. Er berichtete von sieben- bis neunjährigen Kindern, die wochenlang immer nur zwei Ringe zeichnen mussten, die ineinander verschlungen waren.
Auch das „Kupfer-treiben“ ist jedem /jeder WaldorfschülerIn bekannt, ohne zu wissen, was genau der Sinn desselben ist. Bierl bringt es auf den Punkt: „Anthroposophie und Waldorfpädagogik sind nicht kreativ und phantasievoll, sondern verfechten eine Ästhetik der Geisterbahn-Schmalspur.“
Die Waldorfpädagogik ist aber laut Bierl nicht nur konservativ, sondern auch autoritär. Der Klassenlehrer ist die ersten acht Jahre die zentrale Figur und wechselt nicht. Es gibt wenige Lehrbücher und keine modernen Medien. Aussagen des Lehrers werden dadurch schwer überprüfbar. Die LehrerInnen sind zudem stärker überfordert als solche an staatlichen Schulen. Klassenstärken bis zu 40 SchülerInnen sind ganz normal an den Waldorfschulen.
Zwar gibt es die ersten Jahren keine Noten, ab einer höheren Klasse werden diese dann jedoch eingeführt und der Leistungsdruck auf die SchülerInnen nimmt enorm zu.
Oft wird der Waldorfschule auch zu Gute gehalten, dass es keinen Schuldirektor gibt. Dass stimmt formal. Die LehrerInnen bilden, wie Bierl schreibt, ein Gesamtkollegium mit einer „inneren Konferenz“ als Kern, welche eine kollektive Führung darstelle, die nicht gewählt sei, sondern sich durch Kooptation ergänze. So werde auch bei einem großen Anteil von Nicht-Anthroposophen die anthroposophische Ideologie gewahrt.
Mitspracherechte von SchülerInnen und Eltern gibt es nicht, genauso wenig wie es Personalräte gibt. Das ist auch nicht nötig, ist und bleibt die Waldorfschule doch eine „organische Gemeinschaft“.
Diese organische Gemeinschaft umschließt im Übrigen primär Kinder aus der Mittel- und Oberschicht. Auch ausländische Kinder sind recht selten. Die Eltern von WaldorfschülerInnen zahlen zwar kein festes Schulgeld, an vielen Schulen wird mit den Eltern jedoch ein Beitrag gemäß ihres Gehalts vereinbart.

Fazit

Was bleibt also übrig von den vermeintlich positiven Elementen der Waldorfschulen?
Dass die Kinder mehr töpfern und schreinern lernen als an staatlichen Schulen? Dass es die ersten Jahre keine Noten gibt? Dass es weniger Gewalt an den Schulen gibt (u.a. auch deshalb, weil die meisten Kinder aus sozial unproblematischen Familien kommen)? Dass spielerischer gelernt wird?
Es geht an dieser Stelle nicht darum, alle Elemente der Waldorfschulen als antimodern und irrational zu verdammen. Es geht auch nicht darum, die staatliche Schule in der bürgerlich- kapitalistischen Gesellschaft zu verteidigen. Auch an den regulären Schulen sind die Mitspracherechte der SchülerInnen marginal, es gibt Vor-Kopf-Unterricht und wir lernen (genau wie die WaldorfschülerInnen) im Interesse der Wirtschaft.
Trotzdem kann die Waldorfschule keine Alternative sein! Wir müssen viel mehr dafür kämpfen, eine wirkliche demokratische Kontrolle über unsere Schulen zu erlangen und allen SchülerInnen eine kostenlose gute Schulbildung zu garantieren.

Lucy Redler, Hamburg


3x verlinktmelden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 13:35
Ich möchte mal etwas Butter bei den Fischen beisetzen, um diese Thematik auch etwas realistischer und hautnah zu bringen:

Dieses Forum ist ein sehr gutes Beispiel dafür, wieviele Leute aus "rechten Lagern" sich hier verstärkt eingenistet haben (vielleicht auch wegen dem starken Traffic), diverse nationalsozialistische Themen "relativieren", "verharmlosen" und mit Spam diverse "Themen" absichtlich nach oben halten, um Ausblick auf neues Frischfleisch zu halten und unwissende und leichtgläubige junge Menschen mit diversen Aufhängern langsam und schleichend in Richtung rechts zu bewegen.

Mir ist das schon bewusst, wie provokant meine Ausdrucksweise war ^^

Meine Absicht ist nur, diese Thematik auf den heutigen Standpunkt zu bringen, da sich diese Entwicklung inzwischen in vielen Foren zeigt. (diverser Gruppierungen wurden bereits auf StudiVZ und anderen Ebenen wegen Volksverhetzung gesperrt)

Meinungen? Erfahrungen?


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 13:41
Dazu auch hier nochmal:

Die psychologischen Funktionen der NS Zeit, wurden hier auf Seite 1 schon ausreichend behandelt, da wurde zum Einen "Bernays" genannt, zum Anderen "le Bon", der Rest ergibt sich, dabei quasi von selbst.

Dass aber, die gleiche Schiene, nur eben nicht so massiv und durchdringend, heute von Rechtspopulisten mittels esoterischer Halbwahrheiten in die Köpfe angeblich Wahrheitssuchender gespült wird und es dabei, wie bei einer Religion, so gut wie keine sachlichen Argumente gibt, die, wenn sie dagegenhalten wollen, vom Gläubigen Jünger akzeptiert werden, passt sowohl auf die Beleuchtung vergangener Strukturen, als eben auch auf die Art und Weise, wie moderne Infokrieger ihre Märchen unters Volk bringen.

Antisemitismus, Rassismus, völkisches Denken, nationale Ausrichtung und unterschwellig, bis deutlich durchdringende Aspekte sozialdarwinistischer Neuaufgüsse werden dabei billigend in Kauf genommen, angenommen und als dazugehörend akzeptiert.

Das ist, zumindest für mich, das gleiche in Grün, -aus Riefenstahl wurde Youtube und aus dem Völkischen Beobachter, wurde Infokrieg, oder AZK.

Ich weiß, dass dies sehr übertrieben formuliert ist, und ich deklariere das mal zur Sicherheit als Satire und politisches Kabarett.


2x zitiertmelden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 13:50
Zitat von schmitzschmitz schrieb:völkisches Denken, nationale Ausrichtung
Nicht jeder, der sich zuerst für die Belange seines Landes und seiner Bewohner einsetzt, statt sich um die globalen Belange zu kümmern ist ein....
Zitat von schmitzschmitz schrieb:sozialdarwinistischer Neuaufgüsse werden dabei billigend in Kauf genommen
Nicht jeder, der einfach nicht jeden vorgeblich sozialen bis sozialistischen Unsinn mitmachen will ist ein....


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 14:09
@SamuelDavid2
Im Zusammenhang und Kontext, der hier vorherrscht, macht das von mir Geschriebene durchaus Sinn, aber Danke für Deine sehr wohl auch nicht verkehrte Differenzierung.


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 14:10
@SamuelDavid2
Ich denke, dass "Sozialdarwinismus" recht eindeutig definiert ist, so ist jemand der dieses Gedankengut offen, direkt, oder indirekt stützt sehr wohl ein...


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 14:12
@schmitz
Zitat von schmitzschmitz schrieb:Das ist, zumindest für mich, das gleiche in Grün, -aus Riefenstahl wurde Youtube und aus dem Völkischen Beobachter, wurde Infokrieg, oder AZK.
Das deutet den Wandel der Zeit.

Die Leichtgläubigkeit macht viele Menschen zum Spielball von rechten Ideologien.

Kein Mensch interessiert sich anscheinend, _wer_ welche Videos auf Youtube und Co. gesetzt hat, denn es geht ja letztendlich um diese Inhalte, egal ob diese wahr oder falsch sind.

Dazu habe ich dieses, für mich, hervorragende Interview von Mo Asumang, dass diese Thematik auf den Punkt bringt:

Youtube: Mo Asumang interviewt Jürgen Rieger (NPD)
Mo Asumang interviewt Jürgen Rieger (NPD)
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden
Doors ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 14:13
Wenn die Alternative zu globalen Belangen "Nationalismus" heisst, und Soziales "Unsinn" ist, dann kann ich jene, die dergleichen verlauten lassen, schon politisch verorten.


1x zitiertmelden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 14:16
@schmitz

Moment, muss erstmal nachschauen wie "eindeutig" Sozialdarwinismus denn definiert ist...


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 14:19
Das ist ja die ganze Psychologie, die dahinter steht.
Viele Menschen merken doch gar nicht, dass sie es da mit Rechtsradikalen zu tun haben.
Es achtet auch nicht jeder darauf, weil alles so harmlos scheint.


Was mich aktuell sehr interessieren würde, ist eine Selbsteinschätzung.
Ich mache mir des öfteren darüber Gedanken, ob auch ICH damals auf die Nazis herein gefallen wäre.
Ob auch ich freudig den Hitlergruß gerufen hätte.

Der Gedanke kam mir durch Gespräche mit den Menschen, die ich pflege.
Es ist fast nicht zu glauben, aber der Großteil dieser alten Menschen läßt nichts auf "ihren Adolf" kommen.

Dann aber denke ich wieder an den Wiederstand, der ja doch statt fand.
Die Geschwister Scholl, Stauffenberg usw.

Habt ihr auch manchmal solche Gedanken?
Wie denkt ihr denn über euch selbst?


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 14:19
@SamuelDavid2
Im Zusammenhang mit "Nationalsozialismus", solltest Du da keine weitere Haarspalterei betreiben...nur ein Tipp. ;)


1x zitiertmelden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 14:20
@Doors
zuerst : danke für deinen ausführlichen beitrag - "blendwerker" - finden immer anhängsel - sich fügen, einpassen, funktionieren ist einfacher, konfliktfreier als sich durch erfahrungen, selbsterprobungen usw. zu entfalten . . das ist mühe, das ist verbunden mit tiefschlägen, man muss sich in frage stellen

aber beim letzteren entwickeln sich selbstbewusstsein, entscheidungsfähigkeit, verantwortung usw.

beim ersteren haben wir einen nicht nachfragenden, führungsbedürftigen, gefolgsamen "untertanen"


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 14:20
@Doors
Zitat von DoorsDoors schrieb:dann kann ich jene, die dergleichen verlauten lassen, schon politisch verorten.
das heisst mit Deinen eigenen Worten? :D


melden

Psychologie des Nationalsozialismus

13.11.2009 um 14:22
@schmitz

Soweit ich es bisher gelesen habe, umfasst diese Theorie vor allem die Herabsetzung aufgrund ethnischer, geistiger und körperlicher Unterschiede aber es ist keinerlei Definition zu finden, die besagt ab welchem Maße von z.B. Sozialleistungskürzungen man eine Entscheidung (Kürzung) in diesem Feld zuordnen könnte. Außerdem kommt die Idee des Sozialdarwinismus nicht aus dem 3. Reich, sondern erfreute sich schon vorher großer Beliebtheit in allen politischen Lagern. Außer bei den konservativen Deutschen, denn diese lehnten diese Haltung schon alleine aus Glaubensgründen ab


melden