NS-Verbrecher John Demjanjuk
07.12.2009 um 21:41GilbMLRS schrieb:
"Natüüüüüüürlich...und anstatt mit einer zahlenmäßigen Übermacht und organisatorischen Vorteilen ne Revolte anzuzetteln, prügelt man die Opfer noch extra grausam in denTod rein, weil man ja nur verführt wurde....das glaubste doch selber nicht....allein kleine Revolten mit ner Hand voll Mitgliedern haben bewiesen, dass es durchaus möglich war, die SS in peinliche Situationen zu bringen und die Trawniki hätten ungeahnte Möglichkeiten gehabt, wenn man sieht, dass sogar von außen Waffen in Vernichtungslager eingeschmuggelt werden konnten. Arbeite dich mal durch die Seite....dann siehste, dass die Trawniki-Freiwilligen keineswegs das waren, was du hier darzustellen versuchst!"
Ja, und dann? Dann hätten die 100 Trawnikis, die Sobibor befreit haben, zusammen mit den 2000 gerade anwesenden Juden mal eben den 2. Weltkrieg gewonnen? 1000 km ringsum Sobibor waren von den Nazis besetzt. Du machst Dir die Sache ein bißchen einfach.
Und ich fordere Dich auf, Deine wiederholten Unterstellungen, ich würde die Trawnikis ausschließlich als unschuldige Opfer darstellen, sein zu lassen. Ich schrieb schon in meinem letzten Beitrag hier:
"Nein, ich gehe nicht davon aus, daß die Trawnikis nur arme Opfer waren, unter ihnen waren einige/viele, die besonders grausam waren. Nur kann eben John Demjanjuk in dieser Hinsicht rein gar nichts nachgewiesen werden, weder besondere Grausamkeit, noch eine "Freiwilligkeit". Der Rechtstaat kann nicht sagen: Viele Trawnikis haben sich "freiwillig" gemeldet, und viele Trawnikis waren grausam, also ist auch John Demjanjuk schuldig. Man müßte schon Ihm ganz persönlich Freiwilligkeit oder besondere Grausamkeit beweisen, mindestens eines von beiden. Siehst Du das anders?"
Wie oft soll ich das noch schreiben, bis Du es endlich liest ? Noch einmal: Man müßte schon Ihm ganz persönlich Freiwilligkeit oder besondere Grausamkeit beweisen, mindestens eines von beiden. Siehst Du das anders? Bekomme ich jetzt eine Antwort auf meine Frage?
"Natüüüüüüürlich...und anstatt mit einer zahlenmäßigen Übermacht und organisatorischen Vorteilen ne Revolte anzuzetteln, prügelt man die Opfer noch extra grausam in denTod rein, weil man ja nur verführt wurde....das glaubste doch selber nicht....allein kleine Revolten mit ner Hand voll Mitgliedern haben bewiesen, dass es durchaus möglich war, die SS in peinliche Situationen zu bringen und die Trawniki hätten ungeahnte Möglichkeiten gehabt, wenn man sieht, dass sogar von außen Waffen in Vernichtungslager eingeschmuggelt werden konnten. Arbeite dich mal durch die Seite....dann siehste, dass die Trawniki-Freiwilligen keineswegs das waren, was du hier darzustellen versuchst!"
Ja, und dann? Dann hätten die 100 Trawnikis, die Sobibor befreit haben, zusammen mit den 2000 gerade anwesenden Juden mal eben den 2. Weltkrieg gewonnen? 1000 km ringsum Sobibor waren von den Nazis besetzt. Du machst Dir die Sache ein bißchen einfach.
Und ich fordere Dich auf, Deine wiederholten Unterstellungen, ich würde die Trawnikis ausschließlich als unschuldige Opfer darstellen, sein zu lassen. Ich schrieb schon in meinem letzten Beitrag hier:
"Nein, ich gehe nicht davon aus, daß die Trawnikis nur arme Opfer waren, unter ihnen waren einige/viele, die besonders grausam waren. Nur kann eben John Demjanjuk in dieser Hinsicht rein gar nichts nachgewiesen werden, weder besondere Grausamkeit, noch eine "Freiwilligkeit". Der Rechtstaat kann nicht sagen: Viele Trawnikis haben sich "freiwillig" gemeldet, und viele Trawnikis waren grausam, also ist auch John Demjanjuk schuldig. Man müßte schon Ihm ganz persönlich Freiwilligkeit oder besondere Grausamkeit beweisen, mindestens eines von beiden. Siehst Du das anders?"
Wie oft soll ich das noch schreiben, bis Du es endlich liest ? Noch einmal: Man müßte schon Ihm ganz persönlich Freiwilligkeit oder besondere Grausamkeit beweisen, mindestens eines von beiden. Siehst Du das anders? Bekomme ich jetzt eine Antwort auf meine Frage?