EU Beitritt der Türkei?

@windows99

windows99 schrieb:Doch, das tut sie, wie die meisten Religionen übrigens.

So so die meisten Religionen behindern den Fortschritt. Deine Verallgemeinerung verdeutlicht nur das du an hohle Phrasen des Säkularismus glaubst und an nichts handfestes.

@lukistar

Du als Muslim müsstest vorallem gegen Erdogan kämpfen, damit wenigstens ein von Muslimen dominierter Staat sich in der Demokratie beweisen kann. Ihr habt euch für einen weiteren Sultan entschieden und jammert dann später nicht rum, wenn ihr vom Rest der Welt ausgelacht wird.

@lukistar

lukistar schrieb:Der Islam behindert den Fortschritt nicht.

Der Islam vorallem aber der koranische-Islam ganz sicher nicht, aber der Sunnitentum tut es, es behindert nicht nur der Fortschritt sondern spricht sogar anderen Menschen ihre GOTTgegebenen Rechte ab...wie z.B. die Freiheit im Glauben...

Selbst historisch kann man das ganz gut nachvollziehen, zur Zeiten der Muʿtazila erlebte Arabien einen Aufschwung in so gut wie allen Bereichen, sie waren die In­i­ti­a­toren des goldenen Zeitalters des Islam, als dann die Sunniten sie mit Gewalt zurückdrängten war es vorbei mit Fortschritt, Menschenrechte und Entwicklung, man katapultierte sich zurück in die Steinzeit und das Schallt noch bis heute, es hat also sehr wohl etwas damit zutun.

@lukistar

Europa hat sich erst durch die Aufklärung einen Namen gemacht. Je mehr die Religion in der Kirche blieb, desto mehr konnte sich dieses fucking Kontinent entwickeln.

Ich hab hier jetzt aber wenig Zeit Unterricht in Geschichte zu geben. Ich verabschiede mich dann mal für heute.

@windows99

Gab es denn je eine zivilisatorische Blütezeit ohne das davor oder währenddessen eine neue Weltanschauung entstanden ist?

Die Gesetze der Natur sind gnadenlos und werden auch Gesellschaften der "Aufklärung" früher oder später vor gravierende Entwicklungsprobleme stellen. Es gibt kein Baum der ewig in den Himmel wächst.
Was machst du dann mit deinem Weltbild von Aufklärung = Fortschritt ?
Glaubst du das mit den Ideen der Aufklärung eine Unsterblichkeitsformel für Zivilisationen gefunden wurde?

Wenn du mich fragst, das ist eine von vielen Gesellschaftsformen die blühen und verwelken werden.
Früher oder später geht die Formel nicht mehr auf und man stellt fest die Faktoren für den Wachstum lagen wo anders.

@windows99

windows99 schrieb:Europa hat sich erst durch die Aufklärung einen Namen gemacht.

Und jene, die erst die Aufklärung möglich machten (Kant und seinesgleichen) waren Atheisten oder wie? Europa hat seinen Fortschritt sicher nicht dem Atheismus oder Atheisten zu verdanken, ganz im Gegenteil^^

@lukistar

lukistar schrieb:Was machst du dann mit deinem Weltbild von Aufklärung

Du bist dir aber schon im Klaren darüber dass das Weltbild dieser Aufklärer (jedenfalls der Meisten) ihren Ursprung in den heiligen Schriften haben? So verwechsle auch mal Aufklärung nicht mit Wachstum ("Es gibt kein Baum der ewig in den Himmel wächst.").

@235

Das was man in Europa als Aufklärung versteht ist in seiner kulturellen Form sehr konkret. Und genau diese konkreten Formen sind nicht von ewigem Bestand.

So verhält es sich auch mit islamischen Zivilisationen. Eine ganz konkrete Implementation der islamischen Idee ist auch früher oder später einem Niedergang geweiht.

Das wird dem Muslim im Koran auch klar gemacht. Der Muslim kann nicht erwarten, dass weil er nur Muslim ist, Gott ihn über alle anderen stehts erheben wird.
Genau wie der Koran klar macht das auch Zivilisationen ohne den Glauben an Gott wachsen werden dürfen.

Gott gewährt keinem Volk und keiner bestimmten Zivilisation einen Sonderstatus. Alle dürfen wachsen und alle müssen fallen.

Dabei ist es gleich ob man von Gott im Koran spricht oder von offensichtlichen Naturgesetzen.

@lukistar

lukistar schrieb:Die Gesetze der Natur sind gnadenlos und werden auch Gesellschaften der "Aufklärung" früher oder später vor gravierende Entwicklungsprobleme stellen. Es gibt kein Baum der ewig in den Himmel wächst.
Was machst du dann mit deinem Weltbild von Aufklärung = Fortschritt ?

Hmm... Um es kurz zu fassen. Die aufgeklärte Welt wird die nicht enden wollenden Probleme analysierend, forschend, philosophierend annehmen und versuchen diese zu überwältigen um sich den weiteren aufkommenden Problemen zu widmen. Schritt für Schritt wird man die Leiter der Zivilisation hochsteigen.

Es kann sein, dass dabei Fehler geschehen, man sich überschätzt, aber durch diese Fehler wird die aufgeklärte Welt wachsen.

Die andere Welt aber, die die Probleme in der Neuzeit mit Büchern aus der Antike lösen will, sind völlig überfordert und kein Wunder ist es, dass dort Zustände herrschen wie im dunklen Zeitalter, denn genau da kommt man mit diesen Büchern noch zu Recht.

@235

Kant war ein säkularer Mensch und orientierte sich an die Vernunft und darauf kommt es an. Jeder Mensch soll glauben können, an was er will, solang er damit niemanden auf'n Wecker geht und die Gesellschaftsform, die ihm diese Freiheit bietet nicht aufheben will.



Jetzt muss ich aber wirklich los.

@lukistar

Die Aufklärung in Europa sorgte eigentlich nur dafür, dass die wahren Gebote der heiligen Schriften und die Werte, die diese vermitteln (Freiheit, Gleichheit, Schwesterlichkeit, Gerechtigkeit) für obligatorisch erklärt werden, aus den heiligen Schriften heraus wurden die elementaren Menschenrechte geformt, das hat man sich nicht ausgedacht...

Das fängt beim Gleichheitssatz: „ius respicit aequitatem“ an und hört bei der Religionsfreiheit (Freiheit im Glauben) auf, aus welcher dann der Laizismus enstand, die Trennung von Kirche und Staat.

So ist auch die Aufklärung nicht als etwas "religionsfeindliches" zu verstehen, sie förderte nur, dass die heiligen Schriften rational (!) ausgelegt werden sollen, förderte die konstruktive Hinterfragung, das kritische Denken, das Denken ansich ohne die Leitung eines anderen, sie förderte aber nicht, dass die „Religion“ aus der Gesellschaft getilgt werden soll, nur das man den religiösen Führern/Autoritärten und Ihren (!) menschengemachten Regeln und Geboten nicht zum Opfer fallen soll, da sie nur eins bezwecken: Die Völker in Ketten zu legen.

Deshalb verstehe ich auch nicht, warum du da eine derartige Aversion gegenüber die Aufklärung hast, das ist und war eine Gute Sache.

@windows99

windows99 schrieb:Kant war ein säkularer Mensch und orientierte sich an die Vernunft und darauf kommt es an.

Letzterem stimme ich zu, nur war Kant durch und durch Deist, also ein Gottgläubiger Mensch, ein rationaler (!) Monotheist.

@windows99

Du irrst dich. Ein Buch wie der Koran lässt sich zeitlos anwenden.

Die Geschichte ist voll davon, wie einstige als Barbaren bezeichnete Menschen vermeintlich kulturell und technologisch überlegene Zivilisationen bedrängt und ersetzt haben, um dann selbst zu einer fortschrittlichen Zivilisation heran zu wachsen.

Die Araber kamen aus der Wüste und nahmen den Byzantinern und Persern ihre Führungsrolle.
Die Türken kamen aus der Steppe und gründeten in Ländereien einsteiger Großmächte ihre eigene Großmacht.
Die Römer verschwanden und aus den germanischen Barbaren entstanden neue Mächte.
Immer wieder haben weit entwickelte Zivilisationen ihre Macht an "Barbaren" abgeben müssen.

Es macht wenig Sinn die Wahrheit in einer solchen Orientierung zu suchen.


Als Muhammad zum Prophet erwählt wurde, fragte die Oberschicht Mekkas warum sollte Gott einen gesellschaftlich niedrig gestellten auserwählen, der in ihren Augen keine qualifizierenden Qualitäten besaß.
Dieses Denken half ihnen nicht, als sie klein beigeben mussten.

Ich weiß nicht ob und wann die Muslime wieder besser gestellt sind oder wie lange die westliche Vormachtstellung andauert. Es spielt für mich bei der Wahrheitsfindung keine Rolle.


@235

235 schrieb:Deshalb verstehe ich auch nicht, warum du da eine derartige Aversion gegenüber die Aufklärung hast, das ist und war eine Gute Sache.

Wer sagt das? Ich kann der Aufklärung in Europa auch vieles gutes abgewinnen. Aber es ist für mich kein Grund nicht an den Koran zu glauben.
Ich kritisiere Türken die geblendet von Fortschritt den Glauben an Gott aufgeben.

SouthBalkan schrieb:Die PKK machte die Türkei mitverantwortlich für den Anschlag in Suruc,des weiteren wirft die PKK der Türkei zurecht vor den IS und andere Islamisten gegen die Kurden in Syrien unterstützt zu haben.Die Türkei hat spätestens seit Kobane sein wahres Islamisten Gesicht gezeigt und damit jede friedliche Vereinbarung mit der PKK ad Absurdum geführt.
Die bürgerkriegsähnliche Zustände in der Türkei weiten sich immer mehr aus,die PKK bekommt immer mehr Zulauf von jungen,verbitterten Kurden,es droht ein wahrer Bürgerkrieg und die alleinige Schuld daran trägt die AKP bzw. Erdogan,obwohl die faschistischen Kemalisten auch nicht wirklich besser sind.Es wie Pest(Islamisten) gegen Cholera (Kemalisten).

OMG hör doch bitte mit diesem Schwachsinn auf , trägst du einen Aluhut oder so?

Dein Türkenhaß nervt nur noch
@SouthBalkan

http://www.fr-online.de/tuerkei/tuerkei--ein-offizier-bringt-erdogan-in-bedraengnis-,23356680,31591026.html

Diesen Soldaten kann man nur beipflichten , ich hoffe das gibt einigen Bürgern zu bedenken und nicht mehr die Kriegstreiberische AKP zu wählen

Ach. Wenn man die PKK nicht bekämpfen würde, würde es heißen die Regierung tut nichts gegen die Mord Serien der PKK.

Die AKP muss schauen das sie ihre Leute zufrieden stellt. Die Opposition ist nicht zu überzeugen und sie werden auf die eine oder andere Art die AKP angreifen, weil es ihnen gar nicht um die Dinge geht die sie anführen. Sie sind auf eine ideologische Art mit der AKP auf Kriegsfuß.
Deswegen ist es völlig egal was die AKP tut, sie versuchen immer ein Bein zu stellen.

Bestes Beispiel sind die Versuche Bauprojekte zu blockieren. Aber die CHP nahm sich heraus vor den letzten Wahlen Mega Projekte vorzustellen für den Fall das sie gewählt werden.
Man ist also nur gegen Bauprojekte der AKP und nicht prinzipiell dagegen.

Die Menschen sehen das und begreifen wie alternativlos die AKP ist.

lukistar schrieb:Die AKP muss schauen das sie ihre Leute zufrieden stellt

Genau Stichpunkt Korruption
http://derstandard.at/1385171529278/Aus-die-Maus-Korruptionsaffaere-erschuettert-AKP-Regierung

lukistar schrieb:Bestes Beispiel sind die Versuche Bauprojekte zu blockieren

Hat Sultan Erdogan nicht Genug?? will er einen zweiten Palast bauen?!
Ist denn eigentlich nicht Haram sich in Prunk zu ergötzen?

@lukistar

@quagmire
Es ist Kritik gegenüber einer Kriegstreiberischen Regierung, wenn du das als Hass interpretiert ist es dein Problem, und komm mir nicht mit Aluhueten oder so nen Mist.

@SouthBalkan
Dein Geschreibsel geht weiter darüber hinaus , ansonsten pflichte ich dir bei das diese Regierung nur Blut fördert

Der Islam passt nicht zu Europa.

Da die islamistischen Staatsreligionen keinen Fortschritt zulassen, haben viele Moslems ihre Heimat zu tausenden ….nein zu Millionen verlassen um hier im Abendland ein besseres Leben zu haben !!!

Und hier laufen die Moslems mit Kopftücher und Burka und unterwerfen sich weiterhin den Koran und möchten uns diese Ideologie mit Scharia usw. überstülpen >gfls. mit Gewalt< das heißt, zurück in das Mittelalter, zurück in die Armut.

@quagmire

quagmire schrieb:Hat Sultan Erdogan nicht Genug?? will er einen zweiten Palast bauen?!

Lächerlich Staatseigentum der Türkei als Erdogans Palast zu bezeichnen. Erdogan wird irgendwann nicht da sein, dann wird jemand anderes dort sitzen.

Diese Art von Kritik an einem Politiker ist einfach nur erbärmlich.

stichling schrieb:Und hier laufen die Moslems mit Kopftücher und Burka und unterwerfen sich weiterhin den Koran und möchten uns diese Ideologie mit Scharia usw. überstülpen

@stichling


Ist nicht Wahr? ! Mich haben sie noch nicht gezwungen zum Islam zu Konvertieren , sicher das du nicht gargamel damit meintest?

lukistar schrieb:Diese Art von Kritik an einem Politiker ist einfach nur erbärmlich.

Erbärmlich ist es nichts zu sagen und nichts zu Unternehmen gegen einen Diktator, das haben wir deutsche leider erleben müssen

@lukistar