Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Du musst das schon im Wirtschaftlichen Zusammenahng Definieren.

der Ausdruck wird eigentlich dort nicht benutzt.

Hi,

Der Kapitalismus ist nur die Ausgeburt der Naturbewegung! Die Leute müssen Wert = Geld bestimmen! ... sonst müßten se alle Sklaven tauschen!

Life is life ! ...

greetings

Hi,

Der Kapitalismus ist nur die Ausgeburt der Naturbewegung! Die Leute müssen Wert = Geld bestimmen! ... sonst müßten se alle Sklaven tauschen!

Life is life ! ...

greetings

bist Du Diskussionsleiter ? und kannst Kommentare blocken ? frag nur so.

@Zor-El

meinst du mich?

@Fedaykin

unter dem symbiosekonzept versteht man psychologisch die nicht stattgefundene ablösung des kindes von den elternteilen, meistens aber von der mutter. dies kann verschiedene ursachen haben.
die folgen äußern sich in symptomen u sind von wenig sichtbar bis schwerwiegend, wie zum bsp bei borderlinern, was den schwersten grad darstellt.

ursachen können sein, finanzielle abhängigkeit von den eltern, narzistischer emotionaler missbrauch durch einen elterteil (oder sexueller missbrauch, spielt jetzt hier mal keine rolle)

symptome können sein ängste, objektidealisierung, allgemein infantilität bzw infantiles verhalten.

für mich erklärt sich dadurch warum generation um generation, die mittleren erwachsenen immer kindlicheres verhalten an den tag legen.wenn man heute einen 20 jährigen anschaut könnte genauso gut 15 sein. das war vor eineigen jahren noch anders und hat mit dem härtegrad des kapitalismus zugenommen.
man sieht es aber auch in der kunst, geschmier wo man hinschaut, wo man sich immer gedacht hat, dass das auch ein kind machen könnte.
oder musik, selbes thema, einfache rhytmen, so wie es kinder mögen, bzw fehlt kindern das verständnis für musik mit mehr ebenen wie es sie in den 60ern gab.

weil eben durch den kapitalismus und seine folgen für familien bedingt diese ablösung nicht stattgefunden hat und menschen auch als erwachsene infantilität in allen bereichen aufweisen.

werde das noch weiter ausführen

um es weiter auszuführen:

das entscheidenste am infantilen verhalten ist die manipulierbarkeit.
so lässt sich wunderbar zbsp der irakkrieg erklären.

ein kind hat angst u braucht jemanden der sich um dieses kümmert. es braucht hilfe u eine richtung weil ihm das selbstständige denken fehlt.
vor dem irakkrieg wurde angst erzeugt, bzw wird ständig angst durch die medien bzw die politik erzeugt, was wiederum zu infantilen verhalten führt. eins bedingt das andere. menschen werden manipulierbar, sie denken nicht darüber nach sondern stimmen einfach irgenwelchen entscheidungen zu u dies blind.

für mich stellt sich die frage:

ist das eine automatische konsequenz aus den sich verschlechternden lebensumständen

od ist es so gewollt, u es wird absichtlich dieser zustand erzeugt, so dass menschen manipulierbar werden u dem kapitalismus als stumme sklaven dienen zu können?

ich glaube wohl beides. man hat die psychologischen zusammenhänge verstanden u benutzt diese nun um das Konsumverhalten zu steigern u um menschen in abhängigkeit zu behalten.

@panasonic

panasonic schrieb am 04.01.2011:Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle
.... das hat sich die kirche auch gesagt, jetzt weisst du warum es die hölle und den Teufel gibt

..... und Ben Bernanke ist der Teufel bzw. sein irdischer Stellvertreter

@panasonic
nein-er doll äh soll der Gorge Sorros vom bezazhlten Obama sein,der die Lewinsky des Volkes sein soll,das nicht merkt, was es tut...????

georgerus schrieb:für mich stellt sich die frage:

ist das eine automatische konsequenz aus den sich verschlechternden lebensumständen

od ist es so gewollt, u es wird absichtlich dieser zustand erzeugt, so dass menschen manipulierbar werden u dem kapitalismus als stumme sklaven dienen zu können?

vieleicht stellst du dir nur die falsche frage?

ist es nicht komplett irrelevant warum die massen verblöden?
sollte man nicht stattdessen mittels aufklärung gegendruck aufbauen?

georgerus schrieb:man sieht es aber auch in der kunst, geschmier wo man hinschaut, wo man sich immer gedacht hat, dass das auch ein kind machen könnte.

erinnert mich stark an die ersten kommentare zu dadaistischen meisterwerken...
dir ist schon klar wessen geistes kind dein gedanke ist?

@kurvenkrieger

wie willst du gegensteuern wenn du die ursache für den rückgang des geistigen niveaus nicht kennst!
eigentlich ist es kein rückgang, die menschen werden eig nicht dümmer.
sie sind nur in einer kindlichen entwicklungstufe stecken geblieben.

erklären lässt sich das durch das symbiosekonzept sehr gut!

u in der kunst ist es dasselbe, maler bzw betrachter haben ein kindliches kunstverständnis. das erklärt das geschmiere.
pollock war ein gutes bsp. er war alkoholiker, was eine folge von unentwickeltem selbst bzw hängenbleiben in der infanilität darstellt. er versuchte damit sein nicht vorhandenes selbstwertgefühl aufzubessern, welches man nicht haben kann wenn man sein selbst nicht zu 100% entwcikelt u außerdem ist es eine art suche nach dem paradies der kindheit bzw triebbefriedigung, sowie es jede sucht ist.

aufklärung ist attraktiv, schönheit wirkt anziehend.
ich muß nicht die wurzel der unmündigkeit kennen um sie zu beseitigen.
jeder mensch möchte kontrolle über sein leben haben.

georgerus schrieb:u in der kunst ist es dasselbe, maler bzw betrachter haben ein kindliches kunstverständnis. das erklärt das geschmiere.
pollock war ein gutes bsp. er war alkoholiker, was eine folge von unentwickeltem selbst bzw hängenbleiben in der infanilität darstellt. er versuchte damit sein nicht vorhandenes selbstwertgefühl aufzubessern, welches man nicht haben kann wenn man sein selbst nicht zu 100% entwcikelt u außerdem ist es eine art suche nach dem paradies der kindheit bzw triebbefriedigung, sowie es jede sucht ist.

naja... angesichts deiner avatarwahl hätte ich da mehr erwartet.
wenn kunstbetrachter wieder lernen wie kinder auf die dinge zu schauen kann das nicht verkehrt sein, es zeugt von unvoreingenommenheit und befähigt eventuell sogar wieder zum staunen.

bildende künste sind immer eine suche, gute kunstwerke können einem nur zeigen was der entsprechende künstler während seiner suche gefunden hat, quasi als momentaufnahme.
davon abgesehen kann kunst triebbefriedung und sucht sein, das varriert je nach künstler und kunstverständnis. warum du dich auf das "infantile" festbeißt ist mir komplett unverständlich. im gegenteil: wenn wir lernen würden wieder wie die kinder zu werden, sähe die welt sicher anders aus, und ich behaupte: besser!

man könnte jetzt ja geneigt sein zu behaupten, du würdest mit diesem thema nur versuchen dein nicht vorhandenes selbstwertgefühl zu stimulieren, findest du das fair?
ich behaupte du liegst einem trugschluß auf.

@georgerus
Da stimme ich dir zu, auch wenn du das ganze in meinen Augen vorsichtiger hättest formulieren können oder ich hätte es so formuliert.

Bildende Kunst steigert sich heute ins Absurde und ist mehr Portait der Gespaltenheit des modernen Bewusstseins als Ausdruck von Ästhetik oder Transzendenz. Spätestens seit Duchamp. Da werden schon mal 10.000 Telefonbücher zu einem Block aufgestapelt, ein Glas mit Fäkalien des Künstlers findet seinen Weg zur Dokumenta, eine Maschine von Herr Tinguely zerlegt sich selbst und Niki de saint phalle schießt Löcher in eine Leinwand. Andere "Künstler" malen immer wieder das gleiche Motiv, zum Beispiel einen Kopf auf Füßen, ein Künstler stellt Rahmen ohne Bildinhalt aus. Herr Ücker entdeckt das Nagelbild als Existenspunkt allen Seins und Herr Nitsch spritzt mit Schweineblut.

Der ehemalige Kunstkritker wird zum apollogisierenden Kunstschwallkopf, dessen Wahrheiten man nur noch annehmen oder ablehen kann, Polarisierung auf der einen Seite, völlige Selbstaufgabe in der Annahme jeden noch so großen Schwachsinns auf der anderen kennzeichnet ihn, der gleichzeitig auch davon lebt. Vieles der Kunst scheint über allen Maßstäben von Empfindbarkeit, Ästhetik und Rationalität zu stehen, wird "selbstzwecklos", soll Provokation sein und Markenzeichen des Urhebers.

Man muss nicht jede moderne Kunst oder generell der Abstraktion kritisch gegenüber sein, nicht einmal dem Dekonstruktionsprinzip, aber der Reduktionismus der in den Wissenschaften sich ausgetobt hat, hat sicherlich auch die Kunstwelt erobert und treibt das Spiel bis zum fatalistischsten Nihilismus zuende. Kunst, Wissenschaft und Religion haben eines gemeinsam: Sie sind Ideologien, indem sie das menschliche und sich transzendierende Bewusstsein als Kern säuberlich entfernt haben.

@kurvenkrieger

ich bin selber künstler, ich nehme hier mir mal heraus, dass ich kusnt einschätzen u beurteilen kann.pollock war ein niemand u nichtskönner für mich. sowie auch warhole. sie haben sich einfach nur dem kapitalistischen system bedient u durch ihre person versucht ihren mist zu verkaufen.

für mich ist das infantile der entscheidende faktor. die gesamte gesellschaft ist infantil infiziert worden. mit jeder generation hat sich das gesteigert. menschen werden mehrheitlich stetig unerwachsener.

@mitras

es gibt ein unterschied zwischen abstraktion als mittel zum zweck u abstraktion als ziel.

mittel zum zweck war es bei picasso u braque im kubismus um eine neue wahrheit hinter objekten hervorzuholen

leider war es auch picasso der mit seiner suche nach kindlichem malstil den weg bereitet hatte für den schrott der dann von anderen folgte.

kusnt sowie musik sind das beste bsp für infantilität in meinen augen. wie gesagt der produzent besitzt es viell ist er sich dem aber auch bewußt u bedient eben nur das infantile publikum damit.

moin mitras!

die kappe des alchimisten hat zugeschlagen, volltreffer! :D

mitras schrieb:Bildende Kunst steigert sich heute ins Absurde und ist mehr Portait der Gespaltenheit des modernen Bewusstseins als Ausdruck von Ästhetik oder Transzendenz. Spätestens seit Duchamp...

stellt dieses portrait nicht den zeitgeist dar, oder genauer: dessen geistlosigkeit?
das bildet doch, grade wenn man es deswegen abgrundtief verachtet. ;)
vieleicht wird kunst auch mißverstanden, sie soll nicht gefallen. wollte sie auch nie.
gefallen wollen immer nur die mehr oder weniger aufgeblasenen künstler.

mitras schrieb:Der ehemalige Kunstkritker wird zum apollogisierenden Kunstschwallkopf, dessen Wahrheiten man nur noch annehmen oder ablehen kann, Polarisierung auf der einen Seite, völlige Selbstaufgabe in der Annahme jeden noch so großen Schwachsinns auf der anderen kennzeichnet ihn, der gleichzeitig auch davon lebt. Vieles der Kunst scheint über allen Maßstäben von Empfindbarkeit, Ästhetik und Rationalität zu stehen, wird "selbstzwecklos", soll Provokation sein und Markenzeichen des Urhebers.

diese diskussion ist doch so alt wie die kunst selbst.
im grunde kann man dir aber bedenkenlos zustimmen, das wird sich auch nicht ändern.

mitras schrieb:... aber der Reduktionismus der in den Wissenschaften sich ausgetobt hat, hat sicherlich auch die Kunstwelt erobert und treibt das Spiel bis zum fatalistischsten Nihilismus zuende.

kann vorkommen, muß aber nicht - es gibt noch genügend moderne künstler fern jeglicher nihilistischen reduktion. diese entwicklungen gibt es aber durchaus, keine frage; nur kann man sie eben auch als "kristallisation" von zeitgeist sehen und deren akteure (also die künstler) als seine marionetten.

mitras schrieb:Kunst, Wissenschaft und Religion haben eines gemeinsam: Sie sind Ideologien, indem sie das menschliche und sich transzendierende Bewusstsein als Kern säuberlich entfernt haben.

mitnichten, da sollte man schon etwas genauer zwischen diesen unterschiedlichen ideologien differenzieren. zumal ich bestreiten muß, daß das transzendierende bewußtsein bspw. beim taoismus entfernt wurde. ganz im gegenteil sogar, steht es da doch im zentrum der aufmerksamkeit.

@mitras

mitras schrieb:Da werden schon mal 10.000 Telefonbücher zu einem Block aufgestapelt, ein Glas mit Fäkalien des Künstlers findet seinen Weg zur Dokumenta,

Apropos Documenta - die habe ich mir vor einigen Jahren einmal angetan. Ich bin für mein Leben geheilt. Soviel Nonsens auf einem Haufen ist kaum vorstellbar.
Zum Glück konnte ich mich ins Astronomisch-Physikalische Kabinett retten, was meinen Glauben an die Fähigkeiten des Menschen wieder einigermaßen herstellte.

moin georgebraque!

georgerus schrieb:ich bin selber künstler, ich nehme hier mir mal heraus, dass ich kusnt einschätzen u beurteilen kann.pollock war ein niemand u nichtskönner für mich. sowie auch warhole. sie haben sich einfach nur dem kapitalistischen system bedient u durch ihre person versucht ihren mist zu verkaufen.

dann darf ich mir an dieser stelle rausnehmen dich deswegen zu verachten?

warum bist du dann auch so behämmert dir den kunstmarkt anzutun um damit dein brot zu verdienen? kannst du nicht arbeiten oder willst du nicht? ;)

du bedienst das system doch ebenso, spielst dich dabei allerdings als richter der gerechten auf.
wo ist jetzt der unterschied?

Hansi schrieb:Zum Glück konnte ich mich ins Astronomisch-Physikalische Kabinett retten, was meinen Glauben an die Fähigkeiten des Menschen wieder einigermaßen herstellte.

moin Hansi!

bei aller liebe zur kunst, aber wer sich die dokumenta freiwillig antut hat nix anderes verdient.
:D

georgerus schrieb:symptome können sein ängste, objektidealisierung, allgemein infantilität bzw infantiles verhalten.

für mich erklärt sich dadurch warum generation um generation, die mittleren erwachsenen immer kindlicheres verhalten an den tag legen.wenn man heute einen 20 jährigen anschaut könnte genauso gut 15 sein. das war vor eineigen jahren noch anders und hat mit dem härtegrad des kapitalismus zugenommen.

@georgerus
Ich beobachte ebenfalls diese Symptome.
Ich bevorzuge jedoch andere Defininitionsansätze:
1. Ken Wilbers grundlegendes "Alle-Quadranten-Alle Ebenen-Konzept"
mit den 4 Bewusstseinsquadranten, den inneren und den äusseren des Individuums sowie den Inneren und den äusseren der Gemeinschaft.
In dieses grundlegende Konzept eingebettet sehe ich
2. Don Becks und Christophers Cowans "Spiral Dynamics"
(nachzulesen in "Ganzheitlich handeln" und zu vertiefen in "EKL" von Ken Wilber)
Ken Wilber gibt in "Ganzheitlich handeln" eine tatsächlich sehr treffende Analyse der vorhandenen prozentualen Verteilung der jeweiligen Meme auf erwachsene (Welt)Bevölkerung und Macht.
Etwa 20 Prozent der Weltbevölkerung/etwa 5 Prozent der Macht sind überwiegend Magisch-animistisch.
Etwa 40 Prozent der Weltbevölkerung/ etwa 30 Prozent der Macht ist überwiegend Mythengläubig.
Etwa 30 Prozent der Weltbevölkerung/ etwa 50 Prozent der Macht ist überwiegend Materialistisch.
Etwa 10 Prozent der Weltbevölkerung/ etwa 15 Prozent der Macht ist überwiegend auf der postmodernen Suche. (Ich sehe die prozentuale Verteilung etwas positiver, im Falle der Macht negativer)

Dieses letzte Mem, welches die gegenwärtige Speerspitze der Bewusstseinsentwicklung darstellt, behindert sich selbst an einer weiteren Entwicklung.
Jedes Individuum noch so hoch entwickelte Individuum besitzt stark zurückgebliebene Quadranten.
Fast jedes Individuum wird immer noch irgendwie und irgendwo in mindestens einem Quadranten durch den Gesamt - Sog der noch nicht so hoch entwickelten Meme auf niederem Niveau festgehalten.

Ich beobachte das vor allem am hohen Anteil intelligenter Leute im Publikum von Comedyveranstaltungen deren einziges "Qualitäts"merkmal vielleicht der permanente Sprachfehler des Protagonisten ist.
Ein Publikum welches hochgebildet und in Lehre, Wissenschaft, Forschung und Beruf durchaus seinen Mann und seine Frau steht, kloppft sich vor Begeisterung wegen eines nuschelnden Klassenkaspers auf die Schenkel
oder sie suchen in dem Farbklecks eines an die Wand geworfenen Farbeimers irgend eine weltbewegende Bedeutung.
Das alles ist durchaus erklärlich.

Zusätzlich leben wir in einer außergewöhnlichen Zeit.
Die Welt schrumpft durch die Globalisierung zu einem Dorf.
Alle Kulturen der Welt, von den archaischsten bis zu denen der Gegenwart stehen sich aktuell unmittelbar gegenüber. Der archaischste Herrscher könnte mittels modernster Waffen die er gar nicht versteht, die Welt beherrschen.
Dagegen werden Menschen, deren Weisheit der Weltbevölkerung dringend Not täte, bestenfalls durch Nichtbeachtung bestraft, meist aber werden sie sogar durch Verfolgung bedroht.
Dabei gab es sie (die Weisen) schon immer. Und sie wurden immer durch die "niederen Meme" verfolgt.
Sogar vor über 2000 Jahren (Achsenzeit)

Dem Kapitalismus ist diese Stagnation höchst dienlich.
Er hat kein Interesse an einer Veränderung.
Er beharrt auf dem Status Quo des ökonomischen Vorteils wegen.
Dabei gibt es keinen ökonomischen Vorteil, sondern nur eine von Grund auf völlig falsch verstandene von falschen Voraussetzungen ausgehende Scheinökonomie, die letztendlich keinem einzigen Menschen nützt.

Das Argument des Kapitalismus ist die "funktionierende Wirtschaft".
Aber jeder funktionierende Wettbewerb wird letztendlich ruinös.
Darum beruht jede sogenannte "funktionierende Wirtschaft" auf Schiebung.

@eckhart

Ich kann dir in großen Teilen deines Beitrages (ausnahmsweise) mal zustimmen.
Allerdings

eckhart schrieb:Dem Kapitalismus ist diese Stagnation höchst dienlich.
Er hat kein Interesse an einer Veränderung.

Stagnation im Kapitalismus? Das wäre sein Ende. Niemals und nirgendwo in der Geschichte der Menschheit gibt und gab es eine solche Dynamik in Ökonomie, Wissenschaft und Technik wie im Kapitalismus.
Der gnadenlose Zwang des Wettbewerbs im Kapitalismus lässt jede Alternative alt aussehen.

@Hansi
Der gnadenlose Zwang des Wettbewerbs im Kapitalismus lässt im Endeffekt auch den Wettbewerb verschwinden. Wohin soll das ganze denn führen, wenn riesige multinationale Konzerne die Regeln des Wettbewerbs selbst bestimmen ? Die Regieungen buhlen nur noch um die Gunst der Unternehmen und lassen sich die Regeln diktieren. Sind die Regelungen, die usprünglich mal das Leben der Menschen ordnen sollten (die Naturbewältigung wie @Zor-El es nennen würde, wenn ich das richtig verstanden habe), nicht für den Menschen gedacht ?

Ist der Kapitalismus für den Menschen geschaffen worden ?
Oder ist der Mensch für den Kapitalismus geschaffen ?

Hansi schrieb:Der gnadenlose Zwang des Wettbewerbs im Kapitalismus lässt jede Alternative alt aussehen.

Weil er ein System mit Absolutheitsanspruch ist, das keine Alternativen neben sich duldet. Wo ist der Wettbewerb da geblieben ?
Ich bin der Meinung, dass motivierte Menschen viel mehr erreichen können, als es der Zwang zum Kampf >jeder gegen jeden<, der sogar die Basis des Menschen, die Familie vernichtet, jemals kann.