Guantanamo- Häftlinge aufnehmen?

Der umgekehrte Gedanke ist vielleicht auch erörterbar;nämlich das es zweifelhaft ist, ob die USA als "Ankläger" hinreichende Gründe hatte, die Häftlinge festzuhalten. Dementsprechend wäre sie zur Entschädigung verpflichtet, da sie nur unter bestimmten generalisierten Annahmen, ihre Verhaftungen durchführten. So nach dem Motto, alle sind verdächtig, die sich zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort aufgehalten haben, weil sich dort auch die Straftäter aufgehalten haben.

@algabal
Wunderbar, du hast mich verstanden

@zaphodB.
"Ich sehe keinen Grund für eine Aufnahme bei uns."

Ich schon. Asylrecht für gefolterte und misshandelte, egal was sie getan haben

"Die USA haben das Problem Guantanamo gegen alle rechtsstaatlichen Prinzipien und gegen die ihrer eigenen Verfassung geschaffen,die USA sollen es gefälligst auch lösen.
Aber nicht auf unsere kosten."

Die Argumentation kannst du auf jedes Land das Foltert übertragen

"Darüber hinaus besteht natürlich die Gefahr uns damit Radikale, Fundamentalisten und Terroristen ins Land zu holen, die wir hier nicht haben wollen und die in unserer Gesellschaft auch keinen Platz haben."

Schuldige würden in (humaner!) haft bleiben während unschuldige komplettes Asylrecht hätten

@schmitz
"So fern man den Leuten gar keine Straftat nachweisen kann/konnte, wäre ich sogar dafür, die Leute entsprechend zu entschädigen, um ihnen auf diese Weise einen Neustart an einem Ort ihrer Wahl zu ermöglichen."

ich bin natürlich dafür das diese menschen ihre strafe erhalten aber auch die schuldigen sollten entschädigt werden dafür das sie so unschmenschlich behandelt wurden

@mcmöpp
"ich bin natürlich dafür das diese menschen ihre strafe erhalten aber auch die schuldigen sollten entschädigt werden dafür das sie so unschmenschlich behandelt wurden"

Aber sonst geht`s noch?
Von welchem Geld denn? Woöglich noch aus Deutschland.
Wir können den Schuldigen ja auch noch ihre nächsten Bausätze finanzieren.....das ist unglaublich liberal + ganz furchtbar tol(l)erant.

@mcmööp

Unser Asylrecht ist eigentlich ziemlich eindeutig geregelt. Da fallen die Guantanamo-Häftlinge nicht drunter.

Vielleicht nimmt Rumänien sie ja

"Aber sonst geht`s noch?
Von welchem Geld denn? Woöglich noch aus Deutschland."

nö, deutschland hat ja nix getan, die USA muss ihnen entschädigung zahlen!

also wenn man in amerika millionen entschaedigung bekommen kann nur wenn man im supermarkt ausrutscht, dann kann ich mir gut vorstellen, dass bald schwer reiche ex-guantanamo haeftlinge entlassen werden. Waere eigentlich wirtschaftlich dann doch gut fuer deutschland. Aber hier gehts nicth um Wirtschaft und Geld, sondern um die Menschlichkeit. und wenn man das genau nehmen wuerde, dann wuerden sie nicht mal 0.000000000000000000000001% der Wirtschaft schaden. Es wird natuerlich alles gross publiziert, aber sie haben garantiert keinen einfluss auf die Wirtschaft. Fuer mich kliengt das eher wie eine Ausrede.

Iamlegend
Da die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, unter denen die Gefangenen -unabhängig von Schuld oder zweifelsfreier Unschuld- wohl leiden mussten, nicht auf amerikanischen Boden stattfanden und sie auch noch zur Klageerhebung erstmal auf amerikanischen Boden kommen müssten, liegt die Wahrscheinlichkeit einer Entschädigung doch eher im Bereich des Unwahscheinlichen.

Und nochmals zu der Aufnahmeforderung: Die, die dort einsitzen, waren schon vor der Inhaftierung keine großen Freunde der westlichen Kultur. Was sollte mich nun veranlassen zu glauben, dass sie während ihrer Haftzeit zu Freunden der Demokratie und des westlichen Lebensstil geworden sind?!
Der Wunsch nach Rache oder Vergeltung wird in nicht gerade wenigen von ihnen stecken und von daher stellen sie meiner Meinung nach ein unkalkulierbares Risiko für die Innere Sicherheit des Staates dar.

@against_nwo
man kann nie wissen wie ein mensch denkt. Vielleciht ist magt er wirklich nicht den Westen, was ja wohl verstaendlich ist. Aber er kann ihn deutschland lernen das nicht alle im Westen oder eigentlich nur eine mindeheit so sind wie bush und co.
Aber nochmal ganz wichtig, man kann einfach nicht sagen, dass man sie nicht aufnehmen tuen soll weil sie vielleicht einen Hass in Laufe der jahren gegen den Westen gekriegt hat. Was sagt dir Kurnaz? Wenn er fuer dich radikal ist, dann bin ich fuer dich auch radikal...
das vielleicht ist einfach unangebracht. Und eine Wahrscheinlichkeit gibt es auch icht, da die ganzen ex haeftlinge wie kurnaz oder auch in engalnd sich gut mit den menschen lebe koennen. alle befuerchtungen haben sich als falsch gestellt. Die ptentielle Gefahr gibt es immer, ueberall und bei allem.

@iamlegend

"Und eine Wahrscheinlichkeit gibt es auch icht, da die ganzen ex haeftlinge wie kurnaz oder auch in engalnd sich gut mit den menschen lebe koennen."

Anfang Februar 2007 wurde bekannt, dass die Staatsanwaltschaft Ulm gegen al-Masri wegen vorsätzlicher Körperverletzung ermittelt. Al-Masri hatte einen Mitarbeiter der Prüfgesellschaft Dekra verprügelt. Dieser hatte ihn abgemahnt, weil er zu viele Stunden seiner Ausbildung zum LKW-Fahrer verpasst hatte, woraufhin al-Masri ausrastete und zuschlug.[26] Über seinen Anwalt bedauerte er den Vorfall und kündigte an, sich bei seinem Opfer zu entschuldigen und die Verantwortung zu übernehmen, und gab als Grund für seinen Ausraster seine „schwere Traumatisierung“ an.[27]

Am 17. Mai 2007 wurde al-Masri wegen Brandstiftung festgenommen und danach in eine psychiatrische Klinik in der Stadt Memmingen eingeliefert.[28] Ihm wird vorgeworfen, einen Brand in einem Metro-Großhandelsmarkt in Neu-Ulm, bei dem ein Schaden von 500.000 Euro entstand, gelegt zu haben.[29] Dabei rammte er mit dem Heck seines Autos die Tür, den Rest der Scheibe zertrümmerte er mit einem Beil.[30] Er hatte sich in den vergangenen Wochen mehrfach mit Angestellten der Großhandelskette über einen defekten iPod gestritten, soll eine Verkäuferin angespuckt und Drohbriefe geschrieben haben.[31] Der Leiter der Abteilung für Forensische Psychiatrie an der Universität München Norbert Nedopil, der von al-Masris Anwalt Manfred Gnjidic zur psychiatrischen Begutachtung seines Mandanten beauftragt wurde, sieht in al-Masris Verhalten Reaktionen, die für Folteropfer typisch seien.[

Ja, ein grund mehr diese menschen zu helfen. Sie sind nicht kriminell, sondern leiden. Wenn man diese Menschen nicht in Deutschland helfen kann, dann erst recht in keinem einzigem Land der welt. Deutschland ist fuer mich nunmal das fortschrittlichste ueberhaupt auf der welt. Die technik und die menschen.

Aus Gründen der Gefahrenabwehr ist es aber nicht gerade angebracht, diese traumatisierten Menschen ins Land zu holen und damit der Gesellschaft eine unabwägbare Gefahr in die Mitte zu stellen.
Aus Gründen der Humaität verstehe ich dich voll und ganz aber der Schutz der Bürger dieses Landes und der Schutz der Inneren Sicherheit hat nunmal einen höheren Stellenwert als das individuelle (schlimme) Schicksal eines Menschen der nicht hier beheimatet ist.

und trotsdem kannst du nicht behaupten das ale so ticken werden wie el masri. Was ist mit den anderen gefangenen? Kurnaz und die vielen anderen aus briten? el masri war nun mal auch nicht in guantanmo. Der wurde bestimmt brutal gefoltert. bei ihm war keine internationale Presse.

Bei der Einschätzung des Gefahrenpotentials muss keine direkt und unmittelbare Gefahr ausgehen, es reicht die abstrakte Annahme.
Aber jetzt wird es zu juristisch und damit will ich dich am Neujahrsmorgen nicht behelligen

ich empfehle euch diese dokumentation. Dann koennt ihr euch mal ne Meinung darueber bilden.
Der film heisst: "Der weg zu guantanamo"
manche kennen ihn bestimmt.
Fuer diejenigen die es nicht kennen:
Es geht um ein paar freunde aus england die zur einer hochzeitreise nach pakistan reisen. UNd irgendwie wollten sie einen kleinen trip nach afghanistan machen. Schaut es euch an, ist gut gemacht die doku.

http://video.google.de/videosearch?q=the+road+to+Guantanamo&hl=de&emb=0&aq=f#

warum werden die häftlinge nicht von arabischen ländern aufgenommen ?

buddel

du weist die antwort doch selbst:-), aber trotzdem stellst du die Frage.
Die arabischen/"islamischen" regierungen repraesentieren nicht die menschen die dort leben. Sie wuerden liebend gerne ihre Brueder aufnehmen aber haben eben nicht die moeglichkeiten. Wenn hier als argument verwendet wird, dass deutschland aufgrund finanzieller Sorgen keine gefangene aufnehmen kann, dann koennen es erst recht nicht diese arabischen laendern aus denen die meisten stammen. Die meisten Gefangenen kommen aus armen Laendern. Und wenn sie einfach kommen was dann? Dort ist ein neuanfang einfach nicht moeglich. Kein job usw.@buddel

@iamlegend
Du schreibst: "Ja, ein grund mehr diese menschen zu helfen. Sie sind nicht kriminell, sondern leiden. "

Das ist aber arg verschönt. Das mag für einige gelten, viele der anderen sind aber nun mal aus einem guten Grund inhaftiert worden. Und ich bleibe dabei - weshalb sollte man demokratiefeindlich eingestellte, potentiell gefährliche Menschen -wissentlich-in unser Land holen? Never.

@iamlegend
Folgende Doku von ARTE ist auch sehr sehenswert

<embed src="http://www.veoh.com/veohplayer.swf?permalinkId=v16279155PB5wjq24&id=anonymous&player=videodetailsembedded&videoAutoPlay=0" allowFullScreen="true" width="410" height="341" bgcolor="#FFFFFF" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer"></embed>
Watch Taxi zur Hoelle Amerikas dunkle Verhoermethoden in How to Videos&nbsp;&nbsp;|&nbsp;&nbsp;View More Free Videos Online at Veoh.com