Was diese Aufzählung von Tatsachen gegen die anderen erwähnten Tatsachen aussagen soll, erschließt sich mir nicht. Kann nicht beides wahr sein und in Bezug auf den Kontext mehr, oder weniger relevant?PaxAmericana schrieb:Leute, ihr könnt es drehen und wenden wie ihr wollt: Die Deutschen haben Hitler gewählt. Die Deutschen sind Hitler in einen Krieg gefolgt. Die Deutschen haben sich von einem Tag auf den anderen gegen ihre Nachbarn, Arbeitskollegen und Freunde gestellt, nur weil sie Juden waren.
jep, bestreitet ja auch keiner. differenzieren bitte ^^
Diese ideologischen Freunde, die überwiegend in Europa saßen, werden niemals den Italienern oder Spaniern vorgehalten, nein es sind immer die Amerikaner.lesslow schrieb:aber hitler und seine partei musste auch finanziert werden, gönner hat er jedenfalls gefunden. ebenso hatte er ideologische freunde in vielen ländern, auch über die ozeane und den kanal.
Das mag daran liegen, dass andere ideologische Verwandte, auch nicht derart in den Fokus der Weltöffentlichkeit geraten sind, was weder etwas beschönigen, noch relativieren soll.Hansi schrieb:Diese ideologischen Freunde, die überwiegend in Europa saßen, werden niemals den Italienern oder Spaniern vorgehalten, nein es sind immer die Amerikaner.
Davon war auch nie die Rede, dies wurde durch haarspalterische Zwischenkommentare lediglich Unterstellt. Auch da gilt es zu differenzieren. Solch eine Argumentation, nennt sich im Fachjargon auch "Strohmann"-Argument und soll hier davon ablenken, dass die Motive der Amerikaner meistens sehr egoistisch ausgelegt waren/sind, was absolut in den Kontext dieses Threads und die Betrachtung, ob der amerikanische Frieden als allheilbringend gesehen werden kann, oder eben nicht, mit einfließt. Die nun vorherrschende Argumentationsschiene dient lediglich dazu, Amerika-kritische Stimmen als ideologisch verklärt zu diffamieren, ohne jedoch weitere sachliche Inhalte vorzuweisen.
Das ist aber keine Patt Situation, wie von dir angedeutet, sondern lediglich ein Problem der Definition. Wenn die USA, wie hier festgestellt, so etwas wie eine "expandierende Diktatur" ist, so ist sie der vorherrschenden Ideologie nach abzulehnen, da sie nicht den Frieden der Völker, sondern lediglich eine zwangvolle Gleichstellung der Kulturen mit barbarischen Mitteln zur Disposition stellt. Da wäre es wahrlich "besser", wenn alles so bliebe wie es ist. Als Vorbild, gerade in Glaubwürdigkeit und Demokratie, hat die USA in den vergangenen Jahrzehnten mehrfach versagt und gerade die fehlende Einsicht in dieses Versagen, begründet die eigentlich Ablehnung. Ein selbstkritischer Aspekt ist genau jene fehlende Komponente.
Antiamerikanismus gilt ebenso wie Antizionismus als Ausweis progressiver Gesinnung. Er ist längst zu einem Mainstream geworden.schmitz schrieb:Die nun vorherrschende Argumentationsschiene dient lediglich dazu, Amerika-kritische Stimmen als ideologisch verklärt zu diffamieren, ohne jedoch weitere sachliche Inhalte vorzuweisen.
LOL! ;)Obrien schrieb:Vergesst nicht, euch beim schlafen gehen in euer Sternenbanner einzuwickeln
