Hätte Kronpriz Rudolf von Österreich die Weltkriege verhindern können?

Wie der Titel schon sagt, geht es um den österreichisch-ungarischen Kronprinzen Rudolf, der sich 1889 wahrscheinlich das Leben nahm (andere Theorien besagen, dass es politische Meuchelmörder oder sogar Agenten des Vaters waren). Dieser Kronprinz Rudolf sympathisierte mit Deutschliberalen und den Ungarn. Er hielt außerdem die Monarchie als Regierungsform für überholt und sah eine Republik als optimal an. Hätte, wäre er nicht, durch welche Umstände auch immer, gestorben, durch ihn eine Republik Österreich und ein freies Ungarn entstehen können und somit die Balkankrise, oder Teile der Balkankrise, und somit auch der Erste und vielleicht sogar der Zweite Weltkrieg verhindert werden können?

Ist das nicht egal?

Was lässt dich dieser Vermutung nachgehen? Reines Interesse an der Geschichte, oder etwas anderes?

Wenn letzteres zutrifft, schließe ich mich Clyde an.

Österreich kann nur welche Auslösen ;)

Topic: Es ist nicht nur dieses Ergeiniss, sondern es brodelte schon die ganze Zeit - wenn nicht dieses, dann halt ein anderes Ereigniss, welches dazu geführt hätte

Ich interessiere mich für alternative Geschichte, was anderen sicher hirnrissig vorkommt, weil es eben anders Geschehen ist, aber mich fasziniert sowas.

@RobbyRobbe
Ja es brodelte wegen vielen Faktoren, dem Zerfall des osmanischen Reichs, dem Expansionsdrang der Russen ans Mittelmeer, und eben dem Unabhängigkeitsstreben , der (zum Teil) von dem Vielvölkerstaat Österreich-Ungarn beherrschten Balkanstaaten.

Angesicht der angespannten Lage in Europa hätte diese Pussy gar nix verhindern können...

@Friedrich.2.

Hätte Kronpriz Rudolf von Österreich die Weltkriege verhindern können?

Nein,
Wie meine Vorgänger es schon geschrieben haben:
In Europa war zu viel los.

Die Sisi-Romantik entspricht auch nicht der Realität. Hier wird der Film am Weihnachten jährlich gezeigt. So wie ich es weiss, der Film ist in Ungarn gänzlich unbekannt.

Geschichte ist in Wirklichkeit so unspannend wie seine Wäsche zu waschen.
In das... wird soviel hineininterpretiert und am Ende ist es nur belanglose Realität.
Insofern möchte ich dieses Geschichtszeug in ihrer Wichtigkeit etwas herunterstufen.

Ich würde sagen er hätte seinen Vater KFJ, der bis 1916 regierte, gar nicht überlebt. Er war mit Anfang 30 bereits ein körperliches Wrack, von Syphilis gezeichnet und schwer morphinabhängig.
Daher stellt sich diese Frage mMn eigentlich gar nicht.

@Twinni Ja, ich dachte auch, da muss was faul sein...schon allein wegen seinem Gebutsdatum.
Aber wenn Du das schön recherchiert hast, muss ich dazu sagen, dass ein Mensch in der Krankheit
auch zu Höchstleistungen fähig sein kann. Vllt hatte dieser Mensch berechtigte Gründe Veto einzulegen
und...usw

@Orbiter...
Hab ich nicht recherchiert, hab ich in einer VO an der Uni mal aufgeschnappt :)
Man muss aber schon auch bedenken, dass Syphilis im 19. Jhdt eine gefürchtete Krankheit war, nicht mit heute zu vergleichen.
Und Höchstleistungen, wie meinst du das? Bei dem Vater-Sohn-Verhältnis iVm seinem sensiblen Gemüt....aussichtslos...
Ist aber nur meine Meinung :)

@Twinni Eh..

Er muss Extremist gewesen sein, mit dem ein bestimmter Lebenswandel einherging.
Er muss gewusst haben, dass er frühzeitig sterben würde und er war sich seiner Krankheiten bewusst.
Schon aus der Kindheitschichte entwickelte sich das so heraus.
Nun was ich damit meine, warum ein Mensch in einer Krankheit Höchstleistungen vollbringen kann...
...weil er sich in einer Extremsituation befindet.
Siehe Curt Cobain oder Steven Hawkin..
Naja .. mehr bekomme ich heute auch nicht mehr hin...
vllt morgen

Orbiter... schrieb:Siehe Curt Cobain oder Steven Hawkin..

halt, ist der eine nicht 3 mal so alt wie man ihm höchstens vorrausgesagt hat?
und der andere ist gestorben wie er sich immer gefhlt hat, als junkie.
er hat sich gefühlt wie ein junkie also wurde er so.

Hätte eine Person in der Menge den Attentäter von Sarajevo nur leicht angerempelt, hätte er sein Ziel verfehlt und der 1. sowie der 2. Weltkrieg wären nie ausgebrochen.
Unsere heutige Welt wäre wegen einer leichten Berührung vollkommen anders gewesen.
Das zum Thema "hätte".

@Linner74
Die Strippenzieher hätten vielleicht einen neuen Attentäter angeheuert. Es kann ja auch schon vorher gescheiterte Versuche gegeben haben. ;) Aber ich verstehe deinen Standpunkt. Mir geht es auch eher darum, ob dieser Mann es hätte schaffen können eine Republik Österreich zu gründen oder in irgendeiner anderen Form den 1. Weltkrieg in der Form, wie er heute bekannt ist, zu verhindern.
@Twinni
Steven Hawking hat trotz enormer körperlicher Einschränkungen, enorme Leistungen vollbracht.
Außerdem sind mit Garantie hunderte große Männer(und Frauen für die politische Korrektheit ;) ) in der Vergangenheit und Gegenwart drogenabhängig und/oder körperlich nicht auf der Höhe.

Linner74 schrieb:Hätte eine Person in der Menge den Attentäter von Sarajevo nur leicht angerempelt, hätte er sein Ziel verfehlt und der 1. sowie der 2. Weltkrieg wären nie ausgebrochen.
Unsere heutige Welt wäre wegen einer leichten Berührung vollkommen anders gewesen.
Das zum Thema "hätte".

bei der angespannten politischen Lage und dem bis zum bersten aufgeblasenen Nationalismus seinerzeit hätte man sicher auch nen anderen Grund für den Krieg gefunden. Irgendwas passiert doch immer irgendwo ;)

@Friedrich.2.
warum hätte durch die republik Österreich-Ungaen zerbrechen sollen?

btw glaube ich auch nicht das er alleine den Weltkrieg hätte verhindern können..

@interrobang
Er sympathisierte auch mit den Ungarn und hielt die Monarchie für überholt.

@Friedrich.2.
tja dan wärs halt die österreichish-ungarische republik geworden.