Verliert Amerika seine Stellung als Weltmacht?

ich würde mal behaupten, dass der bau eines großen schiffes mehr auffällt als der einer rakete.

@kirsten_sux

Es scheint sowiso im allgemeinen der große Flugzeugträgerbau ausgebrochen zu sein.

Für die britische Royal Navy werden im Zuge der "Future Carrier Alliance" zwei Flugzeugträger der neuen "Queen-Elizabeth-Klasse" gebaut.

Einmal die HMS Queen Elizabeth, welche 2014 ihren Dienst antreten soll und der größte Flugzeugträger werden wird, der außerhalb der USA gebaut wurde.

Zwei Jahre später wird das Schwesterschiff HMS Prince of Wales folgen.

Beide werden im STOVL Design gebaut und im späteren Verlauf mit F-35 Lightning II Flugzeugen besetzt. Sie werden aber so konstruiert, dass man auch auf CTOL umrüsten kann.

Basierend auf der britischen Queen-Elizabeth-Klasse baut Frankreich den Porte-Avions 2, welcher im CTOL Design gebaut wird, weil die Franzosen Rafale Kamofflugzeuge bevorzugen.

Er wird zwischen 2015 und 2020 in Dienst gestellt.

Bei dieser Entwicklung verständlich, dass Russland jetzt auch anfängt zu planen.

Von Amerika aus wird in diese Welt alles kontrolliert

Larry08 schrieb:Es scheint sowiso im allgemeinen der große Flugzeugträgerbau ausgebrochen zu sein.

Das ist definitiv richtig. Nur ists für Russland eigentlich eine ungewöhnliche Entwicklung. Hier muss man einfach die Geografie ansehen. Russland benötigt aufgrund seines riesigen Territoriums eigentlich keine Flugzeugträger. Aber anscheinend ists Mode.

ich denke mir, ein flugzeugträger ist ja eigentlich ziemlich kostenintesiv, die startbahn hält gerade mal 6 monate, die bremsseile. der flugzeuträger an sich ist eine art statussymbol, "wir haben einen, wir können sicher vor euerer küste kreuzen und euch bombardieren und ihr könnt us gern haben" er ist verletzlicher als eine landbasis aber das sind die angreifer in der regel auch. aber nicht jeder kann sich einen leisten, eine landbasis hingegen schon.

Ja und so ein Flugzeugträger braucht ja auch noch begleitschiffe, die auch ziemlich kostenintensiv sind, das es sonst leichte beute wär.

ja

u boote
kreuzer
zerstörer
fregatten
und versorgungsschiffe

Na Moment, von der RS-24 hat auch Niemand gewusst, dass so etwas im Hintergrund produziert wird. Erst als sie da war, wars bekannt.
Ob die Flugzeugträger möglicherweise schon produziert bzw. zusammengebaut werden, wissen wir nicht.
--------------------------------------------------

Wer sagt das man über die RS 24 nichts wusste? Klar die Öffentlichkeit nicht.

und FLugzeugträgerbau zu tarnen dürfte Schwierig werden.

sowas zu tarnen haben die japaner mal vor dem ww2 geschafft,,schlachtschiff yamato. damals gab es aber auch nicht dieselben mittel zur aufklärung wie heute.

Ich denke, dass ein Flugzeugträger zwar ein Statussymbol sein mag, doch bei weitem keine so sinnvolle militärische Investition wie eine Rakete darstellt. Es ist unwahrscheinlich, dass momentan vor allem in den USA keine Raketen entwickelt werden, die zielgenau strategisch wichtige Punkte des Gegners eliminieren ohne dabei das gesamte zu invasierende Land in Schutt und Asche zu legen und die eventuell nutzbare Wirtschaft auszuschalten. Wenn ich mich recht entsinne, kamen derartige Modelle bereits im Irak Krieg zum Einsatz. Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass Satelliten, die über Laserwaffen oder bündelnde Sonnenkollektoren ala James Bond Superwaffe verfügen, wichtige Werkzeuge der zukünftigen Kriegsführung sein werden, da sie die präzise Zerstörung ohne Komplikationen ermöglichen. Und gegen eine derartige Hitzestrahlung kann jeder noch so prachtvolle Flugzeugträger nicht standhalten.

Aineas schrieb:Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass Satelliten, die über Laserwaffen oder bündelnde Sonnenkollektoren ala James Bond Superwaffe verfügen, wichtige Werkzeuge der zukünftigen Kriegsführung sein werden, da sie die präzise Zerstörung ohne Komplikationen ermöglichen.

Es ist extrem einfach einen Satelliten abzuschießen, da seine Bahn sehr leicht zu berechnen lässt. Und bis es tatsächliche Weltraumwaffen gibt, da kann es noch dauern. Außerdem würde es große Unruhen Auslösen und zu Komplikationen führen. Ich denke, dass es vorerst so etwas nicht geben wird.

Aineas schrieb:Und gegen eine derartige Hitzestrahlung kann jeder noch so prachtvolle Flugzeugträger nicht standhalten.

Dann schickt man ne ASAT und fertig.

Na nicht von Bond so sehr abschauen, ASAT ist gegen einzelne Satteliten so eine Sache, allerdings, wird es schon schwieriger wenn der Sattelit selbst navigieren kann.


vielleicht graben die USA doch noch mal eine vielvesprechende Variante des SDI
aus.


http://einestages.spiegel.de/static/entry/ronald_skywalkers_alptraum/10454/brilliant_pebbles.html?o=position-ASCENDING&s=3&r=1&a=1616&c=1

Da muss ich doch sofort an den Bond Film denken, auf den ich mich in der obigen Äußerung mit der Erwähnung bezog. Ich glaube, da hat die Gerätschaft, mit der sich Sonnenstrahlen bündeln ließen, eine Rakete geschmolzen. Das ist zwar nur Phantasterei, aber ich hörte jüngst, dass die Japaner bereits so etwas entwickeln - allerdings zunächst für friedliche Zwecke. Damit soll das Licht der Sonne gesammelt, gebündelt und in einem Strahl an ein Kraftwerk auf der Erde geschossen werden.

DAs Microwellenkraftwerk ist nen Alter hut. Ist ne Studie aus den 70ern und hat den Vorteil da man im Erdorbit nur 1/3 der Solarfläche benötigt.

allerdings ist es recht aufwendig.

Vielleicht baut Deutschland ja auch Flugzeugträger. Die Angela Merkel und die Schwesternschiffe Ulla Schmidt und Claudia Roth. ;)

Ein alter Hut ist die Erkenntnis darüber, aber die Japaner bauen anscheinend momentan einen Satelliten, der dafür geeignet ist. Sobald ich den bezüglichen Artikel im Netz wieder gefunden habe, poste ich den Link hier.

Aineas schrieb:Ich glaube, da hat die Gerätschaft, mit der sich Sonnenstrahlen bündeln ließen, eine Rakete geschmolzen.

Man, das ist doch Blödsinn. Dann schickt man eben zwei, fünf, zehn Raketen, wenns ein wichtiges Objekt ist. Und dann kann er auch nichts mehr machen.

Eurofighter schrieb:Die Angela Merkel und die Schwesternschiffe Ulla Schmidt und Claudia Roth.

rofl ^^

Aineas schrieb:Ein alter Hut ist die Erkenntnis darüber, aber die Japaner bauen anscheinend momentan einen Satelliten, der dafür geeignet ist.

Die Japaner haben eine Verteidigungsarmee. So ein Satellit würde denen doch überhaupt nichts bringen.

"Das ist zwar nur Phantasterei, aber ich hörte jüngst, dass die Japaner bereits so etwas entwickeln - allerdings zunächst für >>friedliche Zwecke<<."

Es geht zur Energiegewinnung nicht als Waffe


aber wie gesagt viel kann bei den Heutigen Möglichkeiten nioch nicht bei Rauskommenm, allerding für weitere Studien interessant.

wobei ich gehört habe, das Experimente von der ISS erfolgen sollten.

Weltmacht ist so ne frage , ich glaube Amerika hat schon vor jahren seine Weltmacht verloren , Die Nato ist ne Weltmacht weil sie überall vertreten ist oder hat die nato nur so viel macht weil die amerikaner den 2 Weltkrieg gewonnen hat . Den ich finde ein Land mit 40 millionen Soldaten(China) ist eine grössere macht als wie die amerikaner auch wenn ihnen die Technologie fehlt , aber die lernen schnell .
China ist die Weltmacht nummer eins in meinen augen auch wenn es keiner zugeben möchte.