Deutscher Islamist ruft zum "Dschihad" auf

Hehe. Ich bin Christ :)

Um so schlimmer. ;-)

Was auch immer du damit sagen willst...

Du findest,man erhält seinen Frieden?
Den Frieden den man für sich erachtet und Situationsbedingt ist.
-Woher willst du das wissen ?
Wenn ich jetzt sag ich stamme von dort, dann werden weiter fragen folgen, deswegen lasse ichs.
-Woher willst du wissen,was genau nach dem Tod kommt ? Das Paradies ?
Wir sind hier in Politik und Geschichte, und vielleicht um die Beweggründe der Polikter und der Menschen zu verstehen die solche Taten begehen.
Und nicht dauernt darüber zu reden, wie grauenhaft doch so etwas ist, jenes wiederholt sich ständig und führt zum nächsten Punkt.
-Im Grunde willst du NUR,dass man mit den Anschlägen weitermacht,nicht ?

Ja, wenn Du das sagst, dann wird dieses wohl stimmen, denkst Du ich will diese Nachrichten weiter sehen, in dem dieses an die grosse Glocke gehaengt wird und die Menschen dadurch Unterhaltung erhalten oder die Tv Kanäle dadurch Polarisierung erhalten.

-Ein erstaunliches Mass an Menschenverachtung, dass du an den Tag legst.

Nein, die Menschen die sich diese Nachrichten anschauen und dann darüber reden auch wenn es der Verarbeitung dient. Aber Du brauchst gerade einen Schuldigen, wähle ruhig mich.
Es ist deine Meinung, dennoch solltest Du nicht zu vorschnell Urteilen, wenn man jedoch irgendwann mal den Tod ueberwunden hat und das Leid, wirst Du vielleicht irgendwann genau so denken, und die Intention dahinter verstehen wollen, ohne gleich den Kopf dicht zu machen und gegen die Person zu wettern.

Ja, es ist immer nur eine Gruppierung schuld, terroristen sind nicht nur Partisanen und Guerilliaverbände. Leasingfirmen sind genau so Terror...

Jetzt glorifiziere ich, in dem ich das schreibe, was vorgegeben ist um jenes zu ergründen. Du hast eine Meinung, die ist wohl schlimmer als meine. Denn meine Meinung habe ich dort nicht niedergeschrieben gerade mal eine Beobachtung die ich gemacht habe, jedoch kannst Du mir weiter Sachen in den Mund legen.

@felixkrull

Ich finde ihre Reaktion normal und im Prinzip möchte ich nicht bestreiten das ich es auch nicht angenehm finde, so etwas zu fordern.
Andererseits muss man einfach den Ernst der Lage erkennen und Maßnahmen ergreifen. Alles andere wäre Leichtsinn.

Jeder hat das Recht auf Religionsfreiheit und soll machen und tun was er für richtig und gut erhält. So lange er dabei der Gesellschaft nicht schadet, dann nämlich ändert sich die Lage und es muss zum Schutz der Gesellschaft gehandelt werden.
Ich hoffe Sie können meinen Standpunkt nachvollziehen.

P.S: Die Videoüberwachung wäre definitv effektiv, weil dadurch Hasspredigen und das anwerben von Terrormitgliedern eingeschränkt werden könnte.

Bedeutet das denn im Umkehrschluss auch, das die Evangelikalen, die ja von sich selbst angeben, den Hergang des von ihnen erwarteten Harmagedon beschleunigen zu wollen, auch unter Beobachtung stellt. Es gibt ja sowas wie ein Gleichbehandlungsgesetz. Und die Wahrscheinlichkeit, das aus dieser geitigen Verirrung heraus Terrorakte begangen werden, schätze ich genausohoch ein.

Und dieses solange er der Gesellschaft nicht schadet, ist ja eben auch so ein Punkt: erst die Tat, dann die Verfolgung. Nicht umgekehrt hat das zu Laufen. Wo kämen wir denn sonst hin?

Aus geistiger Verwirrung heraus einen Terrorakt zu begehen oder aus reiner Lust am Terror wird hierzulande in der Rechtsprechung unterschiedlich behandelt. Nicht von ungefähr versucht jeder Mörder oder Vergewaltiger, sich als geisteskrank zu outen, sobald der Richter droht.

felixkrull schrieb:erst die Tat, dann die Verfolgung.

Um die Dschihadis in Pakistan muss man sich nur insofern kümmern, als dass man ihnen eine Wiedereinreise nach Deutschland unmöglich macht. Cüneyt Ciftci hat dafür gesorgt, dass er nie wieder nach Deutschland kommt. Mögen die anderen Irren aus der Abteilung "Dschihad" ebenfalls den Mumm haben.

Deutschler Islamist ruft zum "Dschihad" auf

Viel beängstigender ist das der Präsident der USA im Vorfeld eines Krieges von Kreuzzug redet um die radikalen Christen für sich zu gewinnen die in den USA immer weiter wachsen und Einfluss auf die Wahlen haben.

Auch sind Kriege wie in Afgahnistan und Irak eine größere Bedrohung als der globale Terrorismus.
Terroristen können großen schrecklichen Schaden anrichten, aber niemals mit einer Armee ein ganzes Land ruinieren.

Lightstorm schrieb:Terroristen können großen schrecklichen Schaden anrichten, aber niemals mit einer Armee ein ganzes Land ruinieren.

Leider sind Terroristen mit weniger Verstand gesegnet, als du@Lightstorm, und versuchen ihr Glück mit Ausrufen des Dschihad.

@wecandoit

Es ist aber wahr das die Muslime etwas unternehmen müssen. Ich sehe solche Aufrufe bzw. terroristische Bewegungen als einen verzweifelten Akt (gesellschaftlich betrachtet) weil die Regierungen der islamischen Welt nichts effektives unternehmen wollen oder können.

Es ist nicht leicht, einerseits die inneren Verräter und unfähigen Regierungen bzw. Zustände zu beseitigen und gleichzeiig den anrückenden Feind von außen in Grenzen zu halten.

Jemand hat mal terroristische Bewegungen aus der islamischen Welt mit den sehr blutigen Revolutionen in Europa verglichen, wo es mit der französischen begann. Die ersten Gehversuche für mehr Gerechtigkeit und Freiheit mussten erstmal die Terrorherrschft wie der Jakobiner durchmachen bevor es ruhiger und ordentlicher wurde.

@Lightstorm, der Vergleich hinkt. Gegen Freiheitsbestrebungen islamischer Massen ist grundsätzlich nichts einzuwenden, jedoch schiesst "der Islam" weit übers Ziel hinaus. Islamische Terroristen haben sich vom Kampf gegen die eigenen Despoten abgewandt und terrorisieren global.

Eigentlich auch logisch. Ein islamistischer Terrorist will eigentlich gutes schaffen, aus seiner Sicht tut er ja etwas gutes, auch wenn die meisten Menschen es anders sehen, zumindest die terroristischen Mittel betreffend.

Ich glaube eine Terrororganisation kann allein durch Ideologie nicht entstehen, es bedarf realer Misstände das Menschen in Ideoliogien und Gruppen geraten die Lösungen anbieten. Der Nationalsozialismus wäre sicher ohne die Kriegswunden und Leiden nicht möglich oder jedenfalls nicht so einfach gewesen.

Wo Misstände sind, sind die Menschen empfänglich für radikale Denkweisen um alles zum guten zu wenden.
So wollte man mit der franzözischen Revolution mehr Gerechtigkeit aber es führte zum Tod vieler Unschuldiger weil man sie als Feinde der Revolution sah und köpfte.


Wenn der Radikalismus fruchtet und die Zustände sich bessern, Stärke und Wohlstand wächst, dann nimmt die Radikalität ab, die Menschen sind dann weniger bereit auf äußerste zu gehen, sind also nicht mehr so radikal.

Lightstorm schrieb:Wenn der Radikalismus fruchtet und die Zustände sich bessern, Stärke und Wohlstand wächst, dann nimmt die Radikalität ab, die Menschen sind dann weniger bereit auf äußerste zu gehen, sind also nicht mehr so radikal.

Islamische Terroristen erreichen das Gegenteil, schlimmer noch, sie tragen dazu bei, dass dem Islam weltweit bescheinigt wird, er wäre eine Ideologie des Terrors. Das sieht nicht nach "etwas Gutes bewirken" aus. Sollte dies allerdings im Sinne des Islam geschehen, so fehlt mir für diese Art des verqueren Denkens der Zugang. ;-)

@wecandoit

Der Grund ist sicher das die eigenen Despoten manchmal sogar nicht Hausgemacht sind und wenn doch erfreuen sich dieser oft miltärischer und wirtschaftlicher Unterstützung z.B. durch die USA oder anderer starker Mächte, weil diese zufällig für die Politik starker Länder wichtig sind.
Der Einfluss dieser äußeren Mächte geht so weit das in Kriege verwickelt sind, da ist es kein Wunder das sie auch angegriffen werden, aufgrund ihrer hohen Macht gibt man ihnen oft mehr Schuld als der eigenen Regierung.

"Islamische Terroristen haben sich vom Kampf gegen die eigenen Despoten abgewandt und terrorisieren global."

Dieser globale Terror wird von der CIA aber bisher versäumt ordentlich in Szene gesetzt zu werden :D

Wieviele "große Terrorakte" gab es bisher? 4 vielleicht? Mit- seien wir großzügig!- 10000( zehntausend) Toten (ich weiß, das ist mal eben verdoppelt, aber egal^^)
Und wieviele Opfer haben die angeblich deshalb, bzw. in dessen Windschatten geführten Angriffskriege gefordert? Seine wir geizig und sagen wir 1000000( eine million) Tote.

Wer da nicht langsam um sein Leben bangt in der Region um den Nahen Osten herum, der muss wahnsinnig sein...
Und wer dazu die westl. Medienlandschaft und das inzwischen vorherrschende "Stimmungsgemenge" kennt, der kommt garnicht umhin, darin einen Kampf gegen "den Islam" zu erblicken (zum. die ersten Anwehen eines solchen).
Selbst ich als westl. Christ sehe das inzwischen so.

Obendrein wird das, was wir meinen da als Freiheit hinzuliefern von vielen dort garnicht als Freiheit empfunden...
Es will nicht jeder Alles haben und schon garnicht, wenn er den Preis sieht, den unsere Gesellschaften dafür zahlen müssen...
Aber wo die USA et al. nicht genügend Konsumenten vorfinden, da herrscht ja keine Freiheit und das bedeutet früher oder später Bomben auf den Kopf von der Koalition der Willigen...
Man kann das auch so sehen und da es durch die Fakten gedeckt ist, ist ein solcher Standpunkt- so fremd und unbequem er auch immer sein mag- nicht einfach so von der Hand weisen.

Lightstorm schrieb:Der Grund ist sicher das die eigenen Despoten manchmal sogar nicht Hausgemacht sind

Das sollte einem wahrhaft freiheitsliebenden moslemischen Terroristen kein Hindernis sein, dem Despoten im eigenen Land den Weg zu weisen, anstatt in New York, London oder Madrid völlig unbeteiligte Menschen umzubringen. Als Osama bin Laden in den Sudan auswich, um von dort aus Anschläge zu planen und zu begehen, war es um die Akzeptanz des Freiheitskampfes der Mosleme geschehen. Aus Freiheitskampf wurde Terror, der Todesstoß jeder noch so gerechtfertigten Bemühung.

@wecandoit

Naja ich machte ja den Beispiel mit der französischen Revolution. Wenn die Herrschaft der Jakobiner das Beispiel für eine Revolution der Aufklärung geblieben wäre hätte es glaube ich seine Vorbildfunktion in den benachbarten Ländern auch schnell verloren.

@wecandoit

wecandoit schrieb:Das sollte einem wahrhaft freiheitsliebenden moslemischen Terroristen kein Hindernis sein, dem Despoten im eigenen Land den Weg zu weisen, anstatt in New York, London oder Madrid völlig unbeteiligte Menschen umzubringen. Als Osama bin Laden in den Sudan auswich, um von dort aus Anschläge zu planen und zu begehen, war es um die Akzeptanz des Freiheitskampfes der Mosleme geschehen. Aus Freiheitskampf wurde Terror, der Todesstoß jeder noch so gerechtfertigten Bemühung.

Normal. Sobald man in die Ideologie eintaucht wo man den Heil sieht kann je nach Ideologie der Kampf der aus Leid erwachsen ist sich auch gegen etwas richten was nicht oder nicht direkt für den sein Leid verantwortlich ist.
Die Ideologie nutzt dann also den Willen zum Kampf gegen die die einem schaden aus um auch gegen andere Ideologie bedingte Feinde zu kämpfen.

Deswegen wird dann der regionale bzw. nationale Terror/Widerstand dann auch global weil kulturelle bzw. religiöse Differenzen den Kampf auf andere Schlachtfelder tragen.

@Lightstorm, glaubst du, die Jakobiner sind Vorbild für islamisch motivierte Terroristen?

Lightstorm schrieb:Sobald man in die Ideologie eintaucht wo man den Heil sieht kann je nach Ideologie der Kampf der aus Leid erwachsen ist sich auch gegen etwas richten was nicht oder nicht direkt für den sein Leid verantwortlich ist.

Was habe ich mit dem Leid in islamischen Ländern zu tun? Und trotzdem muss ich befürchten, von islamisch motivierten Terroristen bedroht zu werden. Die Umstände in islamischen Krisengebieten ändert dies nicht.