Bundeswehr - Verarsche?

......... zumindest hat stuffz nicht nur zu Hause im Sessel gesitzt und über den Kriegseinsatz der Deutschen in Afghanistan gemeckert, so wie es viele andere tun.

Er hat zumindest versucht etwas zu ändern, wenn gleich man auch sagen muss, das dies mit den begrenzten Möglichkeiten der BW nicht zu realisieren ist.

Das in Afghanistan nur größere Einsätze helfen, halte ich für ein Gerücht (gelinde gesagt).
Das Problem sind nicht die Taliban, sondern die mangelnde Versorgung im Land- gerade die Kampfeinsätze verschaffen ihnen, dadurch, das sie immer wieder auch die Zivilbevölkerung betreffen, Rückzugs- und Regruppierungsmöglichkeiten.
Wenn der Kampfeinsatz wenigstens tatsächlich rein gegen die Taliban liefe, wäre ja "alles gut"- das tut er aber nicht!
Und, wenn ihr, die ihr ja auch da wart, vielleicht mal euren Blick von euren Waffensystemen auf die Umstände im Land werfen würdet, dann würdet ihr auch sehen, das dieser Einsatz sehr wohl einer ist, der das bes. wirtschaftl. Leben im Land empfindlich stört.
Ich hatte manchmal den Eindruck, das es wichtiger ist, die Mohnfelder bis zur Ernte für die USA oder wen auch immer zu beschützen, als der Bevölkerung zur "Freiheit" von den Taliban zu verhelfen.
Ich finde den Einsatz einfach nur peinlich! Da stehen die modernsten Armeen der Welt in einem Entwicklungsland und kommen nicht voran- alles ruft also nach noch mehr Waffen, noch mehr Zerstörung. Und so soll das dann "gelöst" werden?
Was wollt ihr denn überhaupt da? Wollt ihr jetzt eine Tour durch den Orient machen und jeden bärtigen Muslim hinschlachten? Soll das eine ethnische Säuberung werden?
Oder woran unterscheidet ihr einen Taliban von einem einfachen Bauern?

stuffz ist oder war Soldat und hat Befehle befolgt... wenn der Einsatz lauten würde, vernichtet Afgahnistan, wäre es auch ein Befehl. Soldaten handeln nicht aus Liebe oder Verstand...sie befolgen Befehle ..Ob sie etwas dabei verändern interessiert dabei nicht ! Der Befehl allein zählt und nichts anderes.Ob man nun zuhause sitzt und sich den Mist dort anschaut...oder dort unten rumlungert um als Werkzeug für fremde Interessen zu dienen .... geholfen wird keinem. Deutschland ist dort unten weil wir in der NATO sind und nicht weil wir Amerika so doll lieb haben und ihnen helfen wollen....

Wie war das nochmal ? Nie wieder Krieg und nie wieder deutsche Soldaten im Ausland !
Und das weiß Deutschland ... Sonst würden wir auch im Irak sein... Warum sind wir es nicht ? Warum bringen wir ihnen nicht die Demokratie bei ?

Rollstühl-oder Lebensmittelverteilung oder irgendwelche Gebäude aufbauen... das ist alles schön und gut ...aber um das alles zu erhalten muss die Bundeswehr und alle anderen Nationen 500 Jahre im Land bleiben !

Es kann mir keiner sagen, dass es hier irgend einen hier interessiert wie es den Afgahnen geht ... wenn wir uns alle so sher um diese Menschen interessieren würde bzw. irgendwelche Vorteile dadurch hätten dann würde die Hilfe auch schon ganz anders aussehen !

bogos schrieb:Es kann mir keiner sagen, dass es hier irgend einen hier interessiert wie es den Afgahnen geht ... wenn wir uns alle so sher um diese Menschen interessieren würde bzw. irgendwelche Vorteile dadurch hätten dann würde die Hilfe auch schon ganz anders aussehen !

Auch hier kann ich wieder meinen Strich drunter machen.

Was das Engagement in Afgahnistan angeht:
Es ist mehr als Gerechtfertigt, da in Afgahnistan eine ideale Grundlage für die Etablierung von Terror-Zellen vorliegt.
Unteranderem zurückzuführen
-Auf die funktionslose Regierung dort und dem ethnischen Spannungsverhältnis innerhalb dieser Regierung.
-Dem ungemein starken Einfluss der Taliban, die mehrere Generationen von Afgahnen durch die Abschaffung unabhängiger Bildungsinstitutionen und durch Hasspredigen gegen die westliche Kultur beeinflusst haben.

Deutschland hat auch im Rahmen seines Nato-Bündnisses eine Bringschuld.
Desweiteren kämpft die Bundeswehr nicht, sonder leistet in erster Linie Aufbauhilfe, die meiner Meinung nach sinnvoller ist, als mit Waffengewalt in einem asymmetrischer Krieg
beteiligt zu sein.
Durch diese Aufbauhilfe findet eine Kontakt zur Bevölkerung, ein notwendiger Dialog, statt und möglicherweise kann man so das Image des westlichen Moralimperialisten los werden.
Denn überlässt man Afgahnistan in seiner momentanen Verfassung sich selbst, ist die Etablierung neuer Zellen nur eine Frage der Zeit.
Und Terrorismus kennt bekanntermaßen keine Grenzen.
In diesem Kampf der Kulturen gibt es nur den "Westen".

Der Befehl allein zählt und nichts anderes

Na, wie issen, wenn man ohne geringste Ahnung labert...frag mal palamut, ihr könntet euch prima austauschen.

Jeder Soldat hat einen Befehl auf Rechtsmäßigkeit zu prüfen, ist er - offensichtlich - rechtwidrig, dann DARF der Soldat den Befehl garnich ausführen. Ansonsten wird nämlich er und der Befehlsgeber bestraft.

Ist ein Befehl nicht offensichtlich rechtswidrig, sondern erst nach genauen Untersuchungen oder nur mit Hilfe von Sachen als rechtswidrig zu erkennen, die dem Soldaten nicht z.V. stehen, dann kann er verweigert werden, was entweder darin endet, dass der Soldat Gehorsamsverweigerung begeht (wenn der Befehl doch rechtens war) oder aber darin endet, dass sich der Befehl als rechtswidrig erweist und der Soldat nicht bestraft wird.

Führt der Soldat den Befehl trotzdem aus, also, wenn er garnicht wissen KANN, dass da was nicht stimmt, dann wird er nicht in dem Maße bestraft, wie er es würde, wenn der Befehl offensichtlich nicht rechtens gewesen wäre.

wenn der Einsatz lauten würde, vernichtet Afgahnistan, wäre es auch ein Befehl

Somit ein Rechtswidriger, der garnicht ausgeführt werden dürfte.

schön jetzt hast du uns erklärt wie es sein sollte fülle bitte das protokol "der saubere krieg" aus.

Ich habe nicht vonnem perfekt sauberen Krieg gesprochen, Schwarze Schafe gibt es überall aber du hast in deiner ignoranten Pazi-Arroganz sämtliche Soldaten als Mörder denunziert, indem du ihnen ALLEN pauschal vorgeworfen hast, dass sie ohne Wimperzucken Kriegsverbrechen begehen würden.....

Sorry....warst nich du, war bogos, ich kam durcheinander....aber dann schreib ich das halt auf bogos um...sry

Ja ich sagte ja alle soldaten sind mörder,es ist eine eigenschaft von radikalen leuten worte in den mund zu legen und ihnen ausagen zuzu ordnen die nicht der warheit entsprechen.

Ich verurteile den krieg,und dein einsatz und das ist mein gutes recht vorallem wen amn bedenkt das nach N-tv umfragen 70% der deutschen bevölkerung gegen den einsatz ist wen du dem grossteil pazi aroganz vorwirfst verdeutlicht das nur deine kurzsichtigkeit.




schon allein das keiner felixkrull antwortet und versucht von seinem post abzulenken sagt schon alles

und am ende hat bogos recht es ist ein soldat der befehle befolgt,handelt weil er einen vertrag hat n und nicht aus nächsten liebe...

es ist ein soldat der befehle befolgt,handelt weil er einen vertrag hat n und nicht aus nächsten liebe

Du maßt dir also an, die Entscheidungen und Beweggründe von Zeit- und Berufssoldaten zu kennen?

Interessant!

Du weißt aber schon, dass die es freiwillig machen....dass sie den Vertrag freiwillig unterschrieben haben und wussten, worum es geht....

Und du weißt hoffentlich auch, dass (BW)-Soldaten gegen Soldaten kämpfen und gegen Kräfte, die als nicht reguläre Armee Menschenrechtsverbrechen begehen.

Und hoffentlich weißt du auch, dass deutsche soldaten es sich eben auf die Fahnen schreiben, die Zivilbevölkerung zu beschützen.....nicht derenige, der Krieg führt ist verachtenswert sondern der, der dazu nötigt.

70% der Deutschen sind gegen den Afg. Einsatz.....jaja und denkst du die handeln aus Nächstenliebe?

70% sind nicht gegen den Einsatz, weil sie ihn moralisch verwerflich finden sonden deswegen, weil sie denken, das Geld, was nich da runter fließen würde, würden sie bekommen....die 70% lassen lieber woanders irgendwelche Regime Verbrechen begehen, weil sie denken, dadurch würde hier das Bier billiger.....Geld is das eigentliche Argument.....wenn jemand sagt, 100000 Euro gingen nach Afghanistan, dann denken die, ohne Afghanistan hätten sie 100000 Euro mehr.....aber das Geld würde auch so in den Wehretat gehen und dann würden sie jammern, dass 100000 Euro für Soldaten ausgegeben werden, die den ganzen Tag in der Kaserne faulenzen würden, weil es nix zu tun gibt........man kann es euch nich recht machen, ihr findet an ALLEM was zu jammern....wäre es nich Afghanistan, dann wärs der Kosovo oder der neue städtische Kaugummikehrapparat......

Es is schlicht und einfach Ignoranz, wenn man sagt "lasst die da unten machen, geht uns nix an", wenn jemand Menschen hinrichtet, weil sie "Ehebrecher" sind oder die Burka nich richtig angezogen haben, dann geht das jeden was an, der nen bissl Grips in der Birne hat und nen Sinn für Menschenrechte.....man soll helfen, wo man kann, wenn es hier wieder eine Gestapo gäbe, und ihr würdet verfolgt, dann würdet ihr genauso nach Hilfe von außen schreien.......

Und wenn in Ländern wie Afgahnistan oder im Kosovo aufgrund mangelnder präventiven Maßnahmen Akteure an die Macht kommen, die aufgrund ihrer Ideologie eine Gefahr für den weltweiten sozialien Frieden bedeuten, ist das Geschrei hinterher groß :D

ich glaueb davor kommt die efahr eher von der mitte war es nicht europa selber wo 2 weltkriege auslöste?

es ist ein absurder vorwurf den grossteil der deutschen vorzuwerfen sie eseien geldgierige geier.

Ich denke eher, dass es an dem Phänomen der Ignoranz liegt.
Weltweite Problematiken und ihre Konsequenzen bleiben größtenteils unreflektiert, solange man nicht direkt davon betroffen ist.
Und sowas liegt auch in der "Afgahnistan-Frage" vor.
Die Leute sehen darin ein sinnloses militärisches Unterfangen und eine Verschwendung von Steuergeldern.
Was aber, eindeutig durch die Geschichte nachweisbar, passieren kann, wenn man nur zu schaut, wie Nicht-staatliche-Akteure durch die failing states an Autorität gewinnen und die internationale Sicherheit ins wanken bringen können, ignoriert man.
Dieses mangelnde politische Interesse, eingebrannt ihm größten Teil der Bevölkerung,
ist die Hauptursache, wenn 70% "Nein" sagen.
Deinteresse ist die Hauptursache, aber es gibt noch Nebenfaktoren wie Pazifismus, ökonomische Bedenken etc.

Nich absurder, als allen Soldaten vorzuwerfen, sie seien gewissenlose Mörder also sei mal ganz leise!

es ist wohl eher aroganz in irgendwelche länder gewaltsam einzudringen und dort für den tot von zehntausenden zu sorgen und eine halbwegs staatliche ordnung wegdrängen und dort für totales chaos sorgen so das das land zu einer banditen brutstätte wird.

und kriegsgegner vorzuwerfen sie haben keine ahnung von politik ist ja dreist besonders wen man sich über den krieg einen masturbiert,dazu beziehe ich mich auf felixkrull

zitat
"wenn ihr, die ihr ja auch da wart, vielleicht mal euren Blick von euren Waffensystemen auf die Umstände im Land werfen würdet, dann würdet ihr auch sehen, das dieser Einsatz sehr wohl einer ist, der das bes. wirtschaftl. Leben im Land empfindlich stört."



und bitte sag mir habe ich etwas verpasst oder heist demokratie ncht das der volkswille durchgesetzt wird?

das die mehrheit endscheidet?

im voraus GilbMLRS beziehe mich damit nicht auf dch falls du dich fälschlicherweise angesprochen fühlst

Also Afgahnistan war vor der militärischen Prävention auch schon eine Brutstätte der Gewalt, eine viel gefährlichere...
Und von einer staatlichen Ordnung zu sprechen, halte ich mehr als großzügig :D
Aber du hast in einem Punkt recht.
Der "Westen" verbessert sein Image nicht, wenn Gewalt exportiert...
Um mich selbst zu zitieren:
"Desweiteren kämpft die Bundeswehr nicht, sonder leistet in erster Linie Aufbauhilfe, die meiner Meinung nach sinnvoller ist, als mit Waffengewalt in einem asymmetrischer Krieg
beteiligt zu sein.
Durch diese Aufbauhilfe findet eine Kontakt zur Bevölkerung, ein notwendiger Dialog, statt und möglicherweise kann man so das Image des westlichen Moralimperialisten los werden."

Der täglich verursachte Kollertalschaden in der Bevölkerung schafft eine Nährboden für weiteren Terrorismus.
Deshalb, wie schon gesagt, sollte man Aufbauhilfe leisten oder zu einem Dialog zurückgreifen, zwischen der afgahnischen Regierung, Vertreter des Westens (Als Vermittler, nicht als Moralimperalist) und den Taliban, da es auch hier dialogfähige Vertreter gibt.