Wer hat die stärkste Armee der Welt?

Link: de.wikipedia.org (extern)

@Fedaykin:
Schon. Ihre Panzerung (was die Fußsoldaten betrifft) ist nicht gerade die beste und ihre Primären Waffen (AK-47) sind auch nur aus Russland und veraltet. Da kommen sie echt nicht gegen eine militärische und technische Hochmacht wie die USA an.
Doch ihre Masse ist echt beeindruckend. Mit 2,5 Mio. Soldaten sind sie am meisten besetzt.
Mehr Infos dazu unter dem Link.

Masse gut und SChön, hat im Korea Krieg auch Teilweise funktioniert.

aber man schaue sich die Verslustzahlen an.

China hat unmengen an Material, aber die STrategischen fähigkeietn wie Lufttransport, Marine, ect sind noch nicht so weit entwickelt.

Ja ihre Luftmarine ist wahrlich nicht gerade stark.
Auch die Sanitäre Unterstützung und deren Qualität soll ja auch nicht ganz fortgeschritten sein.
Doch wenn sich die Armee erstmal modernisiert hat,dann haben die anderen Länder was zu fürchten. Vor allem Erzfeind Taiwan ist dann in grosser Gefahr. Und ich glaube nicht,dass die USA sich DANN einsetzen wird,wo sie sich doch sonst überall einmischen.

Luftmarine

:D

Jaja die guten alten Luftschiffe :D:D:D

So war das doch nicht gemeint !:D

Ich kenn nichts bessers als Tunguskas zur Luftabwehr.Und die besten Kampfpanzer sind T-90,Mk.3,Leopard A 6,.Die Russen haben viel besser Panzer als die Amis:technologisch und in der Masse.Die USA hat so 8000 Panzer und Russland so 23000.Die T-90 ist einfach viel besser als der Abrams.Über die T-95 (black eagle) schreib ich nichts ,weil ich nicht besonders viel über diesen Panzer weiß.Und es soll so ein neuer Panzer in Russland gebaut werden er heißt Berkut(nicht die Su-47).Ich denk mal das die besten Haubschruber die Mi-24,Ka-52 und Mi-28 sind.In Flugzeugen sind wohl die Amis die stärksten wie der B 2 Bomber,F-22,F-16 aber die Su-37,Su-47 ,Mig-35,Mig-37(wen es dieses Flugzeug wirklich gibt) sind auch gut.Die Amis haben aber mehr KampFlugzeuge als die Russen:USA so 4500,Russland so 2000. Zu Atom Waffen sag ich nur beide haben genug um alles zu zerstören.In der Marine kenn ich mich nicht aus ,nur das Russland gute U-boote hat und die Amis die meisten Flugzeugträger.

Tunguska erinnert mich irgndwie an den Gepard.

Das ist fast das gleiche.

Nur haben die Rusen ein ganz anderes Problem:
Während Amerikanische Streitkräfte ständig in Übung gehalten werden, teilweise im scharfen Einsatz, das Sanitätspersonal zur Verbesserung der Fähigkeiten in Südamerika in Krankenhäusern mit einem hohen Anteil an Schussverletzungen geschult wird, ist bei den Russen mit Übung nicht viel los.
Flugzeuge rosten teilweise auf offenen Flugfeldern ohne Shelter vor sich hin, die Piloten haben nicht mal die mindestanzahl an Flugstungen absolviert, weil an allen Enden das Geld fehlt.
Die Soldaten sind wenig motiviert, die Truppe an sich ist in einem katastrophalen Zustand, die Vorgesetzten handeln willkürlich die Bezahlung ist wenn überhaupt schlecht.
Wir sind auf dem Rückweg von einem Einsatz auf so einem Flugfeld zwischengelandet und ich konnte mich live und in Farbe von beeindruckend schlechten Materialzustand überzeugen.
Und ist die AK74 nicht mittlerweile die Standartwaffe der russischen Streitkräfte?
Ist zwar extrem zuverlässig, allerdings geht diese Zuverlässigkeit zulasten der Präzision.

Naja die unter Lizenz in den USA hergestellte AK wird sehr gerne von Special Forces der US Armee benutzt, eben weil sie eine so gute Waffe ist.

Das stimmt natürrlich auch teilweiße was du da schreibt,aber wen mal wirklich was passiert haben die eine Menge drauf.Ich glaub schon das die AK74 die Standartwaffe in Russland ist,aber es soll eine neue Waffe kommen namens Novikov

>>und Russland so 23000

23000 Stück, von denen die Hälfte aus dem Zweiten Weltkrieg stammt...

es kommt nicht drauf an wer nun als erster im rang ist, sondern das man bestimmte länder nicht angreift ,die eine starke Militär macht hat, Länder wie damals Afghanistan hatten kaum eine Nebenwerte Militär macht, genau so war der irak schon geschwächt mit denn iran Konflikt, deswegen haben die Israelis damals die Chance gesehen die Atom Anlagen zu zerstören, und die usa liesen erst mal denn irak fast 10 Jahre aus hungern ehe sie Angriffen, wer meint das man mit China eben so vorgehen kann, hat keine Ahnung von Kriegs Führung.

Faust Regel ist das man starke Regierungen mit armeen nicht angreift, sondern eher diplomatisch vor geht oder Embargo setzt ,denn jeder weiß das starke Regierungen man nicht frontal angreift,

hier die 20 stärksten Länder die man nicht mit Blitz kriege erobern wird und kann.
auch der Besitz von nuklerar waffen ist ein Tribut das man nicht so einfach angegriffen werden kann.auserdem hängen viele andere Faktoren ab wie Wirtschaft ,Bündnisse usw davon ab ;)
United States
Russia
China
India
Germany
France
Japan
Turkey
Brazil
Great Britain
Italy
South Korea
Indonesia
Mexico
Canada
Iran
Egypt
North Korea
Spain
Pakistan

HEy, Frankreich kann man im Blitzkrieg erobern....wir haben das nämlich schonmal geschafft. Sechs Wochen.

Breakibuu Die T-72 und T-62 stammen nicht aus dem zweiten Weltkrieg,sondern aus den 1960/70.

Zum T90 Panzer, ich zitiere: Der T-90 ist eine Weiterentwicklung des T-72BM. Ursprünglich trug er die Bezeichnung T-72BU, bekam aber nach dem geringen Gefechtserfolg der irakischen T-72 im 2. Golfkrieg aus Vermarktungsgründen die neue Bezeichnung T-90. Der T90 wird in kleiner Stückzahl und dann Hauptsächlich für den Export gebaut. (Indien)
dann der T95:Der T-95 (nicht mit dem Black Eagle (T-2000) zu verwechseln) ist eine Weiterentwicklung des T-80 (...) Auch nicht sooo der Bringer.
Das Flugabwehrsystem ist vergleichbar mit dem Gepard, allerdings wohl nicht so gut gepanzert.
So, dann mal zu deinen Zahlen:
Die US Armee verfügt alleine über 7500 M1 Abrams Kampfpanzer, wie die im Vergleich zum T-72 was ja nur ein abgespeckter T-90 ist abgeschnitten haben, kann man ja mal die Iraker fragen. Ich hab selber in Afghanistan jedenfalls erstaunliches gehört. Insgesamt verfügen die US Streitkräfte 29.920 gepanzerte Fahrzeuge und 5.178 Artilleriegeräte.

Russische Armee:Laut globalsecurity.org befinden sich nach wie vor mehr als 20.000 Kampfpanzer im Dienst, davon ca. 4.500 des Typs T-80 und mehr als 7.400 vom Typ T-72. (Vergleich T-72 <=> M1 Abrams...) Zur Zeit befinden sich etwa 550 T-90A im Dienst und etwa die gleiche Anzahl an T-72 die auf das Niveau des T-90 aufgerüstet wurden. der Mi24 Hubschrauber wird im übrigen ausser Dienst gestellt werden, dafür sollen 300 Mi28 als Hauptkampfhubschrauber kommen, der Ka 50 bleibt Sondereinheiten vorbehalten.


Im Jahr 2006 wurden 6.700 Rekruten von Vorgesetzten misshandelt, 33 starben an den Folgen der Mißhandlungen. Der Generalstaatsanwalt Juri Tschaika teilte mit, dass von den insgesamt 766 durch Unfälle und Verbrechen in der russischen Armee Gestorbenen einige auch bei privaten Arbeiten für ihre Vorgesetzten gestorben waren
Sowas kommt in einer starken Armee eigentlich auch nicht vor.....

sind immer wieder die anderen,wa

Die Russen haben viel besser Panzer als die Amis:technologisch und in der Masse.Die USA hat so 8000 Panzer und Russland so 23000.
--------------------------


weist du wieviel Kernschrott dabei ist. Im Überigen haben zumindest die Nahostkriege

67/73,91, nicht wirklich überlegeneheit des Russichen Materials gezeigt.

------------------------------------------
Die T-90 ist einfach viel besser als der Abrams.
-------------------------------------

Bei manchen Eigenschaften, ist ja wohl auch zu erwarten immerhin stammt der M1 aus den 80ern.

-----------------
Über die T-95 (black eagle) schreib ich nichts ,weil ich nicht besonders viel über diesen Panzer weiß.
------------------------------

Weil er auch noch am Anfang der Entwicklung steht.


Und es soll so ein neuer Panzer in Russland gebaut werden er heißt Berkut(nicht die Su-47).
-------------

nein, das läuft alles unter der Black Eagel geschichte bzw beide Panzerhersteller hatten ursprügnlich eine Entwicklung am Laufen aber nur einer wird realisiert.


Ich denk mal das die besten Haubschruber die Mi-24,
---------------------------

Kommt auf die Rolle an, ist nen Zwitterhubschrauber.

25h.nox schrieb:israel hatte hoch moderne kampfflug zeuge. und die usa haben auch die drei länder unterstützt... ägypten wurde von der SU und den usa ausgerüstet, aber nciht auf den neuesten stand. hätte ägypten auch nur im ansatz die waffen bekommen die die SU cuba geliefert hat wäre israel jetzt eine leblose wüste, auf cuba hatte die SU attelerie mit atomarer munition. hatte ägypten das? nein hatten sie nicht.

da hat er/sie recht. Außerdem war Israel so feige und griff Ägypten unangekündigt an. Was hätten die Ägypter tun sollen? Noch schnell in den paar Sekunden eine Taktiken machen? Das hatte eh keinen Sinn und Israel hat schon den Krieg sogut wie gewonnen als Jordanien eingegriffen hat... Somit haben sie nicht alle 3 Staaten wirklich besiegt...

die eine starke Militär macht hat, Länder wie damals Afghanistan hatten kaum eine Nebenwerte Militär
----------------------

Afgahnistan hatte keine Armee, sondern eher so ein Verbund von Milizen, Taliban, also im Grunde ne wilde Truppe ohne das sie irgendwelceh Genfer Konventionen ect beanspruchen könnten.



macht, genau so war der irak schon geschwächt mit denn iran Konflikt, deswegen haben die Israelis damals die Chance gesehen die Atom Anlagen zu zerstören, u
-------------


na der Irak war halt Fertig von Desert Storm. voher hatte er eine der Größten Panzerarmeen in der Region.

Der Begriff Erster Golfkrieg bezeichnet den Grenzkrieg zwischen dem Iran und dem Irak, der vom 22. September 1980

Der Angriff auf dem Atomrekator erfolgte 1981, also zu dem Zeitpunkt wo der Irak noch ziemlich gut dabei war im Krieg gegen den Iran.