Wer hat die stärkste Armee der Welt?

@AdLibitum

Von deinen 4 Nationen stehen nur USA und GB außer Diskussion. Die russische Armee ist ein Witz und die chinesische viel zu groß um noch effektiv zu sein.
Israel dagegen gehört gewiss dazu; um die Stärke einer Armee einschätzen zu können, muss man schließlich auch die Motivation der Soldaten bedenken, die in diesem Fall extrem groß ist.
Auch die hochgerüstete Türkei sowie eventuell Australien würde ich noch vielleicht noch dazuzählen, ansonsten aber sind andere Armeeen den genannten weit unterlegen.

@krijgsdans

Heute brauchen wir zusammenhalt und Moral woanders solche Kriege sind out

@Aethelred

Aethelred schrieb:Die russische Armee ist ein Witz

Da lebt wohl noch jemand in den 90ern.

Aethelred schrieb:die chinesische viel zu groß um noch effektiv zu sein

Ach Kindchen, schau Dir mal die Groeße der US-Streitkraefte waehrend des Kalten Krieges an, vorallem seit den spaeten 70erb bis zu den 90ern war die Groeße der Streitkraefte aehnlich gelagert und falls Du einfacher Mathematik maechtig bist, wirst Du feststellen, daß die chinesischen Streitkraefte sogar relativ klein sind, im Gegensatz zu etwa Russland, den USA, Nordkorea und anderen Staaten.
Zahlen alleine sagen nichts ueber die Faehigkeiten u. Effektivitaet von Streitkraeften aus.

Uber die Tuerkei laesst sich, wie gesagt, streiten - auch wenn deren innere Verfasstheit aehnlich der russischen Streitkraefte ist... dann muesstest Du also doch auch eigentlich Russland nehmen, die sind auch "hochgeruestet".

Wie Du jedoch Australien nennen kannst... da muss ich wirklich herzhaft lachen, warum nicht auch Italien, oder Polen?


@SoundTrack

SoundTrack schrieb:Heute brauchen wir zusammenhalt und Moral woanders solche Kriege sind out

Das ist mal ein wahes Wort.

IMHO gibts wirklich keine Armee, die einfach so die Oberhand gewinnen kann.

Klar ist, dass die USA technologisch und bei Materialschlachten nen Vorteil haben.

Allerdings kommen auch heute wenn es zum Häuserkampf kommt, die Bodentruppen immer noch ins Gewicht, da man nicht alles (feige oder vorsichtig) mit Robotern erledigen kann.

Was ich da von den Israelis gesehen habe, hat alle anderen teilnehmenden Nationen mal schnell alt aussehen lassen.

Während das KSK mit Enterhaken ein zweistöckiges Haus von allen Seiten bedrängt, haben die Amerikaner das Erdgeschoss gestürmt und per Helikopter Truppen auf dem Dach abgesetzt.

Die Israelis haben zwei Mann auf zwei Leitern gesetzt und ham die auf das Dach katapultiert/geschleudert.(!)

Also, das sind schon ein paar feine Unterschiede in Sachen Risiko und Entschlossenheit. Ich denke Allround-mäßig sind dieUSA und China und Russland ganz weit oben, während leider unsere deutschen Streitkräfte die Grenze halten, bis die NATO hilft oder ne richtige Armee kommt. ;)

Weiterhin sollte man die Streitkräfte erwähnen, die -anders als die meisten Soldaten der westlichen Welt- nicht (mehr) viel zu verlieren haben und genau deshalb auch so kämpfen.


Sonst kann ich wirklich nur noch SoundTrack beipflichten:

SoundTrack schrieb:Heute brauchen wir zusammenhalt und Moral woanders solche Kriege sind out

Das in der Hinsicht wohl intelligenteste Land scheint die Schweiz zu sein, denn die halten sich schön raus ;)

@krijgsdans

Ich weiß ja nicht, woher du deine Informationen hast, aber mal ehrlich - die chinesische Armee im Ernstfall könnte zu guter Letzt 20 Millionen Mann stark sein. Dass so oder so kaum genug Material/Munition vorhanden wäre, falls man mit einem Landkrieg konfrontiert wäre, ist einfach ein Fakt. Über die Russen muss man ja wohl kaum ein Wort verlieren, einzig die Landstreitkräfte verdienen eine Neunnung in dieser Diskussion. Aber die Korruption und die Konzentration auf Atomwaffen fordern einfach immer noch ihren Tribut.

krijgsdans schrieb:Zahlen alleine sagen nichts ueber die Faehigkeiten u. Effektivitaet von Streitkraeften aus.

Da hast du sogar recht, die Ausnahme hast du allerdings vor dir. China hat den notwendigen Organisationsgrad einfach nicht, genausowenig wie jemand Anders ihn hätte....

Australien wird nunmal leicht vergessen, übertrifft aber als Reginalmacht die meisten anderen Staaten dieser Kategorie deutlich.

Kanada.




;)

Ich denke mal die EU 5, also alle 5 zusammen, als Einheit.

Deutschland, UK, Frankreich, Italien und wohl Spanien.
Zusammen sind die stark, jeder hätte wohl sein Bereich und wären eine super Ergänzung.

Was sagt ihr?


Gruß

SaifAliKhan

@Aethelred

Aethelred schrieb:Ich weiß ja nicht, woher du deine Informationen hast, aber mal ehrlich - die chinesische Armee im Ernstfall könnte zu guter Letzt 20 Millionen Mann stark sein.

Ach Du, die wehrtaugliche Bevoelkerung ist sogar halb so groß wie die gesamte Bevoelkerung Europas.

Aethelred schrieb:die chinesische Armee im Ernstfall könnte zu guter Letzt 20 Millionen Mann stark sein. Dass so oder so kaum genug Material/Munition vorhanden wäre, falls man mit einem Landkrieg konfrontiert wäre, ist einfach ein Fakt.

Deutschland, oder die USA koennten soetwas natuerlich? Wenn man so argumentieren will, kannst Du gleich jeden abschießen.

Natuerlich ist die strategisch-logistische Kapazitaet noch nicht mit den USA vergleichbar, aber durch die massiven Modernisierungprogramme der Armee und der Infrastruktur sind viele der noetigen Grundlagen in 10-20 jedoch vorhanden.
Die Anstrengungen liegen vorallem beim maritimen Sektor, im zivilen sowie beim militaerischen.
Zwar verfuegt China noch nicht ueber die noetigen Kapazitaeten einer großen Blue Water Navy, die es moeglich macht kriegerische Konflikte ueber mehrere Jahre hinaus effektiv zu unterstuetzen bzw. eigenstaendig in weiten Entfernungen laengere Operationen durchzufuehren, aber zu beschraenkten Militaerinterventionen in der Region ist man trotzdem schon faehig, sowie zur mehrwoechigen Absicherung eines ca. 500 Seemeilen Radius.
Schwaechen liegen dort weniger in ihrer Groeße und Logistik, als viel eher bei der noch mangelnden Koordination und moeglichen Interaktion mit anderen Teilstreitkraeften, sowie in der Modernitaet und der Erfahrung.

http://opencrs.com/document/RL33153/


Aehnlichste Bestrebungen sieht man bei der Luftwaffe, diese durchlaeuft auch mehr oder minder ein umfassendes Modernisierungsprogramm, weg von einer starren Landesverteidigung hin zu groeßerer Mobilitaet und groeßerem Einsatzspektrum, sowie groeßerer Reichweite. Bestrebungen sieht man vorallem bei der Entwicklung von AWACS, Lufttankern, Drohnen und kurz-mittelstrecken Transportern, natuerlich auch bei der Entwicklung von Fliegern auf dem Niveau der 4ten Generation.

Einzig das Heer hat hier im großen und ganzen das nachsehen. Die Modernisierungsbemuehungen laufen hier recht schleppend. Die neusten Entwicklungen kommen in aller Regel nur den Krisentruppen zu gute, die tatsaechlich recht modern ausgeruestet und auch ueberaus mobil sind. Das ist vorallem mit dem Kalten Krieg begruendet. Nach dem Fall der Sowjetunion ist der einstige Hauptfeind Chinas weggefallen und die Prioritaeten haben sich auch mit den anderweitigen geopolitischen Entwicklungen verschoben.

Dies nur ein mehr als knapper Ueberblick.

China ist trotz vorhandener Schwaechen deutlich in den "Top 10" zu verzeichnen.
Entweder auf Rang 2, oder wenigstens auf Rang 3 - je nachdem wie unteranderem Raketentruppen, Cyber-Warfare usw. einbezogen werden.

Aethelred schrieb:Über die Russen muss man ja wohl kaum ein Wort verlieren, einzig die Landstreitkräfte verdienen eine Neunnung in dieser Diskussion.

An die habe ich weniger gedacht, als viel mehr an die sehr modernen russischen Raketentruppen (u. Weltraumkraefte) und Luftlandetruppen.

Aethelred schrieb:Australien wird nunmal leicht vergessen, übertrifft aber als Reginalmacht die meisten anderen Staaten dieser Kategorie deutlich.

Australien mag vielleicht unter die "Top 30" fallen, aber ganz sicher nicht unter die "Top 10". Davor liegen wohl unteranderem Indien, Suedkorea, Japan, Deutschland, Frankreich, Taiwan und Brasilien, wahrscheinlich auch Indonesien.

@Spartacus
Spanien? Dann doch eher Polen.

@krijgsdans

Meinste Spanien ist so schwach? Also ich denke das sie schon eine gute Armee haben, auch wenn sie gerade eine Krise haben.


Gruß

SaifAliKhan

@jimmycanuck

jimmycanuck schrieb:Kanada.

Ich sehe schon die N24 Reportage: "Kanada, die geheime Weltmacht.".

@Spartacus
Dann streich die feigen Italiener.
Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Polen, Spanien

:D

@krijgsdans

Die Wirtschaft Polens mag zwar blühen, Millitärisch sind sie jedoch nicht sehr weit...

die usa sind zwar auf einem absteigenden ast aber momentan sind sie noch die nummer eins! danach wirds schwierig... . russland und danach langsam aber sicher china.

@krijgsdans

Lass mich raten, du bist Pole! :D

Gruß

SaifAliKhan

@Renox
Polen verfuegt durchaus ueber modernes Militaergeraet. Vorallem bei der Luftwaffe.
Kommt halt drauf an wo man die Schwerpunkte setzt. Spanien sehe ich maritim vor Polen, dafuer sehe ich die Landstreitkraefte Polens wiederrum doch vor Spanien. Bei der Luftwaffe duerfte es relativ ausgeglichen sein.

@Spartacus
Nein, Du darfst gerne nochmal raten.

@krijgsdans

Ja ich weiß, irgendwas mit Balkan, Kosovo bzw. Albanien oder? :D


Gruß

SaifAliKhan

@Spartacus
Nein, aber gehoert hier auch gar nicht her.

@AdLibitum


usa-

sämtliche teilstreitkräfte weltweit einsetzbar, eine riesige luftwaffe mit jägern, bombern, erdkampflugzeugen, tankern und transportern, eine marine mit mehr als 50 zerstörern, 11 flugzeugträgern und hunderten von hilfschiffen wie tanker, landungschiffe, frachter etc und eine schlagkräftige und relativ große armee mit relativ modernen waffen (nicht alles state of the art aber alles brauchbar)

russland-

teilstreitkräfte teilweise weltweit einsetzbar, auch russsland verfügt über viele spezialisierte waffensysteme allerdings sind davon weniger vorhanden als bei den usa. größtes defizit sehe ich bei transportern, tankern, störflugzeugen und andern unterstützungseinheiten. u-boot flotte ist sehr stark, armee realtiv groß mit einigen modernen waffensystemen

china-

teilstreitkräfte nicht weltweit einsetzbar, luftwaffe und armee sind größtenteils noch veraltete systeme im einsatz dafür ist die armee sehr groß. china hat die schwächste marine von allen drei "großmächten", wenig kampfhubschrauber, extrem veraltete bomber und kaum transportflugzeuge.

indien-

teilstreitkräfte nicht weltweit einsetzbar, waffen größteteils veraltet und indien magelt es auch wie china an einer schlagkräftigen marine sowie transportflugzeugen. die soldaten sollen allerdings recht gut ausgebildet sein, die jagdpiloten sollen zu den besten der welt gehören.

frankreich. (sorry england hat in den letzten jahren zu stark abgebaut)

teilstreitkräfte teilweise weltweit einsetzbar, relativ modernes flugzeuge, panzer und schiffe, die marine hat einen träger. dafür sind die streitkräfte aber relativ klein.

england-

teilstreitkräfte welweit einsetzbar, moderne luftwaffe, armee und marine. die marine verfügt übergenügent unterstützungseiheiten aber dafür zur zeit über keinen träger. streitkräfte aber relativ klein.


deutschland-

teilstreitkräfte nicht weltweit einsetzbar (ohne ausländische hilfe geht da nichts) armee, luftwaffe und marine relativ klein, dafür teilweise sehr gut ausgerüstet, mangel an transportflugzeugen, kampfhubschraubern, modernen tranporthubschraubern, keine erdkampfflugzeuge oder bomber.

türkei-

teilstreitkräfte nicht weltweit einsetzbar, relativ groß dafür aber teilweise veraltete waffensysteme, luftwaffe relativ stark aber keine erdkampfflugzeuge oder bomber, marine aber ziemlich schwach. luftwaffe und marine haben kaum unterstützungseinheiten wie tanker, transporter usw.

japan-

teilstreitkräfte nicht weltweit einsetzbar, sehr moderne marine, luftwaffe relativ stark aber kaum offensive fähigkeiten und relativ klein, armee modern aber auch eher auf defensive ausgelegt.

süd korea-

teilstreitkräfte nicht weltweit einsetzbar, moderne armee allerdings sind reserveeinheite mit vollkommen veralteten waffen ausgerüstet, moderne luftwaffe und marine. transportflugzeuge praktisch nicht vorhanden, erinnert an die bundeswehr der 80er jahre. hauptaufgabe landesverteidigung und dafür ausgezeichnet ausgerüstet.

israel-

nicht weltweit einsetzbar, moderne armee, luftwaffe und marine. verfügt über wenig transsportflugzeuge und schiffe. ausbildung und kampfkraft gehört zu den besten der welt, die doktrin und die wichtigsten waffensytem wurden an die erfordernisse eines krieges im nahen osten abgestimmt und sind daher nicht vergleichbar mit denen der NATO.

danach wirds schwierig.

@Aethelred

Aethelred schrieb: Von deinen 4 Nationen stehen nur USA und GB außer Diskussion. Die russische Armee ist ein Witz und die chinesische viel zu groß um noch effektiv zu sein.
Israel dagegen gehört gewiss dazu; um die Stärke einer Armee einschätzen zu können, muss man schließlich auch die Motivation der Soldaten bedenken, die in diesem Fall extrem groß ist.
Auch die hochgerüstete Türkei sowie eventuell Australien würde ich noch vielleicht noch dazuzählen, ansonsten aber sind andere Armeeen den genannten weit unterlegen.

Deine bedenken hinsichtlich China und Russland kann ich nicht teilen.
Die Russische Armee als Witz zu bezeichnen grenzt schon ans Absurde.
In den 80igern war sie ein Schatten seiner selbst, das mag stimmen aber sie sogar zu diesem Zeitpunkt als Witz abzustempeln, wäre im globalen Vergleich nicht gerecht gewesen und eine massive Übertreibung - zumindest nach meiner Auslegung der Schlagkraft von dem Wort "Witz".
Das Russland von heute ist wiedererstarkt, auch militärisch, wenn es auch nicht die Gewichtigkeit ihrer damaligen Spitzenzeit wiedererreicht hat. Von einem Witz ist sie weit entfernt.

Zu China siehe @krijgsdans.

Russland und China gehören, diskussionslos, zu den Top10 Militärmächten der Welt.

Nenne mir militärisch stärkere Nationen als Russland und China, kommst du auf 10? Wahrscheinlich nicht.

Mein Stand der Dinge: 7 VON 10

USA
RUSSLAND
GB
ISRAEL
CHINA
TÜRKEI
FRANKREICH

Weitere potentielle Anwärter für den erlesenen Kreis der Top10:

Japan
Südkorea
Indien
Australien
Deutschland
Saudi Arabien