Wer hat die stärkste Armee der Welt?

>>>Auch in diesem Krieg wurden und werden schwere Menschenrechtsverletzungen durch russische Einheiten (Soldaten, Truppen des Innenministeriums, „OMON“-Sondereinheiten) und Rebellen verübt. Seit Beginn des Krieges sind Tausende von Zivilisten, vorwiegend junge tschetschenische Männer, unter dem Vorwurf des Terrorismus verschleppt, gefoltert und ermordet worden. Teilweise bieten russische Soldaten die verstümmelten Leichen den Verwandten zum Kauf an. Vergewaltigungen und Plünderungen, sowie Erpressungen der Zivilbevölkerung durch die Sicherheitskräfte<<<


Propaganda......

Für mich ist jemand der unter dem Vorwurf TERRORISMUS verschleppt wurde, eindeutig kein Zivilist.

Wer über Tschetschenien diskutierne will macht dies bitte dort:

http://www.allmystery.de/themen/pr17119

Ansonsten bitte zurück zum Thema.

derpreusse schrieb:Und in Afghanistan hatten die Mudschahedin am ende sogar die lufthoheit.

Das finde ich grandios!
Auf fliegenden Teppichen oder wie?

Nein sie haben sich gegenseitig mit einer rissen Schleuder in die Luft befördert

Nö, die Deutsche Panzerwaffe ist nie an Falschem Einsatz gescheitert.

denke mal du meinst Kursk

@Fedaykin

Wieso war dann die T-34 überlegen ?
-----------------------------------------------------

das ist ne Relative angelegenheit , mit welchem Panzer du ihne Vergleichst


41 war er überlegen weil die P IV die 74 mm Pak noch nicht im großeinsatz war


Der T 34 erwies sich im späteren Jahren aufgrund seiner Robustheit, und Massenherstellung als Effektiv.

der Panther war ja die Antwort auf den T 34


Und wie gesagt ich schrieb von Einsatz und Doktrin, Falscher Einsatz wäre zb wie dei Panzerdoktrin der Westallierten in Frankreich.

>>>Und wie gesagt ich schrieb von Einsatz und Doktrin, Falscher Einsatz wäre zb wie dei Panzerdoktrin der Westallierten in Frankreich.<<<

Und bei Kursk die Elefanten in den Sturmangriff zu schiken ist kein falscher Einsatz??
Und der erste Einsatz der Tiger unter Leningrad, wo 3 von 4 im Gelände stecken blieben ist kein Fehler??


Wenn die Deutschen so perfekt wären wie du es gern hättest, hätten sie nicht den Krieg verloren..
Die Taktik muss flexibel sein, sich je nach Situation ändern und anpassen. Geschiet es nicht, kann einem die beste Taktik zum Verhängniss werden, der Feind stellt sich auf deine Taktik ein und deine "richtige" Taktik führt dich in die Falle. Also erweisst sich deine "richtige" Taktik in dieser bestimmter Situation als FALSCH.
Und die Deutschen hatten auch mehr als genug solche Situationen.

Wenn die beste Taktik nicht zum Sieg führt, ist es keine richtige Taktik. Das ist so als wenn man bei Formel 1 ohne zu tanken und Räder zu wechseln fährt, kurz vor Finisch liegen bleibt und meint:"Ich habe zwar verloren, aber ich habe besser und schneller gefahren!!!"
Nein das ist nicht besser und schneller, das ist blöder...... ;)

Was ist denn das Ziel des Kampfes???
ZU GEWINNEN.
Ist das Ziel nicht erreicht........ war die Taktik falsch gewählt.....
So einfach ist es.....

Und bei Kursk die Elefanten in den Sturmangriff zu schiken ist kein falscher Einsatz??
Und der erste Einsatz der Tiger unter Leningrad, wo 3 von 4 im Gelände stecken blieben ist kein Fehler
------------------------------------------------------------------------------------

Nein, der Elefant war nun mal eh nur ne Sparnumer um die Fahrgestelle der Porsche Tiger zu benutzen.

Panzerung und Geschützt waren nun mal für Panzerbekämpfung ausgelegt, problematisch halt der Mangel an Anti Inf abwehr.


Und das Protoypne gerne mal liegenbleiben ist auch nichts neues,



----------------------
Was ist denn das Ziel des Kampfes???
ZU GEWINNEN.
Ist das Ziel nicht erreicht........ war die Taktik falsch gewählt.....
So einfach ist es.....
------------------------------

Nur bedingt richtig, es gibt halt Schlachten die kann man nicht gewinnen. Je langfristiger der Konflikt ist desto eher läuft alles auf die Verfügbaren Recourcen hinaus.

Egal wie dolle die Taktiker der Republikanischen Garde im Irak waren, sie würden auf Dauer nicht gewinnen können.



--------------------------------------------------------------------------------
Wenn die Deutschen so perfekt wären wie du es gern hättest, hätten sie nicht den Krieg verloren..
---------------------------------------------------------------------------------

Wer schreibt was von Perfekt, ausgangslage ist lediglich das Guderian, und noch ein paar Andere Panzergeneräle waren die die Waffe geprägt haben, die die Doktrin und Einsatzgrundlagen richtig erkann haben. Und das nicht jeder General oder Anführer der über Panzer verfügt auch damit umgehen kann und somit Panzergeneral wird.



------------------------------------------------------------------------------------------
Die Taktik muss flexibel sein, sich je nach Situation ändern und anpassen. Geschiet es nicht, kann einem die beste Taktik zum Verhängniss werden, der Feind stellt sich auf deine Taktik ein und deine "richtige" Taktik führt dich in die Falle. Also erweisst sich deine "richtige" Taktik in dieser bestimmter Situation als FALSCH.
Und die Deutschen hatten auch mehr als genug solche Situationen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Das hatten wohl alle Seiten,

>>>die Deutsche Panzerwaffe ist nie an Falschem Einsatz gescheitert<<<

okey vieleicht habe ich das auch ein wenig falsch verstanden, ;)

nicht daran gescheitert, aber hatten auch das unter Umständen..... wie alle natürlich......



>>>Nur bedingt richtig, es gibt halt Schlachten die kann man nicht gewinnen. Je langfristiger der Konflikt ist desto eher läuft alles auf die Verfügbaren Recourcen hinaus.

Egal wie dolle die Taktiker der Republikanischen Garde im Irak waren, sie würden auf Dauer nicht gewinnen können.<<<

Mit Gewinnen meinte ich, das Erreichen des gestellten Ziels, nicht unbedingt der rein physische Sieg.
Das Ziel kann auch von vornherein sein dem Gegner den grösstmöglichen Schaden zuzufügen, bevor man selber dranglaubt.

Oder dem Gegner das Weiterführen des Kriegs unerträglich zu machen.

Das sind dann auch Arten des Sieges. ;)

Mit Gewinnen meinte ich, das Erreichen des gestellten Ziels, nicht unbedingt der rein physische Sieg.
Das Ziel kann auch von vornherein sein dem Gegner den grösstmöglichen Schaden zuzufügen, bevor man selber dranglaubt.
-----------------------

das hat die Wehrmacht ja sogar noch in den Seelower höhen geschafft


ne wie heißt es , eine gewonene Schlacht ist noch kein Gewonnenner Krieg



------------------------------
Oder dem Gegner das Weiterführen des Kriegs unerträglich zu machen.

Das sind dann auch Arten des Sieges
------------------------------

Die Option funktioniert nur Bedingt. Moral Bombing hat noch nie funktioniert.

Ja toll gemacht!


Auch in diesem Krieg wurden und werden schwere Menschenrechtsverletzungen durch russische Einheiten (Soldaten, Truppen des Innenministeriums, „OMON“-Sondereinheiten) und Rebellen verübt. Seit Beginn des Krieges sind Tausende von Zivilisten, vorwiegend junge tschetschenische Männer, unter dem Vorwurf des Terrorismus verschleppt, gefoltert und ermordet worden. Teilweise bieten russische Soldaten die verstümmelten Leichen den Verwandten zum Kauf an. Vergewaltigungen und Plünderungen, sowie Erpressungen der Zivilbevölkerung durch die Sicherheitskräfte

aus wiki

also dafür sollte man sich schon schämen!

Es hat sich nur um die potentielle Terroristen gehandelt, die Tage zuvor Frauen vergewaltigt, und ermordet hatten, die ältere, hilfslose Menschen gefoltert und ermordert hatten, die Kinder ermordert hatten. Soll ich fortführen, oder schaltest Du Dein Hirn ein?

Die lächerliche Vorwürfe kannst Du Dir sparen.

Hast Du schon Videos gesehen, wie diese Tiere die Zivilisten enthauptet haben? Ich kann Dir hauefenweise liefern, aber ich fürchte, dass Du danach psychologische Betreuung brauchen wirst.

jo gibts auf youtube videos wie Mensche anderen die Köpfe abspalten?

Mmm.... dort gibts aber auch videos wie ein gewisser Juba GI`s abknallt...

aber zurück zum thema

Fedaykin schrieb am 04.05.2009:das hat die Wehrmacht ja sogar noch in den Seelower höhen geschafft


ne wie heißt es , eine gewonene Schlacht ist noch kein Gewonnenner Krieg

die Wehrmacht hat in den Seelower doch ne dicke niederlage erhalte sodass es die Rote Armee es erst so richtig einfach hatte auf Berlin vorzurücken.

seryj schrieb am 04.05.2009:Mit Gewinnen meinte ich, das Erreichen des gestellten Ziels, nicht unbedingt der rein physische Sieg.

Das gestellte Ziel ist numal der physische sieg über den gegner.

seryj schrieb am 04.05.2009:Das Ziel kann auch von vornherein sein dem Gegner den grösstmöglichen Schaden zuzufügen, bevor man selber dranglaubt.

Das sind dann aber meist Selbstmörderische angriffe die fast auschließlich dazu da sind um denn gegner für kurze zeit zu stoppen also keine großen allgemein strategische wirkung haben z.B 40 Mann machen ne Brücke kabutt ergo Gegener Truppen kommen nicht mehr Drüber aber die 40 Mann sind halt auch Tot also wenn der Gegner dann ne Poton brücke baut fehlen diese 40

@russia

russia schrieb:Es hat sich nur um die potentielle Terroristen gehandelt, die Tage zuvor Frauen vergewaltigt, und ermordet hatten, die ältere, hilfslose Menschen gefoltert und ermordert hatten, die Kinder ermordert hatten. Soll ich fortführen, oder schaltest Du Dein Hirn ein?

Die lächerliche Vorwürfe kannst Du Dir sparen.

Hast Du schon Videos gesehen, wie diese Tiere die Zivilisten enthauptet haben? Ich kann Dir hauefenweise liefern, aber ich fürchte, dass Du danach psychologische Betreuung brauchen wirst.

Hast du dafür Beweise?

Alleine, dass du schon mit Ausdrücken wie "diese Tiere" kommst, zeigt ja deine Art der Diskussion. Wenn hier aber jemand die russischen Soldaten oder euch Russen als "Tiere" bezeichnen würde, dann würden hier die Fetzen fliegen.

"die Wehrmacht hat in den Seelower doch ne dicke niederlage erhalte sodass es die Rote Armee es erst so richtig einfach hatte auf Berlin vorzurücken."

Klar eine Niederlage war ja wohl mehr als Vorprogrammiert, bei den Truppenverhältnissen, trotzdem hatt die Wehrmacht eine fast "übermenschliche" Leistung erbracht, auch wenn sie im endeffekt einfach umgehen hätten werden können. Die Verluste der Russen sprechen wohl für sich.
Die Russen haben ca 70.000 Mann verloren und über 700Panzer und die Wehrmacht "nur" 20.000 und kaum einen Panzer von ihren eh "nur" knapp 500 vorhandenen, die aber eh an Treibstoffmangel litten. Die Wehrmacht hatte gerade mal 100.000 Mann die rote Armee ca 1 Milionen.
Die Russen hatten bei dieser Schlacht hingegen über 3000 Panzer und über 16.000 Geschütze zur Verfügung die ein Ungekanntes Stahlgewitter aus dem Himmel brachen ließen und trotzden kämpfte die Wehrmacht hervorragend aber sinnlos.

Und klar erhielt die Wehrmacht eine Niederlage was auch sonst bei der Übermacht, aber wären die Truppenstärken ausgeglichen gewesen hätte die rote Armee eine katerstrophale Niederlage eingesteckt und hätte ihren Vergewaltigungszug nicht vollenden können.
Aber wenigstens haben sie das 3.reich gestürzt.
Das der Weg nach Berlin gefunden werden würde war klar! trotzdem war die Schlacht an den Seelower Höhen ein Disaster für die rote Armee. Aber der krieg war eh seit Stalingrad verloren, auch wenn hier die russischen verluste in keinem verhältniss zu denen der Wehrmacht standen. Immerhin kamn auf einen toten Achsenmachtssoldat ca 8 tote Russische Soldaten.

Aber zurück zum Thema, die stärkste Armee der Welt ist die der Ameisen^^. Schonmal gesehen wie die ein Skorpion zerlegen. Sogar Menschen haben bei einigen Arten keine Chance, welche Stiche setzen, welche angeblich so wie ein Treffer von einer Pistolenkugel schmerzen.

@stahlschlag

Erstens deine Zahlen sind ein Pfiferling wert, liess weniger Wikipedia. ;)

Zweitens nicht alle Russen haben unmittelbar an der Schlacht Teil genommen, die Armeen waren dazu da um die Stadt einzukreisen.

Und drittens versuchmal die Gefangene Deutsche zu den deutschen Verlusten hinzuzuzählen. Dann hast du etwas anderes Bild. Allein durch den Erfolg an den Seelöwer Hohen wurden mehr als 100.000 Deutsche vom Berlin abgeschnitten.

Allein diesem Erfolg ist es zu verdanken dass Berlin so schnell viel. Die Stadt wie Berlin hätte man Monate lange verteidigen können.

Und die Geschichten über Millionen getöttete Russen sind Blödsinn, liess ernstere Literatur. Und wenn du Schlachten beurteilen willst beurteile nach den tatsächlichen Abläufen, und nicht nach Statistik zahlen. auch noch verfälschten........



>>>Und klar erhielt die Wehrmacht eine Niederlage was auch sonst bei der Übermacht, aber wären die Truppenstärken ausgeglichen gewesen hätte die rote Armee eine katerstrophale Niederlage eingesteckt<<<


Ja, ja, ja :) wäre......., hätte....... ABER HAT NICHT weder in Moskau oder Leningrad noch in Stalingrad, aber dafür hast du sicherlich auch Ausreden.

Wieso sollte ich für irgendetwas ausreden haben? Klar kann man Gefangene und Eingekesselte auch zu den Verlusten zählen aber eben nicht zu denen die gefallen sind. Ok aus den Gulags der UdSSR kamen dann ja auchnurnoch minimalbestände zurück, aber die sind ja nicht im Kampf gefallen sondern an der schlechten Versorgung und behandlung gestorben (Damit will ich nicht sagen das die Kriegsgefangenen russischen Soldaten in Deutschland mehr zu lachen hatten, aber sie waren wenigstens nicht in Sibirien.) Naja was solls.

Das man sich immer gleich so angegriffen fühlen muss. Ist mir doch egal ob die Wahrmacht verloren hatt oder nicht, das ist vergangenheit. Würde Hätte usw. man kann es ja mal erwähnen, brauchst nicht so rumzuheulen.

Und das ist nicht von Wikipedia sondern aus meinen Kopf und der Wurde von verschiedenen Büchern gefüllt aber egal ich habe vergessen ICH habe du verfälschten zahlen und DU die richtigen HAHA lustig. Und ja klar kennst du die "wahren" Abläufe. Oh man.

Stalin Grab Massengrab, alle 7 Sekunden stirbt ein deutscher Soldat, war auch nur propaganda.

Und ist doch schön das berlin so schnell gefallen ist, auch wenn Berlin selbst nochmal massig panzer usw. gekostet hatt. Aber wer Panzer in einer Stadt voller mit mit panzerfäusten bewaffneter Kinder ohne großartigen infanterieschutz schickt ist selber schuld.
Panzerknacken zwichen Turm und Wanne der Volkssport der letzten tage in berlin. HAHA.

Aber egal Seryj weiß alles besser also bitte keiner soll meine texte ernst nehmen.

@stahlschlag


Sehr schoen das Du schon selber gesagt hast das man Deine Beitraege nicht ernst nehmen sollte. Somit eruebrigt sich das lesen Deiner Kommentare ueber deine Ansichten wie es war im 2 . Weltkrieg .

Maerchenstunde gewesen bei Dir oder ein Versuch es anders darzustellen ? Das ist das einzigste was man dazu sagen kann

genau XD

>>>Klar kann man Gefangene und Eingekesselte auch zu den Verlusten zählen aber eben nicht zu denen die gefallen sind.<<<

Nur weil sie sich ERGABEN. nicht weil sie so gut gekämpft haben........


>>>Und ist doch schön das berlin so schnell gefallen ist, auch wenn Berlin selbst nochmal massig panzer usw. gekostet hatt. Aber wer Panzer in einer Stadt voller mit mit panzerfäusten bewaffneter Kinder ohne großartigen infanterieschutz schickt ist selber schuld.<<<

Oh.... sieh mal einer an, was für ein grosser Stratege.

Natürlich..... woher sollen die Russen wissen wie man eine Stadt einnimmt....
Nur deutsche wissen was Strategie und Taktik sind. Ist ja nicht so dass die Russen die Deutsche aus ganz Ost-Europa und Hunderten Grossstädten rausgeprügelt haben.

Der Volkssport der letzten Tage in Berlin war genauso wie heute - SELBSTBELÜGEN und WUNSCHTRÄUMEN. ;)

die Wehrmacht hat in den Seelower doch ne dicke niederlage erhalte sodass es die Rote Armee es erst so richtig einfach hatte auf Berlin vorzurücken.
------------------------

Bezogen auf den Begriff möglichst viel Schaden zuzufügen. haben sie sich gut geschlagen.



das sie die höhen nicht halten Konnten ist selbstredent.