Kopftuchverbot in Hessen ist rechtens!

@menschenkind

Hast du mich nicht verstanden oder willst du mich nicht verstehen?Es geht
nicht darum, das MICH Kopftücher stören oder nicht. Es geht darum, das
meiner Meinung nach ein Beamter Neutralität verkörpern soll und da sind
religiöse Symbole nunmal fehl am Platze. Viele Menschen stören sich daran
und da ist es nunmal egal, das du oder ich persönlich nichts dagegen
haben. Ich wäre auch dagegen,das ein Jude einen Dreidel oder ein Christ
ein deutlich sichtbares Kreuz tragen würde.

Ich persönlich finde Kopftücher hässlich, aber das ist eine reine
Geschmacksfrage, daher soll jeder in seinem privatem Rahmen machen,
was er will, auch am Arbeitsplatz soll jeder ein Kopftuch tragen dürfen...nur
eben nicht als Beamter.

@niurick

elfenpfad,

Zu Deinem Auszug aus wikipedia:

zu ihrem Schutz als Erkennungszeichen ihrer Ehrbarkeit

Und im Hervorheben der Ehrbarkeit versteckt sich also eine Unterdrückung?
Das lasse ich mir gern erklären.

Dieser "Ehrbarkeitsbegriff" entspringt ja dieser von mir schon angesprochenen Doppelmoral.

Mit "dschilbab" ist einfach die zur Zeit der Entstehung des Korans ortsübliche Frauenkleidung gemeint.

Merkst Du was?
Wenn es die Kleidung meint, die bereits vor der Entstehung des Koran verbreitet war, dann musst Du die "Schuld", die der Koran trägt, neu überdenken.

. Eine Bedeckung des Kopfes ist hieraus also nicht zu ersehen

Die Auslegung des Korans ist ja laut dem link von mir, und den langen Auszug von Doors, höchst umstritten. Von daher ist Dein Argument auch nicht überzeugend.

Dann ist die Stelle ja sehr interessant.

Genauere Vorschriften bezüglich der Kleidung sind allerdings dem Koran nicht zu entnehmen.

Und wie schaut's jetzt mit Deiner "Männervorschrift" aus?

Der Koran wurde von einem Mann geschrieben - ( auch Doors sprach dies schon an) - und von Männern wird das Kopftuch meines Erachtens in der heutigen Zeit von extrem denkenden Muslimen quasi instrumentalisiert. Ich vermute stark, dass es bei diesem ganzen Streit darum nur um eine Machtetablierung geht. [/quote]

Hast Du die Zeilen von LibanonGirl gelesen, wonach es, entgegen Deiner Annahmen, keine Pflicht zum Tragen der Tücher gibt?
Zitat von ihr: Die Frauen tragen das freiwillig. Niemand darf sie dazu zwingen.....

Es schränkt die Freiheit der Frauen ein

Und das Kopftuchverbot also nicht?

Doch, ich habe die Zeilen von Libanongirl gelesen. Das Du diese Aussage mir jetzt vorsetzt, finde ich schon fast amüsant ;)
Ohne irgendwelche Begründung dazu ist für mich diese Aussage nichts wert.

Schon allein deswegen auch nicht, da es sich in vielen Fällen um eine fragliche/umstrittene Freiwilligkeit handelt, wie ich auch schon in einem Beitrag angesprochen habe, und Doors auch. Kannst Du ja nochmals nachlesen.

Ich habe sowieso den Eindruck/Verdacht, dass sich viele Muslime/Muslima sehr wenig Gedanken zum Hintergrund des Kopftuchtragens machen, und sich ernsthaft damit auseinandersetzen. Und kritisch ihre Religion unter die "Lupe" nehmen.
So wie sich auch einige fromme Kirchgänger der katholischen oder reformierten Kirche nicht gross mit ihrem Glauben auseinandersetzen.



Und ich betone hier auch noch einmal: Mir geht es, wie auch anderen hier, um eine neutrale Verkörperung, die Beamte und vor allem Lehrpersonen, darstellen sollten.
Wegen der umstrittenen Signalwirkung, die ich hier schon mehrfach angesprochen habe.

"das kopftuchverbot in hessen ist nicht nur rechtens sondern global notwendig"

Ich halte mich ja meistens zurück, wenn der eine oder andere mod etwas schreibt, aber "entschuldigen Sie...", das schmerzt zu sehr. Mit meiner persönlichen Denke könnte ich so etwas nur rauslassen , wenn ich zum Zwecke allgemeiner Komik Sachverhalte überzeichnen wollte. Wer weiß, vielleicht soll das ja auch so sein.

Vielleicht bringt eine nähere Erläuterung des Autors Licht in das Dunkel der Frage:
Zynik, Ironie oder sogenannter Ernst ?

Möchte vorsichtshalber darauf hinweisen, dass eine globale Ächtung und Stigmatisierung der Kopftücher die optische Berechtigung meines Avatars hinterfragt, auf dem ich mit zum Turban gewundenen Kopftuch vor meiner leuchtenden Glaskugel sitze.

War es Spaß, war es Ernst (Gegenteil von Spaß gemeint, nicht der Name), das bleibt hier die Frage ?

dass eine globale Ächtung und Stigmatisierung der Kopftücher

Wie oft willst du noch lesen, dass es um staatliche Stellen geht und nich um Kopftücher in der Allgemeinheit?

Lern zu differenzieren.

@Koriander

Koriander schrieb:Möchte vorsichtshalber darauf hinweisen, dass eine globale Ächtung und Stigmatisierung der Kopftücher die optische Berechtigung meines Avatars hinterfragt, auf dem ich mit zum Turban gewundenen Kopftuch vor meiner leuchtenden Glaskugel sitze.

Solang Du nicht in Funktion einer Lehrperson mit Glaskugel und turbangeschmückt Unterricht gibst - ein Lacherfolg und grosse staunende Kinderaugen wären Dir zwar gewiss :D
Ob sie vom aus einer Glaskugel vermittelten Unterrichtsstoffes überzeugt sind, wird sich erst nach den Elternreaktionen zeigen ;)

Liebe @elfenpfad, lieber @GilbMLRS,

wie Ihr seht habe ich inzwischen mein Avatar vom Kopftuchturban befreit. Leider wurde dabei meine Glaskugel zerstört, eine unmittelbare Einwirkung des offensichtlich aggressiven Kopftuches.

Ich hoffe, dem allgemeinen Unmut über das Tragen von Kopftüchern in öffentlichen Gebäuden damit abträglich zu sein , sozusagen mit meinem neuen Avatar der Verständigung aller Völker in öffentlichen und nicht öffentlichen Geäuden gedient zu haben.
Im Bewußtsein, dass auch das Forum hier öffentlich ist, habe ich ich mich entsprechend eingefügt. Ob das allerdings der Ästhetik dienlich ist, wage ich zu bezweifeln.

Liebe Grüße.

@Koriander

Koriander schrieb:wie Ihr seht habe ich inzwischen mein Avatar vom Kopftuchturban befreit. Leider wurde dabei meine Glaskugel zerstört, eine unmittelbare Einwirkung des offensichtlich aggressiven Kopftuches.

Muss ich erst zu Fielmann - oder ist Deine Kopftuchturbanbefreiung nur symbolisch vonstatten gegangen ? ;)

Falls Du meine gesamte umfassende Meinung nachlesen willst, empfehle ich Dir die Diskussion ab Seite 34 nachzulesen, falls es Dich interessiert .....

P.S. Turbane sind cool, wegen mir trag ihn hier ruhig weiter , und aus Glaskugeln kann manch einer dies und jene Weisheit erfahren ;)

Fielmann oder F5 drücken.

@Koriander

Es geht um Angestellte in des Staates Diensten und hier herrscht Trennung zwischen Kirche und Staat demnach kein hausieren gehen mit religiösen Symbolen für öffentlich Bedienstete im Rahmen der Ausübung ihres Dienstes.

Eigentlich ne ganz selbstverständliche Sache.

@elfenpfad
Nur symbolisch, ist ein Stellvertreter, in Wirklichkeit sehe ich noch schlechter aus. Auch deshalb das Kopftuch (Turban).

@Jeara
Großartiger Humor.

Die Kopftuchdiskussion zeigt (mich) erschütternde Positionen. Ich weiß jetzt gar nicht mehr, welcher Meinung ich mich anschließen kann. Interessant ist es schon, sowohl vom juristischen, als auch vom psychologischen Standpunkt aus. Aber juristisch ist doch sowieso alles klar. Zumindest in Hessen.

Erinnert sei in diesem Zusammenhang an den "Radikalenerlass", als selbst Briefträger nachweisen mussten, dass sie mit beiden Beinen auf dem Boden des Grundgesetzes stehen, oder daran, dass Schüler (und Lehrer!) immer wieder Ärger mit der Institution Schule bekamen, weil sie beispielsweise einen Anti-AKW-Aufkleber auf dem Auto, dem Schulheft oder an der Jacke hatten.
Da hiess es schnell: Die Schule ist ein neutraler Raum, da haben persönliche Meinungen und Ansichten weder geäussert noch zur Schau gestellt zu werden.
Ums religiös motivierte Kopftuch aber findet der Eiertanz statt zwischen den Verständnisvollen, buchstäblich alles tolerierenden und denen, die wahlweise Frauenunterdrückung, religiösen Wahn oder Überfremdung wähnen. Eine bunte Mischung eben.

Ob mit Kopftuch oder Kruzifix: Religion raus aus der Schule!

@Doors

Doors schrieb:Ob mit Kopftuch oder Kruzifix: Religion raus aus der Schule!

Die Thematisierung von allen Religionen in der ganzen Bandbreite würde ich allerdings begrüssen. Entstehungsgeschichte, geschichtlicher Kontex und politische Auswirkung usw.
Das Herauskristallisieren von Gemeinsamkeiten, die positven Aussagen der Religionsführer in Bezug auf ein soziales und friedliches Zusammenleben ......

buddel schrieb:einem weiblichen staatsdiener mit kopftuch gegenüberzusitzen
wäre regelrecht ein affront,
gleichwohl eine beleidigung

ich kann es nicht verstehen.
Die Frauen sollten von ganz alleine die Entscheidung treffen dürfen.
Was ist so schlimm an einer Beamtin mit Kopftuch,
an einer Anwältin mit Kopftuch,
an einer Bänkerin mit Kopftuch
an einer Ärztin mit Kopftuch.

Wenn sie es möchte sollte sie es dürfen.
Ich denke wir sind ein Freies Land, aber einige scheinen freier als die anderen zu sein.

Wir sind keine Einheitsmenschen.

ICH FINDE ES EINE BESCHNEIDUNG IN DEM RECHT AUF UNVERSEHRTHEIT.

@ menschenkind

Ich schließe mich deinem letzten Beitrag an und kann nur nochmals wiederholen, daß diejenigen, die mit der Besetzung von öffentlichen Ämtern argumentieren, einer oberflächlichen Denkweise anheim gefallen sind. Es muß eine untergeordnete Rolle spielen welche optischen Merkmale dabei zu sehen sind und ich bin der festen Überzeugung, daß gerade die Personen die "nein" rufen sich nur hinter dem Argument der weiblichen Gleichberechtigung verstecken, um sich ihren eigenen Persönlichkeitsproblemen nicht stellen zu müssen. Einem Mensch mit gesundem Verstand sollte es schnurzpiepegal sein wie gekleidet ihm eine Person gegenüber steht, solange deren Handeln in Ordnung ist.

Ja es gibt natürlich von ihren Männern unterdrückte muslimische Frauen die lieber ohne Kopfbedeckung herumlaufen möchten. Aber würde man diese, da sie unter der Fuchtel des Mannes stehen, überhaupt erst in öffentlichen Ämtern, allgemein gesehen in einem eigenständigem Berufsleben, sehen? Sicher nicht. Es ist die Angst vor dem Fremdem die solche Verbote verursacht und anstatt sich damit auseinander zu setzen wird pauschal über die Köpfe sehr vieler Menschen, in diesem Fall die der Muslimas, hinweg entschieden.

@ Menschenkind und den rest

es geht darum das man sich an geltende gesellschaftliche regeln zu halten hat, wenn ich der meinung bin eine religion die auf nacktheit oder den tragen von blutenden tierkadavern beruht, würde ich laut eurer meinung dies auch in öffentlichen stellen tun. (Krasses beispiel aber da würde gleiches recht für alle sein oder?) Desweiteren ist ein Kopftuch, oder die scharia (rechtschreibfehler) nicht teil der Religion sondern der Kultur. Und wer sich das recht rausnimmt seine Kultur mit Gewalt und sei es die staatliche durchsetzen zu müssen hat in einem freiuen staat eh nichts zu suchen. Als beispiel, mein mathe lehrer war Jude, komischerweise hatte er nie seine Haube auf. Jeder gleich welcher ideologie oder Religion oder Kultur in Deutschland akzeptiert die Regeln, die mal am rande bemerk ebenso für die Deutschen gelten. (Es gibt sicherlicher viele an Haarausfall leidende Banker/Beamte die gerne eine Kopfbedeckung tragen) Mit ausnahme der Moslems. Da drängt sich mir die frage auf, integration oder assimilation. Ein friedliches miteinander ist gewährleistet wenn sich jeder an regeln hält, wenn aber die eine fraktion ständig ihren,, scheiss,, durch setzten will, ist das meiner meinung nach ne Kampfansage an die Gesellschaft.

@Sidhe

sollche regeln und gesetze regeln ja gerade die Gleichberechtigung, Sagt man zum Kopftuch in öffentlichenämtern ja, was kommt als nächstes? Totales Chaos durch die Discordianer? Noch langsamere Bürokratie durch Zen fraktionen die liebver meditieren? Man sucht sich seinen beruf nach seiner einstellung aus, wenn das nicht passt muss man halt was anderes machen aber nicht mit dem Kopftuch durch wand wollen.

@ Chemos

Du mußt nicht übertreiben und polemisieren, es ist wie ich vermute eine diffuse Angst die da aus dir spricht, die sich äußert in Befürchtungen wie "was kommt als nächstes", du siehst ein Chaos entstehen, ich hingegen sehe Chaos durch Unterdrückung und Beschneidung der persönlichen Freiheit entstehen und nicht durch einen toleranten, respektvollen und "farbenfrohen" Umgang miteinander.

@Sidhe

da äussere ich mich mal respektvoll und meinen mir gegebenen extrem denken, wenn ich also der meinung bin, das ich das RECHT habe, und davon gehe ich aus, jemanden Körperliche gewalt anzutun wenn nicht sogar diese Person zu entkörpern, dann darf ich das also weil ich es für mein persönliches halte?

Du scheinst in deinem Menschen und freiheitsliebend bezogenen denken nicht zu verstehen das das recht auf freiheit auch eine Pflicht voraussetzt. Denn nur mal anschaulich gesagt, wenn eine Türkin/Afganin etc die erlaubniss bekommt das Kopftuch in öffentlichen stellen zu tragen, dürfte ein neonazi auch ein Hakenkreuz auf der Stirn seiner Kleidung etc tragen. Den beides ist teil einer ideolo0gie/Lebensart/Kultur oder? Oder macht man da dann wieder unterschiede? Falls jetzt wieder auf das 3te reich angespielt wird, ich verabscheue die damaligen greultaten und es darf NIE wieder passieren, aber das Kopftuch unterdrückt die Frau, und die sagen wir mal Türkische kultur hat den Genozid der Armenier verursacht und ausgeführt, 100000 Armenier dahin geschlachtet.

@ Chemos

Es geht hier nicht um Verbrechen, die eine gesunde Moral von vorne herein verhindert.
Es geht auch nicht um das Symbol einer kranken Ideologie, das zu tragen ein gesunder Menschenverstand verhindert.
Es geht um ein Symbol der Religiösität das für die Frauen - natürlich die, die es freiwillig tragen - ein fundamentaler Bestandteil ihrer Identität, ihres Lebens ist. In diesen Bereich sollte man nicht von Außen eingreifen.

Es ist eine extreme Sichtweise diese unpassenden Vergleiche wie deine anzubringen. So etwas entsteht nur aus Mangel an objektiver Sichtweise.
Selbstverständlich geht mit der Freiheit eine Pflicht einher: die der Eigenverantwortung.
Die kann und darf man nur denen abnehmen, welche für die Gesellschaft eine tatsächliche Bedrohung darstellen, zum Schutz der Anderen.
Eine kopftuchtragende Frau stellt nur in den Köpfen mancher islamophober Menschen eine Bedrohung dar, die einen Unsinn³ wie diesen von sich geben:
aber das Kopftuch unterdrückt die Frau.
Ein Kopftuch ist ein Ding^^
Menschen unterdrücken Menschen, überall. Gib acht daß du in deinem scheinbaren Gerechtigkeitseifer nicht an der falschen Stelle hobelst... denn dir geht's hier gar nicht um die Frau. Dir geht's nur um dich und wie du dich am besten wohlfühlen kannst.

@Sidhe

Sidhe schrieb:Es ist die Angst vor dem Fremdem die solche Verbote verursacht und anstatt sich damit auseinander zu setzen wird pauschal über die Köpfe sehr vieler Menschen, in diesem Fall die der Muslimas, hinweg entschieden.

Ich denke, Du machst es Dir jetzt aber auch ein wenig zu einfach mit Deiner Meinung.
Wenn Du diese ganze Diskussion einmal sehr aufmerksam nachliest, wirst Du sehen, dass sich hier einige sehr ernsthaft mit der ganzen Thematik in seiner ganzen Bandbreite auseinandergesetzt haben - und es immer noch tun

Und ich denke, dass es sich die Politiker auch nicht einfach machen, denn dieses Thema ist es nicht, im Gegenteil !