Kopftuchverbot in Hessen ist rechtens!

Als wenn dort nicht auch Lobbyisten sitzen würden. Selbstverständlich, die machen das ohne Hintergedanken. -.- sowas naives.

Ja klar.... Wenns danach geht, dann bist du auch ein Lobbyist, der uns alle ausbeuten will oder ein Terrorist, der den Schlag gegen Recht und Ordnung plant und ein Regime installieren will......ach Paranoia is schon was Schönes.

Wie kommts eigentlich, dass das Bundesverfassungsgericht regelmäßig Entscheidungen zugunsten der Bevölkerung fällt? Welche Verschwörungstheorie fällt dir denn zur Erklärung der Verfassungsfeindlichkeit der zurückgenommenen Pendlerpauschale ein? Weil dem Staat entstehen immense Kosten dadurch, welcher Politiker sollte sowas wollen?

Bitte mal etwas nachdenken, bevor du den Verfolgungswahn der anderen nachahmst.

@GiB

"Ja klar.... Wenns danach geht, dann bist du auch ein Lobbyist, der uns alle ausbeuten will oder ein Terrorist, der den Schlag gegen Recht und Ordnung plant und ein Regime installieren will......ach Paranoia is schon was Schönes"


Du willst doch wohl nicht den Sozialismus als Regime bezeichnen?


"Wie kommts eigentlich, dass das Bundesverfassungsgericht regelmäßig Entscheidungen zugunsten der Bevölkerung fällt? Welche Verschwörungstheorie fällt dir denn zur Erklärung der Verfassungsfeindlichkeit der zurückgenommenen Pendlerpauschale ein? Weil dem Staat entstehen immense Kosten dadurch, welcher Politiker sollte sowas wollen?

Bitte mal etwas nachdenken, bevor du den Verfolgungswahn der anderen nachahmst"

Es geht doch nicht um die paar Cent wegen der Pendlerpauschale. Das is klar dass das gemacht werden muss, weils ja dann auffällt. Es geht um grundlegenderes, wie Grundrechte (z. B. Recht auf Arbeit, dass Harz IV verfassungswiedrig ist etc.) Da wird komischerweise nix zu gesagt.

Davon mal abgesehen, werden die Einzelnen Beispiele aufgebauscht und pauschalisiert.

ralf19862 schrieb:z. B. Recht auf Arbeit

Das Recht auf Arbeit ist das Recht bei freier Berufswahl und Sicherung der menschlichen Würde arbeiten zu können. Dies beinhaltet keinen individuellen Anspruch auf einen Arbeitsplatz

"Das Recht auf Arbeit ist das Recht bei freier Berufswahl und Sicherung der menschlichen Würde arbeiten zu können. Dies beinhaltet keinen individuellen Anspruch auf einen Arbeitsplatz"


sr, ich vergas, wir sind ja im unrechtsstaat BRD. zu DDR Zeiten war das so XD War aber klar, dass solche schwammigen formuliereungen genommen werden. Wenn das nicht gewollt sein soll dann heiß ich Karl-Heinz.

Willst du den Verbrecherstaat DDR etwa als Rechtsstaat bezeichnen?

Aber komm mal lieber wieder back to topic

@ralf19862

Wollen wir H4 abschaffen? Komplett so richtig? Dass man dann keine Unterstützung mehr bekommt? Geh nach Amerika, da bekommste kein hartz 4, wenn du da arbeitslos wirst, dann kannste aufm Bordstein schlafen. Da gehts den leuten, die mittlerweile auf Kabelanschluss klagen können noch wie im Paradies. Wobei mich da auch einiges ankotzt darunter aber die Eigenarten der Behörden und Sacharbeiter.

Hartz 4 is im Prinzip nichts Falsches, die Durchführung und einzelne Aspekte sind dagegen teilweise unter aller Sau, das stimmt schon aber wo kein Kläger da kein Richter, dann muss man halt die Initiative ergreifen....du vertrittst doch selber die Ansicht, dass man nich alles hinnehmen soll und statt gesamte Systeme abschaffen zu wollen solltest du daran arbeite, die vorhandenen so zu ändern, dass sie irgendwann reif und ausgeglichen sind, denn mit jedem Systemwechsel kommen neue Krankheiten rein.

Das is aber nich das Thema, hier geht es um eine Frau, die in verfassungsfeindlicher Manier versucht, ihre Schutzbefohlenen zu missionieren und sich über geltendes Recht hinwegzusetzen um ihren eigenen Vorteil ungeachtet der Ansichten anderer zu sichern.

Willst du den Verbrecherstaat DDR

Hör auf hier so zu hetzen, jedes System hat Vorteile und Nachteile und Sachen wie das Bildung- Gesundheitswesen und Sozialwesen (Kinderbetreuung) waren in der DDR in der Tat wesentlich besser ausgebaut als in der BRD. Und wir haben den grünen Pfeil und Ampelmännchen mit Hut :D

Nur das Nachteilige an der DDR war der allgegenwärtige Geheimdienst und die Tatsache, dass bei allen Sachen etwas ideologisches mitschwang.

Kleiner Vorschlag: Bildungssystem und Gesundheitswesen der DDR gepaar mit der Kinderbetreung und das Ganze vermsichen wir mit den Grundfreiheiten und der fehlenden ideologischen Indoktrinierung, die die BRD bietet und schon haben wir ein um Meilen besseres System als wir es heute haben.

Nich immer nur blind alles verteufeln, auch mal differenzieren und versuchen, zu kombinieren!

Mir ist schon klar dass es auch in der DDR einige gute Dinge gab aber die werden schon alleine durch die Anzahl der Mauertoten wieder aufgehoben.
Aber dafür gibt es einen anderen Thread

wir sind ziemlich weit weg vom kopftuchthema ^^

@lesslow

lesslow schrieb:ich sehe darin das problem, dass ich wenn ich mein kopftuch aus überzeugung trage, es dann auch durchziehe und nicht halbherzig betreibe und hier und da absetze...
dann brauche ich wirklich keines zu tragen.

Hmm -- e s ist doch keine "Halbherzigkeit", wenn man sich an die Regeln/Vorschriften hält, dann legt man ja das Kopftuch aus "Respekt" vor der Gesetzgebung ect. im öffentlichen Dienst ab.
:)

ja, jesus hät ja auch einlenken können, dem gestz zu liebe ^^
selber schuld das der freak seinen überzeugungen treu geblieben ist, dafür wurd halt auch zu recht gekreuzigt :P

@lesslow
Du meine Güte less -- das kann man doch nun nicht wirklich vergleichen finde ich !

Jesus Worte und Werke sind nun doch für alle Menschen heilsbringend ........

Und gekreuzigt wird keine Kopftuchträgerin ......keine Bange ----- ^^


eine Einigung wird sich da wohl finden, die beiden Seiten gerecht wird hoff ich doch zumindest :)

darf ein buddhist in robe mich nicht unterrichten, weil ich damit den tibetkonflikt thematisiert sehe, oder dürfte ein swami mich nicht unterrichten, weil ich damit das kastensystem in indien verbinde, oder eine nonne oder mönch, weil ich damit eine religion vertreten sehe und ich eher ein atheist bin?

obwohl diese leute vllt enorm gute lehrer sind?

darf ich meinen lehrer anzeigen, weil er waffengewalt in manchen fällen gut heißt, oder jemanden der eine neoliberale weltpolitik, als gut darstellt und normal? etc etc?

@GibblGibs

Harz IV ist ein Unding. Es müssen Leistungen beziehbar sein, von denen man auch leben kann. Wenn der Staat oder die Industrie einem keine Arbeit zur Verfügung stellen kann, dann hat man einfach das Recht auf soziale Leistungen. Aber zu DDR-Zeiten hätteste wenigstens in der Produktion im VEB gearbeitet. Und davon hat man leben können. Aber ich will das nich weiter ausweiten, denn es würde eh zu nichts weiteren führen als zu einem sinnlosen "begage".


Aber zurück zum Thema:

Ich kanns trotzdem nicht verstehen, wie man sich so aufgeilen kann en einem Kopftuch. Mir schier unverständlich...

elfenpfad schrieb:Jesus Worte und Werke sind nun doch für alle Menschen heilsbringend ........

zum einen werden nicht alle durch seine worte und taten heil finden, viele wohl auch dank ihm und der gründung des christentums leiden und geleidet haben.

zum anderen darf nicht nur jemand der heilsbringer ist, seinen überzeugungen folgen, sondern jeder!

und zum anderen geht es nicht um heilsbringung, sondern darum seinen überzeugungen nachzugehen und sich für diese einzusetzen.

" Kopftuchverbot in Hessen ist rechtens!

darf ein buddhist in robe mich nicht unterrichten, weil ich damit den tibetkonflikt thematisiert sehe, oder dürfte ein swami mich nicht unterrichten, weil ich damit das kastensystem in indien verbinde, oder eine nonne oder mönch, weil ich damit eine religion vertreten sehe und ich eher ein atheist bin?

obwohl diese leute vllt enorm gute lehrer sind?

darf ich meinen lehrer anzeigen, weil er waffengewalt in manchen fällen gut heißt, oder jemanden der eine neoliberale weltpolitik, als gut darstellt und normal? etc etc?"


Da hat Lesslow Recht. Das kann man ewig so weiter thematisieren. Das sind Themen von wirklicher Wichtigkeit, welche die Allmyaner kaum noch schlafen lässt.

@lesslow

lesslow schrieb:darf ein buddhist in robe mich nicht unterrichten, weil ich damit den tibetkonflikt thematisiert sehe, oder dürfte ein swami mich nicht unterrichten, weil ich damit das kastensystem in indien verbinde, oder eine nonne oder mönch, weil ich damit eine religion vertreten sehe und ich eher ein atheist bin?

Sie dürfen in der Kleidung unterrichten, die an der Schule akzeptiert wird.
Mir ist eine Neutralität immer lieber, und auch eine zusätzlich durch Kleidung ausgedrückte, das bringt weniger Konflikte in einer Welt, die schon auch ohne das Gestürm um diesen Punkt konfliktreich genug ist ..... :)


Und gute Lehrer sind sie auch dann ohne ihre äusseren Tribute .... oder eben auch nicht, je nachdem ----- ;)

elfenpfad schrieb:Sie dürfen in der Kleidung unterrichten, die an der Schule akzeptiert wird.

hmm, ja hast schon recht. so ist unsere welt, kleider machen erst die leute...

jaja, ich werd auch doof angeguckt, weil ich auf dem managertreffen mit langen haaren auftauche und keine krawatte trage...

werd eher beim jugendamt ne arbeit finden, weil ich ein mann bin und soweiter...

schöne welt, ja. ^^

elfenpfad schrieb:Und gute Lehrer sind sie auch dann ohne ihre äusseren Tribute

jep, tragen wir halt alle das gleiche im öffentlichen leben, und erlauben nur noch hinter verschlossener tür unserer wohnung bunte farben zu tragen, oder sachen die wir möchten...