Rückforderung der deutschen Ostgebiete?

ups der Beitrag war an Prometheus gerichtet

JS2

kurz gesagt ja :) Wenn man Neigungen zum Deutschen Reich hat muss man doch kein Nazi sein. Wenn man den ersten demokratischen Bundestaat mit dem Freistaat Preußen also Verlust empfindet warum sollte man das nicht äußern dürfen?

als Verlust

Das Stimmt!
Hätte unser erster demokratischer Bundesstaat nicht versagt, wäre uns vieles erspart geblieben ;)
Naja, aber man lernt ja aus Fählern und die Vergangenheit kann man nicht rückgängig machen!

Sorry für die Rechtschreibfehler, die zum Teil gravierend sind :D

@Erlöser
Die Tatik war bescheuert ! siehe Hitlers plan bei Rückzug ... statt sich zurück zuziehen und ein Verteidigungsmauer zu bilden, wollte er angriff.

Bei D-Day wo war da die Luftwaffe ? und die Panzer ? die beiden hätten bei D-Day die Gegner aufreiben sollen. oder die Städte wieso hat man die nicht FLAK verscheucht ? damit man ja mehr Flieger abschießt-

Einfach gesagt er war ein dummer Führer.

@aber zurück zum HAUPTTHEMA
man müsste aber auch Polen wieder zurück verlegen. Dazu kommt das keiner so ein Exodus gut heißen kann + die Sieger wollten kein Preussen haben.

"Und dem gegenüber stellst du heute, wo ein Großteil eigentlich gar keinen Bezug zu diesen Gebieten hat und eine Rückforderung nur Konflikte schafft, einen "Landraub", beschlossen von allen Alliierten?"

"kurz gesagt ja"

Ich glaube weitere Worte zur Begründung hättest du dir auch sparen können...

Wie genau soll ich es dir sagen Erlöser. Deutschland hat Slowenien und Kroatien bekommen, gekauft. All die Milliarden die ihr Russland und anderen bezahlt habt, damit ihr freie Hand auf dem Balkan zu haben.

Gruß

Mirko

@mirko

WAa für Millionen - die Zahlungen, die geleistet wurden an Gorbatschow - für das Einverständnis zum Rückzug der Sowjettruppen aus der DDR - und für das Einverständnis zur Wiedervereinigung - das Geld sollte den zurückkehrenden Truppen Kasernen und Wohnraum finanzieren helfen.

Jedenfalls war das nach meiner Erkenntnis der Preis - und der war minimal für das was wir Wiedervereinigung nennen.

Jafrael denk mal nach. Deutschland hat Slowenien und Kroatien anerkannt, weil sie die Teilrepubliken gekauft haben. Und die großen anderen haben sie Milliarden bezahlt, um auf dem Balkan ihre Ziele zu verwirklichen.

Gruß

Mirko

Es ist schon gesagt worden, aber ich sags gerne nochmal. Was solls! - In einem Europa innerhalb der EU sind Grenzen nicht mehr das, was sie mal waaren. Letztlich werden sie sein, wie die zwischen NRW und Hessen - oder besser wie die zwischen den französisch-sprechenden Kantonen der Schweiz und den deutsch-sprechenden. Verwaltungsgrenzen - mehr nicht!

Und Kaliningrad - eine Chance als Freihandelszone Russland-EU? Denke darauf läufts hinaus. Deutschland hat erst mal genug damit zu tun neuen Bundesländer an das Niveau der Alten heranzuführen - oder hinaufzufinanzieren - je nach Gusto...

Aber schon eigentümlich da eröffnet ein Migrant - ein Exil-Kurde - einen Thread zu einem ur-deutschen Thema! Aber warum nicht?

Aber jede Kurden/Türken-Debatte wir unterbunden, das das klar ist!

Jafrael@

Angeblich ist er kein Migrant - nach eigenen Angaben, aber keiner glaubts´ihm so recht. Ich glaube ihm unter Vorbehalt, der Junge scheint vor allem auf Provozieren aus zu sein ;)

@jafrael

ich bin kein Kurde. Ich sag es nochmal man muss kein Kurde sein um kein Freund der türkischen Verfassung und Regierung zu sein.
(dient nur als Antwort für dich)

ich möchte ebenfalls hier nur was zum Thema lesen. Ich sehe das aber nicht als urdeutsches Thema ich sehe es als aktuelles Thema ohne ein Nazi oder Faschist zu sein.

@mirko

mirko schrieb:Jafrael denk mal nach. Deutschland hat Slowenien und Kroatien anerkannt, weil sie die Teilrepubliken gekauft haben. Und die großen anderen haben sie Milliarden bezahlt, um auf dem Balkan ihre Ziele zu verwirklichen.

Häää??? Was für Teilrepubliken? Slowenien war niemals deutsches Reich das liegt wo ganz anders. Kannst du noch genauer werden wie du Slowenien mit dem Staatsgebiet des deutschen Reiches verbindest? Auch ich lerne noch dazu aber kein Problem :)

@mirko

Was ist das wieder für eine Verschwörungstheorie? Wo hat Deuschland den Balkan? Es war meines erachtens ein Fehler Slowenien und Kratien ohne Absprache in der EU anzuerkennen - das führte in Grossbritannien und Frankreich zu Irritationen - in Serbien udn Kroatien, sowie Bosnien zu nationalistischen Exzessen!

"Ustascha-Neugrünmdung" - was ich als geradezu ekelhaft empfinde! "Divison-Handschar" in Bosnien! Genauso widerlich! - Das war als hätte man in Deutschland die SS wieder gegründet.... Den heutigen jungen Deutsche sagen diese Namen meist nix -

Das nervte natürlich die Serben, die sich noch an diese faschistoiden Organisationen denen Tausende Serben zum Opfer fielen erinnerten und spielte dem Nationalisten - aber im Kern nur machtversessenen Milosevich in die Hände. - aber mehr ist da auch nicht gelaufen.

Alles andere ist Quatsch!

Das Ganze, werter Mirko - hat nun ÜBERHAUPT nichts mit den deutschen Ostgebieten zu tun. Und ich möchte darüber HIER nicht weiter diskutieren!

von Prof. Dr. jur. Hans Werner Bracht, Breslau und Gleiwitz/OS

Deutschland und das Deutsche Reich heute
nach dem Öffentlichen Recht

Die Bundesrepublik Deutschland ist nicht identisch mit dem Deutschen Reich und daher auch nicht identisch mit dem Deutschland von heute. Das Deutsche Reich besteht vielmehr bis auf den heutigen Tag fort. Und zwar aus folgenden Rechtsgründen:

Es gibt kein festes Datum, ab dem das Deutsche Reich untergegangen wäre. Daher besteht das Deutsche Reich bis auf den heutigen Tag fort. Das hat auch noch zur Folge, daß auch das Gesetz des Alliierten Kontrollrates Nr. 46 aus dem Jahre 1947, das das Land Preußen auflösen sollte und wollte, von Rechts wegen nicht besteht. Denn es widerspricht dem allgemeinen Völkerrecht eindeutig, da eine Besatzungsmacht nach Kriegsvölkerrecht nicht berechtigt ist, das Gebiet des besetzten Landes willkürlich zu verändern. Nach Art. 25 des Grundgesetzes geht das Völkerrecht dem deutschen Recht im Range vor, weshalb alles, was dagegen verstößt, in Deutschland rechtswidrig ist. Das ergibt sich völkerrechtlich aus dem im Völkerrecht für den Krieg allein geltenden Gesetz des Internationalen Kriegsrechts, der sog. Haager Landkriegsordnung (HLKO) vom 18. 10. 1907. Sie gilt noch heute für jede Besatzungsmacht in jedem fremden Land, das infolge eines Krieges besetzt wurde (Art. 22 a.a.O.). Mithin ist davon auszugehen, daß das Deutsche Reich und auch Preußen noch vollständig weiterbestehen und nicht etwa gar völkerrechtlich zulässig von den Okkupationsmächten Polen, Rußland (Nord-Ostpreußen), Litauen (Memelkreise) annektiert worden sind.

Nach allgemeinen Völkerrecht könnte das Deutsche Reich und auch Preußen am 8. 5. 1945 erloschen sein, sofern eine sog. debellatio vorliegen würde. Das ist nach allgemeinem Völkerrecht dann der Fall, wenn eine politische Macht durch eine andere militärische Macht den Staat "Deutsches Reich" und auch "Preußen" vollkommen besiegt hätte. Das aber war nicht der Fall, wie sich völkerrechtlich eindeutig aus der "Erklärung in Anbetracht der Niederlage Deutschlands und der Übernahme der obersten Gewalt des Staates durch die Regierung des Vereinigten Königreiches von Großbritannien, der Vereinigten Staaten von Amerika und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) und die Provisorische Regierung der Französischen Republik vom 5. 6. 1945 (sog. Berliner Erklärung)" ergibt. Dort erklärten die Sieger das Fortbestehen Deutschlands in den Grenzen vom 31. 12. 1937. Daher betrachten sie Deutschland als politische Einheit in diesem Rahmen und wollten so über Deutschland verhandeln. Das bedeutet, daß debellatio Deutschlands nicht vorliegt und daß schon aus diesem Rechtsrahmen und Rechtsgrund das Deutsche Reich und Preußen staats- und völkerrechtlich in vollem Umfang fortbestehen.

Quelle Hackemesser

Würde Polen auch die Ostgebiete erhalten die es vor dem 2. WK hatte?
(wobei das ja ein eher schlechter Tausch wäre)

"Würde Polen auch die Ostgebiete erhalten die es vor dem 2. WK hatte?"

Nein, da gab es extra Verträge zwischen den Polen und den Sowjets. Besteht keine Verbindung.

„Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht ‚Rechtsnachfolger‘ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat ‚Deutsches Reich‘, – in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings ‚teilidentisch‘, so dass insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht.“
Wikipedia: Kommissarische Reichsregierung

Oo ?