Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

Prof.nixblick schrieb:Sicher könnten sie das. Nur wenn wir alle bereit sind eine Fläche der Größe Bayerns mit Windkrafträdern zuzustellen.....

Wer sind dann die ersten Gegner? Wer schreit zuerst "das geht nicht"?

Ich bin immer wieder erstaunt über den vorherrschenden Mangel an Vorstellungskraft! Man muss fast meinen so mancher hätte die letzten 30Jahre hinterm Mond gelebt und von technischen Neuerungen und Innovationen nichts mitbekommen!

passat schrieb:So lange es Atomraketen und weitreichende Trägersysteme überhaupt gibt, ist es eher nebensächlich, wo die stationiert sind.

Naja, finde es nicht nebensächlich das solche Angriffsziele in Deutschland stationiert sind.

@m7
Nur wenn die Experten nicht dort überall nach einem Endlager suchen dürfen wo sie wollen, dann macht man Abstriche bei der Sicherheit und das ist gefährlich. Darum auch keine Laufzeitverlängerung, denn sonst produzieren wir noch mehr Müllen. Der dann evtl. im nicht sichersten Endlager gelagert werden muss. Wenn wir überhaupt ein sicheres Endlager finden, dass wissen wir ja noch nicht mal.

@seraphim82

Soll ich da jetzt drauf reagieren?

@Prof.nixblick
Was soll mir der Link jetzt sagen?

@Solomann
Aber was meinst du denn wenn wir die deutschen AKW's abschalten würden wo dann unser Strom herkommen würde? Nämlich aus ausländischen AKW's die weit unsicherer sind als unsere. Das sollte man beachten finde ich.

@Solomann

Das gleich wie mir deiner.... nämlich nichts. Das "böse CO2-Argument" das von den Umweltaktivisten so oft angeführt wird ist fürn Arsch....

@waage

waage schrieb:Jede Wette, dass bei uns die Relativierungsmaschinierie durch die Lobby wieder in diese Richtung anlaufen wird ...

Diese Wette kann ich leider nich annehmen, ich will ja nich vor der Zeit pleite gehen. ;)

Ich hoffe nur, dass in Japan nich dass wahr wird, was uns in vielen Hollywooderzeugnissen so als Endzeitszenario geboten wird. Ich bin leider kinogeschädigt. :(

Gruß greenkeeper

Wie sang schon Zahrah Leander:"Davon geht die Welt nicht unter".
Das kennen wir doch schon alles von Tschernobyl. Die Japaner sind ja schon atomaren Kummer gewohnt.
Die Russen haben das von "Freiwilligen" zuschippen lassen, da können die Japaner doch auch mal wieder Ihre Todesverachtung a la Kamikaze zeigen.

@m7
Nein, wie gesagt Wind, Wasser, Solaranlagen und kleinen Blockkraftwerken. Und natürlich auch Energie einsparen. Warum müssen um 1 Uhr nachts die Werbeschilder von Geschäften leuchten wenn sie schon um 20 Uhr schließen? Warum ziehen Elektrogeräte noch Strom wenn man sie ausgestellt hat? Das alles muss doch nicht sein.

Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

Solange nicht die Möglichkeit besteht Fusionskraftwerke zu konstruieren sollte man auf Atomkraft setzen.

@Prof.nixblick

Prof.nixblick schrieb:Das "böse CO2-Argument" das von den Umweltaktivisten so oft angeführt wird ist fürn Arsch....

Nein ist es nicht, wenn aus pflanzlicher Biomasse Energie erzeugst. Ist das fast CO2 Neutral, denn es wird nur so viel CO2 freigesetzt, wie die Pflanze in ihrem leben aus der Luft gebunden hatte.

@passat

passat schrieb:Das kennen wir doch schon alles von Tschernobyl.

Meines Wissen war/is Tschernobyl größtenteils unbewohntes Sumpfland. In Japan drängeln sich dagegen die Menschen hauptsächlich an der Küste. Und das sind dort nich gerade wenig.

Gruß greenkeeper

Ich bin kein Experte. aber in Tschernobyl war auch verdammt viel "heißes" Material drin, weil die da auch für die Atombomenproduktion gebrütet haben. In einem normalen Reaktor ist da sehr viel weniger.

Experte bin ich auch nich, aber ich glaube es geht vor allem um die Höhe der freigesetzten und sich ausbreitenden Strahlung, der die Menschen ausgesetzt sein werden.

Die direkte Strahlung ist nur bedenklich, wenn man sehr nah an große Mengen von radioaktivem Material kommt. Hier ist vor allem die Aufnahme von vertrahltem Material durch Einatmen oder Nahrung gefährlich..

In Tschernobyl haben sie jedenfalls die nächste Großstadt (so ca. 50.000 Einwohner) innerhalb weniger Tage vollständig evakuiert. Allerdings is da auch ein Reaktor wohl komplett in die Luft geflogen.

Wieviele Großstädte gibts eigentlich in der Nähe des japanischen AKW's?

ich glaube das Allerschlimmste wäre bei dieser Lage, wenn bei einer Kernschmelze sich der Kern durch den Reaktorbehälter frisst und die radioaktiven Stoffe in´s Meer gelangen !?!

@waage

Ach, im Mittelmeer hat die sizilianische Mafia auch schon Atommuell versenkt.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,648978,00.html

@m7

m7 schrieb:Also willst du Deutschland komplett mit Windrädern zumüllen. Alle Wälder fällen und Grünflächen braucht auch kein Mensch mehr, denn Windräder müssen her. Und dann haben wir ein paar Tage oder Wochen fast Windstille und dann kannst du deinen Strom selber via Dynamo und Fahrrad produzieren damit du eine 5 Watt Birne betreiben kannst.

Nein, das habe ich nicht geschrieben. Für Dich gilt das selbe wie für den anderen Diskutanten: Lege mir keine Dinge in den Mund, die ich so nicht gesagt habe.

Erstens habe ich es nicht auf Windräder beschränkt. Es gibt noch Geothermie, Gezeitenkraftwerke, Pumpkraftbojen, Solarthermie, Wasserkraft u.v.m. Realistisch ist ein gesunder Energiemix; was man wo wählt wird halt auf Basis der jeweiligen Anforderungen entschieden.

Zweitens: Grundsätzlich wäre es möglich, Deutschland alleine mittels Windkraft zu betreiben. Bis 2020 können 20 % des Strombedarfs durch Windenergie gedeckt werden - bei einer Nutzung der zur Verfügung stehenden Flächen von nicht einmal einen Prozent (Quelle: Potenzialatlas 2020 der Agentur für erneuerbare Energien). Das der Wind nicht ständig weht, ist bekannt, daher werden die diversen Europäischen Windparks derzeit in ein europäisches Powergrid eingebunden. Da alle größeren Windparks eh am bzw. im Meer stehen, sind allzu große Windausfälle nicht zu erwarten; eine europaweite Windstille hat es bis jetzt noch nicht gegeben, daher wird der Wind aus dem einen Park genutzt um . In Kombination mit Stauwasserkraftwerken lassen sich so Schwankungen ausgleichen.

Du hast ein Problem mit Windrädern? Ganz ehrlich, das interessiert mich überhaupt nicht. Ich halte meine Probleme mit Atomkraftwerken für wesentlich essentieller. Die möglichen Auswirkungen auf die Umwelt sind bei einem Atomkraftwerk einfach größer.