Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

Der Norden ist schon wieder frei von Atomstrom und keiner hat es bemerkt.

AKW Brokdorf nach Zwischenfall abgeschaltet
http://www.ndr.de/regional/schleswig-holstein/brokdorf195.html

In Krümmel hatte man auch Probleme mit den Transformatoren, was dann zum endgültigen Aus geführt hat.

Energie-Riese Eon will AKW Brokdorf mit einem Transformator betreiben
http://www.techfieber.de/green/2011/08/14/atomkraft-energie-riese-eon-will-akw-brokdorf-mit-einem-transformator-betreiben/

Das ist ja fast wie beim Stockcar-Rennen. Solange sich noch ein Rad dreht kann man weiterfahren...

Zur Zeit sind Atomkraftwerke nicht komplett ersetzbar. Es ist ein Fehler alle AKWs abzuschalten,erst recht bei der wirtschaftlichen Lage. Denn Atomkraftwerke sind effizient und wirtschaftlich. Meiner Meinung nach sollte man nur die Baufälligen,alten und unsicheren AKWs abschalten. Und sind wir mal ehrlich,wie wahrscheinlich ist es das wir in Deutschland ein Erdbeeben von Stärke 5 und höher haben,Stärke 3 wär schon verhältnismäßig stark für Deutschland.

@USbob

Es geht doch gar nicht darum ob wir in Deutschland hier Erdbebengefährdet sind, sondern auch darum das AKW´s ob alt oder neu auch Störungen unterliegen können. Und das tun sie. Wir hatten zwar noch keine Katastrophe aber warum sollte man den Umstand nur herauszögern?

Außerdem haben wir in Deutschland dank der dichten Bewohnerfläche ein größeres Risiko einzugehen.

Wikipedia: Liste meldepflichtiger Ereignisse in deutschen kerntechnischen Anlagen

Die Gefahren von Atom-Kraft Werken werden doch ziemlich überschätzt. Vor allem in Deutschland. Übrigens ist in Japan noch keiner an den Folgen des Gaus gestorben - auch wenn man es so dargestellt hat.

@libertarian

libertarian schrieb:Die Gefahren von Atom-Kraft Werken werden doch ziemlich überschätzt.

Werden sie nicht, denn sie sind da und sie sind in einem dicht besiedelten Land aeußerst gefaehrlich - katastrophale Folgen sind die Konsequenz eines Gaus. Was in der Sowjetunion passierte als man es unterschaetzte wissen wir ja, soll ich es Dir bildlich demonstrieren?

Aber ich glaube Du kennst die Bilder.

libertarian schrieb:Übrigens ist in Japan noch keiner an den Folgen des Gaus gestorben.

Strahlentod metzelt auch nicht so schnell nieder wie ein Amoklaeufer.
Aber wenn man sich mal die Art der Vorgehensweise entsprechender Kraefte anschaut, dann wird der Tod vieler in den naechsten Monaten/Jahren einfach nur noch eine Frage der Zeit sein.
Unteranderem Krebserkrankungen werden drastisch ansteigen, die Zahl von Fehlgeburten und Fehlbildungen duerfte auch erheblich ansteigen.


@USbob

USbob schrieb:Zur Zeit sind Atomkraftwerke nicht komplett ersetzbar.

Ich komme aus der Umwelttechnik und stimme hier mit Dir ueberrein. Eine sofortiger Abschaltung waere tatsaechlich fatal, aber sie sollte durch Ersatz von Kohle und Erdgas so schnell wie moeglich vorangetrieben werden. Denn auch in der Zukunft wird Erdgas und Kohle eine noetiger Ersatz bleiben und zwar defintiv bis 2050.

USbob schrieb: Und sind wir mal ehrlich,wie wahrscheinlich ist es das wir in Deutschland ein Erdbeeben von Stärke 5 und höher haben,Stärke 3 wär schon verhältnismäßig stark für Deutschland.

Und wie wahrscheinlich ist es das 2-3 Bekloppte ein AKW sabotieren? Ich zitiere mal aus dem Pamphlet des "Irren aus Oslo":

"3.58 Nuclear power plant assault strategy: “Operation Regime Ender”
Minimum requirements:
· Assault team: 2-3 man cell (1 Justiciar Knight Commander, 1-2 JK operatives)
· Extraction/exit strategy: martyrdom operation, no chance of survival due to massive
radiation
· Minimum funding required: 50 000 – 300 000 Euro"
usw.

Seitenweise wird dort beschrieben wie man ein AKW hochjagt und was es für Folgen hat. Damit man nicht lange suchen muß hat er auch gleich ein paar Ziele mit geliefert. Bei uns wären das:

"Germany
Power station reactors
· Biblis Nuclear Power Plant - Biblis-A and Biblis-B
· Brokdorf Nuclear Power Plant
· Brunsbüttel Nuclear Power Plant
· Emsland Nuclear Power Plant
· Grafenrheinfeld Nuclear Power Plant
· Grohnde Nuclear Power Plant
· Gundremmingen Nuclear Power Plant - Gundremmingen-B and Grundremmingen-C, A is
defunct
· Nuclear Power Plant Landshut Isar I + Isar II
· Krümmel Nuclear Power Plant
· Neckarwestheim Nuclear Power Plant
· Philippsburg Nuclear Power Plant Block A and Block B
· Unterweser Nuclear Power Plant
Research Reactors
· BER II (Berliner-Experimentier-Reaktor II, Hahn-Meitner-Institut Berlin; rating: 10 MW,
commissioned 1990)
· FRG-1 (GKSS Research Center Geesthacht; rating: 5 MW, commissioned 1958)
· FRM II (Technische Universität München; Leistung: 20 MW, commissioned 2004)
· FRMZ (TRIGA of the University of Mainz, institute of nuclear chemistry; continuous rating:
0.10 MW, pulse rating for 30ms: 250 MW; commissioned 1965)"

Es kann aber auch ein ausländisches AKW treffen. Zum Beispiel
· Fessenheim Nuclear Power Plant - 2 880 MWe PWR reactors - oldest operating commercial
PWR reactors in France

Original anzeigen (0,3 MB)

@ BIT
Ja ich weiß das AKWs auch störungen unterliegen,doch solche Fehlerquoten gibt es Überall. Dafür werden sie ja ständigen Sicherheitüberprüfungen unterzogen und es gibt entsprechende Vorkehrungen (z.B. Sowas wie ein Shutdown).
Und wenn man überall vom schlimmsten,sprich Sabotage,aus geht,dann muss man auch Munitionslager,Straßennetze,Feuerwerksfabriken,man müsste alle automatisierten Militärtechniken (wie Bewaffnete Drohnen die "Ferngesteuert" sind),Forschungsinstitute wo Krankheitserreger oder chemische Stoffe erforscht oder hergestellt werden (denn ein Saboteur könnte Chemische Stoffe oder Krankheitserreger [z.B. Anthrax] entwenden und freisetzen) und so weiter abschaffen. Aber gegen solche Dinge gibt es ebenfalls entsprechende Sicherheitsvorkehrungen und Notfallpläne um das schlimmste zu verhindern.
Ich sag ja nicht das erneuerbare Energie schlecht ist aber sie ist halt noch nicht vollkommen ausgereift. Mit Alternativ Energie kann man noch nicht alle AKWs ersetzen.

@USbob

Ersetzen könnte man sie vielleicht schon, aber schau dir mal den Erzgebirgskamm an, der sieht ja jetzt schon teilweise aus wie ein Ventilator... Sicher das kleiner Übel gegenüber einem Fallout aber es muss andere Möglichkeiten geben.

LG

@ def
Genau der Meinung bin ich auch.

krijgsdans schrieb:Werden sie nicht, denn sie sind da und sie sind in einem dicht besiedelten Land aeußerst gefaehrlich - katastrophale Folgen sind die Konsequenz eines Gaus. Was in der Sowjetunion passierte als man es unterschaetzte wissen wir ja, soll ich es Dir bildlich demonstrieren?

Das ist ein Rest-Risiko. Bisher sind zwei Atom-Kraftwerke wirklich gefährlich geworden -in Japan und bei den Sowjets. Dagegen stehen Dutzende in der Welt verteilt. Ich bin für Atom-Energie als Brückentechnologie, bis Atom-Fusion ausgebaut wurde. Hierin sehe ich die Zukunft - Risiko-Los und effizient

@ digimon123
Richtig ich habe genau die selbe Meinung,Kernfusion ist der Energielieferant der Zukunft.
Effizient,risikolos und wirtschaftlich = perfekt - also wenn man es perfektioniert hat und ich hoffe das geschieht in nicht all zu ferner Zukunft.

USbob schrieb:Kernfusion ist der Energielieferant der Zukunft.

Stimmt, die Kernfusion funktioniert schon seit Ewigkeiten, ist nicht störanfällig und liefert uns kostenlose Energie bis in alle Ewigkeiten.
Wir müßen nur lernen das Überangebot an Energie zu nutzen.

Ich habe kein Prolem mit Atomkraftwerken. Nur, weil alle 20 Jahre mal ein Atomkraftwerk hochgeht, soll man ganz drauf verzichten? LÄCHERLICH.

@libertarian

libertarian schrieb:Das ist ein Rest-Risiko. Bisher sind zwei Atom-Kraftwerke wirklich gefährlich geworden -in Japan und bei den Sowjets.

Das zeigt deine Unwissenheit in dieser Thematik.

@krijgsdans
Mir sind keine Katastrophen außer diesen bekannt. Stör-Anfälle sind unwichtig.

@libertarian

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,519668,00.html (Archiv-Version vom 15.07.2011)
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,564348,00.html (Archiv-Version vom 29.06.2011)


Wikipedia: INES-Skala
Wikipedia: Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen#1990 .E2.80.93 1999

Restrisiko, laecherlich...


http://2.bp.blogspot.com/-SyY2Yh-07IU/TbZtUMoa6ZI/AAAAAAAABzc/Ob8JNeaTzZY/s1600/tschernobyl+5.jpg


Restrisiko... Brueckentechnologie... tolle Schlagworte der Atomlobby.

libertarian schrieb:Dagegen stehen Dutzende in der Welt verteilt. Ich bin für Atom-Energie als Brückentechnologie, bis Atom-Fusion ausgebaut wurde

Du weißt natuerlich, daß es bis zur sinnvollen Nutzung der Fusion noch ziemlich lange dauert

Dann gibts noch solche tollen Dinger wie Endlagerung...

Aber klar... Brueckentechnologie, Schenkelklopfer...

Erneuerbare Energie knacken 20-Prozent-Anteil

http://independence.wirsol.de/news/erneuerbare-energie-knacken-20-prozent-anteil/3987

Mangelndes Katastrophenmanagement in Deutschland, ich habe schon oefters darauf hingewiesen:

http://www.webmail.de/news/gesellschaft/article/deutschland-ist-schlecht-vorbereitet/id/855149426/page/1
http://www.rettungsdienst.de/magazin/katastrophenschutz-zu-wenig-ubung-fur-atomunfalle-21935