Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Naja vielleicht ein Hubschrauberträger.

da macht die form des flugdecks wenig sinn und die insel ist zu klein.

Fedaykin schrieb:Denn ein richtiger Flugzeugträer dürfte nur mit Atomantrieb wirtschaftlich sein.

würde ich auch nicht unbedingt behaupten, das teil würde ja sowieso die meiste zeit im hafen liegen und nur gelegentlich ne runde um den block fahren. andere nationen nutzen auch große konventionelle träger.

Wikipedia: NAe São Paulo

Fedaykin schrieb:Stellt sich die Frage was die Iraner als Trägerflugzeug vorgesehenhaben (Wen er zu klein ist gehen nur Senkrechtstarter und da ist momentan schwer dranzukommen) Ihre Letzten F14?

die tomcat konnte ja nichtmal mehr auf der midway-klasse eingesetzt werden und die war etwa 300m lang.

der iranische träger hätte etwa die größe der Wikipedia: USS Wasp (CV-7)

die tomcat ist für dieses schiff in keinster weise geeignet, viel zu schwer und ich kann mir nicht vorstellen das die iraner eine anständige fang- und katapultanlage hinbekommen. dafür fehlt ihnen die trägererfahrung. ergo können sie nur ihre F-5 kopien modifizieren und vom träger einsetzen. man kann aber sicher eine tomcat modifizieren das sie ohne waffen und fast leeren tanks starten kann.

die ganze schiffsinterne logistik und gerätschaften die man brauch um einen träger kosteneffizient, zuverlässig und sicher betreiben zu können, wie der antrieb, radaranlagen, flugabwehr, munitions- und flugzeugaufzüge, kantinen, munitionslager, lage- und besprechungsräume bis hin zu den quartieren dürften stark improvisiert sein. dank des frachterumpf dürfte der hangar ziemlich beengt sein.

klar die iraner haben dann einen "einsatzfähigen" hilfsträger, der bestenfalls eine staffel F-5 und 2-3 helikopter transportieren kann, und weder über tankflugzeuge, noch aufklärer oder awacs verfügt. das mag ja manche beeindrucken, aber ist am ende eine sehr teurer prahlerei und macht längerfristig wenig sinn. die technik und die kosten nie in den griff bekommen.


die engländer nutzen bei den falklands auch einen hilfsträger, und der wurde versenkt.

Wikipedia: Atlantic Conveyor (Schiff, 1970)

habe eben dieses foto gefunden.

wenn man sden rumpf betrachtet kann es sich nur um ein zielschiff handeln, für ein hochsetauglisches kriegschiff würde man niemals einen solchen rumpf nutzen. tiefgang, formgebung....da passt nichts!





so muss das aussehen





ich stell mir schonmal das bier kalt und die chips bereit. das wird ne mega propagandashow wenn die iraner das ding in die luft jagen.

obwohl es auch gerüchte gibt das teil würde für einen film gebaut!

@robert-capa

Deckt sich ja dann mit dem was sich der CIA bei der Sache gedacht hat. Das Teil als Ziel konstruiert worden, demnächst in den iranischen Nachrichten in Szene gesetzt.

http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13930104000303 (Archiv-Version vom 28.03.2014)

TEHRAN (FNA)- A replica of a US aircraft carrier spotted near the coast of Iran is a set being built for a movie which will display the US Navy warships' downing of an Iranian passenger plane in 1988, the Iranian media said.

Eine Filmkulisse :D

Ich antworte trotz der Filmkullissenthese.

robert-capa schrieb:würde ich auch nicht unbedingt behaupten, das teil würde ja sowieso die meiste zeit im hafen liegen und nur gelegentlich ne runde um den block fahren. andere nationen nutzen auch große konventionelle träger

Naja groß? Wenn wir was im Bereich der Charles de Gaule so sehen, ist ein Konventioneller Träger doch nen Aufriss von der Versorung.

Aber ein guter Punkt ist: Was will man damit? Ein Träger im Hafen oder Binnenmehr macht keinen sinn. Für die Machtprojektion ala USA fehlt es an Reichweite, ganz zu schweigen von einer Anständigen Eskortflotte.

robert-capa schrieb:die tomcat ist für dieses schiff in keinster weise geeignet, viel zu schwer und ich kann mir nicht vorstellen das die iraner eine anständige fang- und katapultanlage hinbekommen. dafür fehlt ihnen die trägererfahrung. ergo können sie nur ihre F-5 kopien modifizieren und vom träger einsetzen. man kann aber sicher eine tomcat modifizieren das sie ohne waffen und fast leeren tanks starten kann.

Ja da geb ich dir recht. (Um Ehrlich zu sein habe ich mich nicht wirklich reingehängt bei der Analyse von daher meine nur groben Gedanken dazu) Aber gute Analyse deinerseits.

Und wo wollen sie auf der Attrappe die Flugzeuge warten und abstellen ?

CGI oder ein paar Modelle aus Sperrholz

@JoschiX

nur das die nimitz nichts mit dem abschuß zu tun hatte, die vicennes war ein kreuzer, flugzeugträger waren gar nicht in der nähe.

JoschiX schrieb:Eine Filmkulisse

eine so teure filmkulisse für einen film der höchstwahrscheinlich nur fürs iranische publikum gedreht wird? wieviel wird man wohl mit so einem film einnehmen?

und wie @Fedaykin schon richtig sagt man hätte auf modelle, CGI und archivbilder zurückgreifen können.

man muss sich nur mal die vielen folgen von JAG oder NCIS ansehen die auf trägern spielen. in der regel dreht man die innenaufnahmen im studio oder auf irgendwelchen schiffen, der rest also bilder vom flugbetrieb usw kommen aus dem archiv.

für dreharbeiten hätten auch teile der aufbauten etc ausgereicht, aber ein 220m langes schiff umrüsten das es aussieht wie ein träger, für einen film über ein ereignis an dem kein träger beteiligt war und der bestenfalls ein paar millionen an budget hat? ergibt das sinn?


der bis heute teuerste iranische film kostete 6 millionen dollar.
Wikipedia: Duel (2004 film)

@robert-capa
Ich hab keine Ahnung was die Iraner damit vorhaben ,hatte den Artikel bei meinem News-Reading entdeckt und dachte ich poste den mal hier.
Ich denke auch es ist ziemlich kostspielig das Ding zu bauen, aber vielleicht wollen sie auch Know-How daraus ziehen oder lustige Propagandabildchen machen wenn das Ding durch den Suez-Kanal fährt, echt keine Ahnung was das soll.

@JoschiX

vielleicht haben sie auch eine doppelverwendung für das teil, als kullise für den film und später fürs militär. kann mir nicht vorstellen das im iran die kohle so locker sitzt als das man für eine filmkulisse so viel geld ausgibt, besonders wenn sie dann auch noch das falsche schiff und schiffsklasse darstellt.

naja die iraner haben ja einen ganz schönen spleen.

@robert-capa
Was der irre König von Teheran II. will das bekommt er auch !

Heute wars halt mal ein Flugzeugträger, morgen sinds dann Erdbeeren aus dem Schwarzwald, wer kann die Mullahs schon verstehen ?
XD

@robert-capa

Also mal ehrlich für die Iranische Marine macht ein Träger überhaupt keinen Sinn, schon gar nicht im Verhältniss zu den möglichen Aufgaben.

Wie wir uns Einig sind, sind Trägerflugzeuge nur Theoretisch vorhanden. Ein Antriebsystem fehlt was dem Ding wirkliche Reichweite Bringt.

Das Einsatzgebiet der Iranischen Marine, also schwerpunktmäßig der Golf wäre Lufttechnisch besser mit Landflugzeugen in Kombination mit Luftbetankung zu kontrollieren

Die Gesamte Iranische Marine hat nicht genug Escortschiffe um den Träger einen angemessenen SChutz gegen Uboote und Lenkflugkörpern zu bieten.

und überhaupt ist das der Punkt. Wenn die Iranische Marine ihre Schlagkraft gegen einen feind erhöhen will bzw ihm die Seekontrolle streitig machen will, dann wären Uboote das beste Mittel der Wahl, denn wie wir sehen haben zumindest Moderne Küstenuboote mit Dieselektrischem Antrieb noch ein gewisses Potential oder Kampfwert.

das macht für mich so keinen Sinn? Vielleicht ein Technologiedemonstrator? Sprich der Iran hat seine Reaktortechnik weiterentwickelt und will sie jetzt auf einem Schiff einsetzen?

@robert-capa
@Fedaykin
Das Teil ist ein Fake und taugt nur als Kulisse...oder seht ihr auch nur einen Fahrstuhl fuer Flugzeuge ?

@Fedaykin
@querdenkerSZ

klar ist das teil ein fake und der iran hat gar nicht die möglichkeiten einen richtigen träger zu bauen und zu betreiben, nur macht für mich die story mit der filmkulisse keinen sinn und wenn man an die storys vom iranischen raumfahrtprogramm, stealthflugzeuge usw denkt kann es auch möglich sein das sie versuchen uns das als richtge träger zu verkaufen oder vor einem weltpublikum in die luft jagen.

wow wäre aber teure Fakes. aber der FAke hätte ja noch im Ansatz Sinn.

ganz klar, das ist die verschollene maschine aus malaysia. man kann doch sehen wie die neue, optimierte außenhülle von den sehnen der passagiere zusammengehalten werden...

oder aber sie knüpfen an wikingertraditionen an und versenken das ding zusammen mit ahmadinedschad in einer pompösen bestattungszeremonie.

oder... sie machen ihren eigenen werbespot für axe "war".

;-)

http://www.presstv.ir/detail/2014/03/29/356447/iran-offers-to-secure-pakistan-border/

“The Islamic Republic of Iran believes that since Pakistan is not capable enough of securing [its] common borders with Iran, it should entrust this arduous task to Iran,” said Evaz Heidarpour who sits on the National Security and Foreign Policy Committee of Iran’s Majlis.

He said the volatile situation along the Iran-Pakistan common border could open a Pandora’s box, and added Tehran has proposed that Islamabad hand over to Iran the full responsibility of ensuring security along the border, but “Pakistan has not yet given a response in that regard.”

Bin ich der einzige der diese Forderung des Irans nicht versteht ?
Die Iraner fragen bei Pakistan nach ob sie die Grenzsicherung übernehmen können ?
Oder meinen die Iraner das sie auf pakistanischer Seite der Grenze für Sicherheit sorgen können ?

lol...

Ja, scheinbar soll Pakistan dem Iran die volle Verantwortung für die sicherung der Grenzen übergeben. Wie dasi n der Realität laufen oder aussehen soll kann ich aber im Moment nix zu sagen.

@Fedaykin
Soll vielleicht Massnahmen tief in pakistanisches Hinterland mit einschliessen. Quasi Terrorbekämpfung durch die IRGC auf pakistanischem Hoheitsgebiet.

@Fedaykin
http://en.alalam.ir/news/1566868 (Archiv-Version vom 19.02.2014)

Tuesday, February 18, 2014 8:55 AM
Iran may send forces to free border guards in Pakistan

"If Pakistan doesn't take the needed steps to fight against the terrorist groups, we will send our forces to Pakistan. We will not wait for this country," Iranian Interior Minister Abd AlReda Rahmani-Fadli was quoted as telling Mehr news agency.
...
"We will have no soft stand in this case and our neighboring country ... should account for its lack of action," Major General Hussein Hassani Saadi told reporters in Tehran on Monday.

Markige Worte XD