Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Einen wahren Sieger gibt es nicht im Irak @Larry08 oder übersehe ich da was?

@Badbrain

Also ich würde mal sagen das die USA im Irak gewonnen hat.

Die Lage ist unter Kontrolle, es beginnt Wiederaufbau und die Ölgeschäfte laufen wieder.

wenn mich mein linker zeh nicht täuscht, dann werden wir wohl noch zu lebzeiten einen bürgerkrieg bei unseren amerikanischen nachbarn sehen. ich lese und schreibe viel in den us foren. da keimt ein kleines pflänzchen des widerstandes.

die leute dort drüben merken langsam, dass sie selber jahrzehntelang verarscht wurden. das ihr system durch und durch unterwandert ist von einer elite, die beide lager bestimmt.

hoffen wir, dass sie erfolgreich sind...ich mein nat. die bürger, aber die verlängerung des patriot act im congress, ist wohl ein zeichen, dass die dicken merken wo der hase hoppelt.

und dann, wenn blut auf us grund geflossen ist, die menschen dort vor ort spüren, wie sich krieg wirklich anfühlt, ausserhalb des sicheren wohnzimmers und fern der glotze..., dann könnte es wirklich eine friedenszeit geben.

@Larry08

Ach ja? Werden also unsere Werte dort vermittelt und der Staat so aufgebaut? ich bezweifel das mal so. Militärisch kannst du viell recht haben.

@Badbrain

Badbrain schrieb:Ach ja? Werden also unsere Werte dort vermittelt und der Staat so aufgebaut? ich bezweifel das mal so.

Von welchen Werten sprichst du genau?

Aber du kannst im Allgemeinen nicht erwarten das da jetzt schon alles perfekt funktioniert.

Ich glaube kaum, das irgendwas an Werten unserer Gesellschaft dort fruchtet, dazu gibt es die Menschen dort nicht und sie werden auch nicht in diesem Sinne dort erzogen. Religion und Traditionen spielen eine sehr grosse Rolle dort.
Unser Gesellschaftssystem lässt sich nicht überstülpen.

warum müssen die iraker unsere werte annehmen? und was sind diese unsere werte eigentlich. die haben selber eine eigene kultur und ihre eigenen werte, die sich wahrscheinlich nicht sonderlich von unseren unterscheiden. ich halte überhaupt nichts davon, irgend ein anderes land millitärisch zu einer anderen kultur zu zwingen. entweder sie nehmen unsere lebensweise freiwillig an oder nicht.

Nun @mae_thoranee, genau das taten aber die USA+ihre Verbündeten im Irak. Ich bin ganz Deiner Meinung. So soll es wahrsceinlich auch gegen den Iran laufen, wenn man den Rüstungsbauern gewähren lässt.

guck dir die geschichte des irans doch mal an badbrain am besten vor 1900 an. dort wurd sowas von fremdagiert im letzten jahrhundert....zuerst britisch dann amerikanisch.... , in einem angeblich souveränen staat...

und es ging dabei nicht um die menschen dort, ihnen irgendwelche angeblichen freiheiten zu beschaffen oder rechte....es ging ganz alleine darum, wer den rahm abschöpft.




btw rüstungsbauer:).....

http://news.antiwar.com/2010/02/23/gates-european-aversion-to-war-a-danger-to-peace/

es sollte heissen VON 1900 an...

@Badbrain

Badbrain schrieb:Ich glaube kaum, das irgendwas an Werten unserer Gesellschaft dort fruchtet, dazu gibt es die Menschen dort nicht und sie werden auch nicht in diesem Sinne dort erzogen. Religion und Traditionen spielen eine sehr grosse Rolle dort.
Unser Gesellschaftssystem lässt sich nicht überstülpen.

Der Religion und den Traditionen wird doch auch Rechnung getragen.

Von daher ist es auch falsch zu behaupten die USA und ihre VErbündeten würden den Irakern unsere Werte oder Kultur auf Auge zu drücken.

Vielleicht mal kurz aus der Irakischen Verfassung aus 2005:

Kapitel Eins: Grundlegende Prinzipien [Bearbeiten]

Die wichtigsten Punkte sind:

* Der Irak ist eine unabhängige Nation und seine Staatsform ist demokratisch, föderal und repräsentativ.
* Der Islam ist die Staatsreligion und eine Grundlage der Gesetzgebung. Kein Gesetz darf verabschiedet werden, das gegen die Vorschriften des Islam und seines Rechtssystems verstößt.
* Kein Gesetz darf verabschiedet werden, das gegen die Prinzipien der Demokratie verstösst. (Religionsfreiheit soll gewährt werden)
* Der Staat ist eine multiethnische Nation und hat als Staatssprache Arabisch und Kurdisch. Daneben können die anderen Sprachen wie Turkmenisch, Assyrisch als offizielle Sprache in den einzelnen Regionen gelehrt werden.
* Verboten sind Terrorismus, ethnische Säuberung und die Baath-Partei
* Der Irak ist Teil der arabisch islamischen Welt.
* Der Staat hat eine Armee, die unter zivilem Kommando steht.

Wikipedia: Irakische Verfassung von 2005

Wo wird man denn da zu anderen Werten, Kulturen oder Religonen gezwungen?

Wenn man ausländische Truppen im Land braucht, um eine Demokratie aufzubauen, dann nenne ich das Überstülpen. Die Menschen dort müssen es selbst wollen und sie müssen gestalten. Warten wir also ab, wenn alle ausländischen Truppen dort verschwunden sind....

@Badbrain

Badbrain schrieb:Die Menschen dort müssen es selbst wollen und sie müssen gestalten.

In einer skrupellosen Diktatur wie Saddam sie geführt hat gabs leider nichts zu gestalten bzw. wer es versucht wurde einfach beseitigt.

Auch heute gibt es im Irak noch die verschiedenen Bevölkerungs-und Religionsgemeinschaften, die sich am Liebsten gegenseitig bekriegen würden. Suniten und Shiiten und Kurden im Norden z.B.
Saddam wurde verurteilt und gehängt, das Volk im Allgemeinen hat sich nicht gegen ihren Füher aufgelehnt und schon wäre es nicht unsere Sache, da einfach einzumarschieren.

@Badbrain

Badbrain schrieb:Auch heute gibt es im Irak noch die verschiedenen Bevölkerungs-und Religionsgemeinschaften, die sich am Liebsten gegenseitig bekriegen würden. Suniten und Shiiten und Kurden im Norden z.B.
Saddam wurde verurteilt und gehängt, das Volk im Allgemeinen hat sich nicht gegen ihren Füher aufgelehnt und schon wäre es nicht unsere Sache, da einfach einzumarschieren.

Man hat sich jetzt nun mal darum gekümmert und jetzt muss man kucken das man den Irak so weit in Form bekommt das dieser eine vernünftige Zukunft hat in der auch die unterschiedliche Gemeinschaften zusammenleben können ohne sich an die Gurgel zu gehen.

Das hängt aber auch von den Irakern selbst ab.

Das hängt nur von den Irakern ab, was mit ihnen in ihrem Land passiert. Wem sollen sie aber trauen, den aktuellen Machthabern? Diese sind wie in Afghanistan nicht sehr vertrauenserweckend, sodass kaum ein Bürger dort ein Glauben am Gelingen haben kann. So die Aussage von Exilirakern hier.

@Badbrain

Badbrain schrieb:Wem sollen sie aber trauen, den aktuellen Machthabern? Diese sind wie in Afghanistan nicht sehr vertrauenserweckend, sodass kaum ein Bürger dort ein Glauben am Gelingen haben kann. So die Aussage von Exilirakern hier.

In wie weit trauen sie ihnen denn nicht?

Nun, so wie mir persönlich berichtet, hat sich an der Spitze des Landes wieder eine eingeschworene Gemeinde gebildet(um es mal mild auszudrücken), die Menschen dort wissen das und gehen ihrem normalen Leben nach, übrig haben sie dafür nichts. Ruhig bleibt es überwiegend deshalb, weil Militär noch im Land ist, welche eindeutig besser ausgerüstet ist. Der Terror ist aber nachwievor da, wenn auch nicht mehr so offensichtilich wie vor einiger Zeit.
Und im Iran ist es sehr ähnlich, die Hälfte der Bevölkerung findet den Amadingens da toll und unterstützt ihn. Solange also die andere Hälfte es nicht schafft, die Mehrheit zu gewinnen, wird auch ein Krieg im Iran nicht von Erfolg gekrönt sein und leiden wird auch wieder die "westliche Zivilisation", von den Menschen dort mal abgesehen.
Ich meine, wir sollten das Säbelrasseln lassen, auf ökonomischem Wege versuchen, den Iran zu isolieren und hoffen, dass die Bevölkerung sich wehrt. Wenn der Iran die Bombe baut will, baut er sie, egal wer da was sagt. Und wollen wir uns wieder auf die Aussagen einiger weniger Agenten verlassen, die sich schonmal getäuscht hatten? Das wäre mehr als blamabel.

@Badbrain

Badbrain schrieb:Nun, so wie mir persönlich berichtet, hat sich an der Spitze des Landes wieder eine eingeschworene Gemeinde gebildet(um es mal mild auszudrücken), die Menschen dort wissen das und gehen ihrem normalen Leben nach, übrig haben sie dafür nichts. Ruhig bleibt es überwiegend deshalb, weil Militär noch im Land ist, welche eindeutig besser ausgerüstet ist. Der Terror ist aber nachwievor da, wenn auch nicht mehr so offensichtilich wie vor einiger Zeit.

Es ist auf jeden Fall schon mal gut das sich die Iraker jetzt erst mal um ihr Leben in diesem neugestalteten Irak kümmern.

Sie sollten auch später davon absehen sich gegenseitig abzuschlachten, weil dadurch logischerweise nichts besser wird.

Jetzt gilt es erst mal Zeit vergehen zu lassen in der die staatlichen Strukturen um Irak aufgebaut werden.

Dann kann man auch besser sagen wie man das alles bewertet.

Badbrain schrieb:Und im Iran ist es sehr ähnlich, die Hälfte der Bevölkerung findet den Amadingens da toll und unterstützt ihn. Solange also die andere Hälfte es nicht schafft, die Mehrheit zu gewinnen, wird auch ein Krieg im Iran nicht von Erfolg gekrönt sein und leiden wird auch wieder die "westliche Zivilisation", von den Menschen dort mal abgesehen.
Ich meine, wir sollten das Säbelrasseln lassen, auf ökonomischem Wege versuchen, den Iran zu isolieren und hoffen, dass die Bevölkerung sich wehrt. Wenn der Iran die Bombe baut will, baut er sie, egal wer da was sagt. Und wollen wir uns wieder auf die Aussagen einiger weniger Agenten verlassen, die sich schonmal getäuscht hatten? Das wäre mehr als blamabel.

Wobei das Ziel bei einem möglichen Militärschlag ja Atomanlagen und Militär wären und es a nicht darum geht da einzumaschieren um die Regierung zu stürzen.

Jetzt geht es im Moment noch um weiter Sanktionen und nicht um militärisches Eingreifen.

@Larry08

Mal ehrlich, man hätte dann Krieg und ich kenne keinen Krieg, wo man nur militärische Ziele angegriffen hätte. Zivil und Militär verschwimmt ->kein Unterschied mehr auszumachen.
Und nur Luftwaffe funzt auch nicht auf Dauer, es bleibt was es ist, Unsinn.