Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Glünggi

ich stell es mir wie geschwister vor, nur einer, der eine pistole besitzt, kann andere rumkommandieren, zwei lassen andere kommandieren und halten aber zu sich selbst mehr respekt

und wenn alle welche besitzen, haben sie mehr respekt und keiner kann den anderen so schnell kommandieren lassen, aber so würden wir auch viel schneller der apocalypse nähern, dass stimmt leider auch

@kastimo

Ja das stimmt und sicher waren da auch vorausgehende Ursachen, wie der 9/11
die Motivation gegen solche Länder, welche offen und öffentlich gegen
Amerika und Israel Hass sähen vor zu gehen.
Der Irak hätte genausogut Massenvernichtungswaffen besitzen können.
Sicher war der Irakkrieg ein Irrtum. Aber er war auch die Konsequenz gegen die anitwestliche Feindlichkeit des Islam.

@kastimo
Eben. Darum gilt im Moment vorallem, dass wir die Situation nicht noch schlimmer machen.
Allerdings sollte die USA wirklich einbisschen mehr Demut zeigen. Da sie eine grosse Mitschuld an der Situation tragen.

@Naturell
Nein, der Irakkrieg hatte nichts mit der ganzen Sache zu tun.

Der Irak war ne Altlast der man sich unter fadenscheinigen Argumenten entledigte.

der irakkrieg ist ein beispiel, wie man andere als marionetten benutzen kann, aus einem angeblichen grund, ziehen dutzende staaten mit ins krieg und bringen unschuldige menschen um, später haben sich viele zurückgezogen, sie hatten ihre sklavenarbeit erledigt und der große kuchen blieb den meister übrig, dass mein ich mich rumkommandieren anderer staaten.

wer weiß, vllt hätte der iran den irakkrieg nicht zugelassen, wenn sie die bomben besitzen würden, auch wenn sie sich noch vor kurzem bekriegt haben, dass ist das gleichgewicht.

@Glünggi
Doch iijil
Gerade der Irak und vorne weg Sadam Hussein hat öffentlich am meisten gegen
die Amerikaner gehetzt und auch den internationalen islamistischen Terror finanziert.

Sadam Hussein, hat während des ersten Irakkrieges Rakten auf Israel abgeschossen, obwohl dieses "auch nicht in den Krieg involviert war".

Die Schlussfolgerungen, dass der Irak sehr wohl am 9/11 beteiligt war, waren also durchaus "logisch".

@Naturell
Die Beweislage sah jedoch anders aus. Die Gelder flossen in erster Linie von Saudiarabien und Pakistan nach Afghanistan.
Und nebenbei erwähnt: Sadam hatte ne christliche Frau.

@Naturell

saddam und die usa waren noch ganz gute freunde im krieg gegen den iran, nur wenn der saddam nicht mehr die interessen der usa vertritt kann er auch ganz plötzlich gefährliche bomben besitzen

@Naturell

Berichte über angebliche Treffen zwischen Al-Quaida Mitgliedern und Saddam Hussein konnten nie bestätigt werden. Also ist die Schlussfolgerung, dass der Irak an 9/11 beteiligt war, demnach Unsinn.

@kastimo
Ach Du redest Mist.

Der Zwist zwischen den Amerikanern und dem Irak hat angefangen, als
der Irak in Kuwait einmarschierte und das Land mit Gewalt annektieren wollte.
Draufhin hat der Irak von den Amerikanern ordentlich eine aufs Maul bekommen, was der islamischen Eitelkeit nicht gefallen hat.

@Jero

Jero schrieb:Berichte über angebliche Treffen zwischen Al-Quaida Mitgliedern und Saddam Hussein konnten nie bestätigt werden. Also ist die Schlussfolgerung, dass der Irak an 9/11 beteiligt war, demnach Unsinn.

die Schlussfolgerung ist durchaus legitim.
Überhaupt, weil die Irakische Führung den Terroristen außerordentlich heftig
zum Erfolg vom 9/11 gratuliert hat.

@Naturell

Und allein diese Gratulation ist also ein schlagender Grund für eine Invasion?

@kastimo
@Jero

Man muss erst überhaupt mal schauen was da unten passiert, wenn sich die Amerikaner
und ihre Alliierten aus dem Irak zurückziehen.

Wenn man den Presseberichten vertrauen kann, dann sind es weniger die Amerikaner, die jetzt da unten Chaos und Wahnsinn anrichten, sondern die Verfeindungen zwischen Sunniten und Schiiten.

@Jero

Ich war gegen den ersten, wie auch gegen den zweiten Irakkrieg.
Ich wurde damals sogar von Kollegen und Freunden beschimpft, weil ich nicht ihre Überzeugung teilte.

Also von mir aus.

@Naturell
Aber dass die USA im Vorfeld versichert haben sich aus dem anbahnenden Konflikt zwischen Kuwait und dem Irak rauszuhalten und Sadam somit quasi eine Einladung geschickt haben wird mal wieder nicht erwähnt.
Und dann tischen sie eine Story auf über Irakische Soldaten die Kinder aus Brutkästen reissen etc.

Fakt ist, dass Sadam keine Mitschuld am 9/11 nachgewiesen werden konnte, wesshalb auch nicht alle Natopartner mitmachten... siehe Frankreich.. Freedomfrites.. das alte Europa.

Man muss sich doch nur den Ablauf der Argumentation der USA anschauen, um das alles als äußerst zweifelhaft abstempeln zu können.

Zu Beginn standen die Existenz von Massenvernichtungswaffen sowie die Verbindung zu Terrornetzwerken im Vordergrund. Nachdem diese beiden Behauptungen aufgrund fehlender Beweise abgelehnt wurden, kam auf einmal die Demokratisierung ins Spiel, die einen positiven Effekt auf die gesamte Region haben sollte. Nun, das Vorgehen der USA hat die Nachbarländer wahrscheinlich nur in ihrer Vorstellung der richtigen Staatsform bestärkt.

@Jero
Eben und diese Demokratisierung fällt aber sowas von aus dem Ramen eines Verteidigungsbündnisses.

@Glünggi
@Jero
@kastimo

Das was die Amerikaner zum Ein-Angreifen gezwungen hat, das wird hier natürlich überhaupt totgeschwiegen
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/kulturzeit/themen/44371/index.html

Wozu die Familie von Sadam Hussein offensichtlich fähig war, liegt hier klar auf der Hand
und klar.... was geht es die Amerikaner und den Westen an, wenn Muslime ihre Machtansprüche untereinander ausmachen....

was mich persönlich angeht... erwähnte ich es ja schon.