Der Iran sagt doch die ganze Zeit, er würde nicht an der Atombombe bauen, dann kann er doch ganz entspannt die Kontrollen zulassen und das ganze Theater beenden.konsistent schrieb:wenn die USA sagt dass der IRAN böse ist dann muss die Welt das eben glauben und einen Angriff billigen und dann wegschauen...so wie du kucken hier viele weg und freuen sich wenn ein Land wie Iran plattgemacht wird..
Mächtiger als eine Atombombe?
Entschuldigung, aber das ist gequirlter Schwachsinn am Stil. Die IAEA untersteht dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, und in dem haben China und Russland ein Vetorecht.
Was ebenso gequirlter Schwachsinn ist.
Wer würde sich hier den Freuen, wenn es zum Krieg mit dem Iran kommt?
Wikipedia: AN602
Ähm, ja ok, wie stellst du dir denn eine Kriegsmaschinerie vor bzw. was haben andere Länder denn in diesem Bereich so positives im Vergleich zu den USA zu bieten?
Nicht können, sondern würden.
Ich gehe nicht davon aus, dass, wenn der Iran die Atombombe hätte, er sie sofort einsetzen würde. Für so verrückt halte ich nicht mal den Fanatischsten Mullah.
Was ich will, lässt sich in zwei einfachen Punkten zusammenfassen:
Ach, und die Iranische ist darauf ausgerichtet, den Menschen die Post vor die Haustüre zu liefern?
Das haben Armeen von Supermächten nun mal an sich, sonst wären es ja keine Supermächte.
Es dürfte klar sein das es dabei nicht um Fairness geht.
Das funktioniert aber nicht von heute auf morgen, sondern ist ein sehr langer Prozess, vorallendingen im Hinblick darauf welche Arsenale sich im Laufe des Kalten Krieges angehäuft haben.
och nö, die amerikaner sind nicht fair und geben ihren gegner nicht die chance amerka zu bombadieren, ist ja echt fies.
die usa haben mit dutzenden staaten verteidigungsbündnise geschlossen, natürlich müssen die us-truppen dann auch sehr mobil sein damit man sie im ernstfall schnell verlagern kann.
tja wenn man so eine schwache wirtschaft hat wie der iran ist es halt nicht so einfach eine schlagkräftige armee aufzustellen.
das ist so unglaublich naiv.
Ganz einfach, weil dann jeder Mini-Diktator, der auch nur eine Bombe Zusammengebastelt kriegt die ganze Welt beherrschen würde.( Oder, wenn einer ein paar Bomben in der Hinterhand behalten würde)
Niemand. Den niemand kann vorhersehen, wie genau sich die Zukunft entwickelt. Und deshalb muss der Kreis derjenigen Mächte, die Atomwaffen haben, so klein wie möglich gehalten werden. Und weil ein Nuklearer Iran in einer Kettenreaktion zu einer ganzen welle von Nuklearstaaten führen würde, muss an dieser Stelle schon ein Ende gesetzt werden.
Meinst du die IKEA mit den neuen Billie Torpedos??
Wie es aussieht , gibt es schwer Ärger,wenn Oran nicht einlenkt.
Man, klingt, als wärst du erst 12...
Nordkorea wird durchaus kritisiert, also behaupte nicht so einen Müll. Und die setzen ihre Atombombe genau so ein, wie ich es beim iran in dem Fall auch vermuten würde: als Druckmittel, um immer und immer wieder den Westen zu Erpressen, und damit an das zu kommen, was gerade notwendig ist, um das Regime für ein paar weitere Jahre aufrechtzuerhalten.
