Wehrpflicht für Frauen

@Gladiator

Sagen wir besser so: nicht mehr! *g :-)

Ok.

varus

"Also ich finde schon, dass das Verhalten der (germanischen) Frauen zeigte,dass sie durch diese Art der Kriegs-Unterstützung besondere Intelligenz/Überlegenheitzeigten. Du sagst doch selbst, dass sie ihre Mittel sinnvoll einsetzten. Das ist esdoch."

Schön und gut aber wieso behauptest du "intelligentER". Dass diese Frauenwussten was sie taten sei unbestritten, aber besser als die anderen? Auch die Männersetzen ihre Möglichkeiten gut ein. Eine Armee aus unbewaffneten kreischenden Menschen istnicht besonders schlagkräftig ;)

Nun ja, freiwillig ist doch genau das was esheißt. Freiwillig. Jemand der etwas freiwillig tut findet darin seine Erfüllung odersieht es zumindest als notwendig an. Letztendlich haben sie ja die Wahl.

Sichermag es viele Ungerechtigkeiten geben, aber hier geht es ja um die Wehrpflicht. Und dahaben eben Männer das nachsehen. An anderer Stelle finde ich es völlig berechtigt wennman etwas gegen den Abbau von Ungerechtigkeit gegen Frauen tut. Gerade wir keine Rivalensind muss man das ja auch nicht aufrechnen :) Klar freue ich mich wenn meine Freundinkeinen Militärdienst machen muss - aber meine Freundin freut sich ja auch wenn das beimir nicht der Fall ist. Und letzendlich kann man damit ja nicht rechtfertigen, dass einerbenachteiligt wird. Das würde ja die betroffene Person völlig außen vor lassen ;)

Der 2. Teil war an LadyCroft :)

@Xedion65

Nun, also für mich ist das nunmal so, dass Frauen intelligenter sind alsdie Männer. Und das war sicher auch in der Antike schon so. Die Frau ist das "starkeGeschlecht". Ich weiß nun natürlich nicht, ob es die Idee der Frauen war ihre Männeranzuheizen (gehe ich aber vom Gefühl her von aus) oder umgekehrt. Jedenfalls bliebGermanien sicherlich nur mithilfe der weiblichen Unterstützung von den Römern unbesetzt -schließlich wendeten die anderen antiken Völker diese Strategie nicht an und wurden -auflang oder kurz- zum Imperium Romanum.

varus

Keine Ahnung wie du das begründest. Jeder IQ-Test, jede Untersuchung, jederVergleich besagt entweder das Gegenteil, oder dass es keinen Unterschiedgibt.

Deine Begründung ist doch zudem absurd. Du begehst nämlich einenDenkfehler.
Du hast eine Menge an Männern, die einen Krieg verlieren. Ergo, dieseMenge war nicht ausrechnend.
Dann hast du eine Menge Männer und Frauen, die diesenKrieg gewinnen. Ergo, diese Symbiose war ausreichend.
Du schließt nun kurzerhanddarauf, dass gilt Frauen>Männer. Das ist aber alles andere als klar, denn du weißt nurFrauen+Männer>Männer, wobei es dabei allein um die Menge geht, nicht um das Geschlecht.

>Nun, also für mich ist das nunmal so, dass Frauen intelligenter sind als dieMänner<

Diese Meinugn ist genau solcher Dünnschiß wie die Astrologie ,wo 6Milliarden Menschen in bestimmte Kategorien gesteckt werden, und man tatsächlich glaubensoll, Milliarden von Menschen hätten die gleichen Zukunftsaussichten.

dieIndividualität eines jeden Menschen wird dabei völlig ausgeblendet.

100 pro ja sollten sie die wollen doch gleichberechtigung

@Xedion65

völlig falsch! Du machst den Denkfehler. Es kommt eben NICHT auf dieMenge an, davon sprach ich nicht. Es geht um die Strategie und die Wirkung der weiblichenKräfte.

Außerdem sagt Deine Formel "Frauen+Männer>Männer" nichts aus. Die Gruppeder "Frauen+Männer" kann dennoch kleiner sein als die gegenüberstehende Gruppe der"Männer" alleine. Und wie gesagt, hier in diesem Beispiel ist es ja auch so, dass dieFrauen nicht "aktiv" in der Schlacht beteiligt waren, sondern die Kriegsführungpsychologisch unterstützten. Also gehts hier schonmal gar nicht im irgendwelche Paritätenoder Stochastik. Lese Dich mal etwas in die Militärgeschichte ein, dann reden wir weiter.

Xedion65

Du findest Wehrdienst im Allgemeinen nicht richtig aber noch ungerechterist, dass Frauen nicht zum Dienst antreten müssen, Männer aber schon, und wenn nun Frauenauch dazu gezwungen würden, wäre dein Gerechtigkeitssinn zufriedengestellt? Wenn ich michungerecht behandelt fühle und ich solange reklamiere bis ein anderer genau so ungerechtbehandelt wird wie ich, ist das dann Gerechtigkeit? Erklär mir mal deine Logik bitte!

stimme auch zu wenn sie nicht gehen wollen müssen Sie halt zahlen

@varus

varus schrieb: Lese Dich mal etwas in die Militärgeschichte ein, dann reden wirweiter.

Nun, das tat ich vor etwa 40 Jahren und schon damals war zu lesen dassdie zum Kampf anfeuernden Frauen eine Spezialität der Kimbern und Teutonen waren Undgerade diese Volker waren es, die von den Römern aufs brutalste abgeschlachtet wordensind. Sie waren - ein ganzes Volk auf Landsuche - der Militärmaschinerie der römischenLegionen hoffnungslos unterlegen. Bei anderen grossen Auseinandersetzungen fehlte dasElement Brüste zeigender und anfeuernder Frauen. Das war weder bei den Goten, noch beiden Langobarden und Alemannen die übliche Praxis. Speziell dann nicht, als die römischenLegionen zu grossen Teilen aus germanischen Söldnern bestanden.

Man solltevielleicht auch das Element der Verzweiflung nicht vergessen, denn die Frauen derKimbern und Teutonen mussten ja mit ansehen, wie ihre Männer in diesem hoffnungslosenGemetzel nieder gemacht worden sind. Die damalige römische Propaganda stellte den Aspektder sich wie rasend gebärdenden Grmaninnen denn auch ganz gross raus und die Story hieltsich in den Schulbüchern bis heute.

Wehpflicht... unsinn... niemand würde mich in den Krieg zwingen.... NIEMAND!

Dochdas ist ohnehin egal ich wurde nämlich ausgemustert! :)

varus

Dein Schluss ist eben logisch nicht stringent. Gerade WEIL es um Strategiegeht ist deine Position nicht haltbar. Zum einen setzt du voraus, dass sich diese alleindie Frauen ausgedacht haben. Zum anderen siehst du darin etwas wahnsinnig tolles, was esnun mal in dieser Form nicht ist. Es ist eine straegische Möglichkeit, eine Taktik. Davongab es in der Geschichte viele. Ich frage mich wirklich wie du deine Aussage begründenwillst, das sind 2 völlig unterschiedliche Bereiche. Du blendest weitere Faktoren völligaus. WENN du Recht hast, dann kannst du es nicht so begründen.
Lies dir doch maldurch was du hier wirklich schreibst:
"Frauen sind intelligenter weil sie damals beimkampf gegen die Römer schreiend aufs Schlachtfeld gerannt sind um diese zu verwirren".Und ja, nachts ist es kälter als draußen :)

LadyCroft

"Du findestWehrdienst im Allgemeinen nicht richtig aber noch ungerechter ist, dass Frauen nicht zumDienst antreten müssen, Männer aber schon, und wenn nun Frauen auch dazu gezwungenwürden, wäre dein Gerechtigkeitssinn zufriedengestellt? Wenn ich mich ungerecht behandeltfühle und ich solange reklamiere bis ein anderer genau so ungerecht behandelt wird wieich, ist das dann Gerechtigkeit? Erklär mir mal deine Logik bitte!"
-
Das ist einedeutsche Eigenart. Besser beide schlecht als nur einer. Natürlich wäre beide gut besser,aber im Sinne der Gerechtigkeit sagt mir mein Moralempfinden, dass es gerechter ist beidegleich zu behandeln als einen gut und den anderen schlecht. Wenn man beidegleich-schlecht behandelt stellt sich noch die Frage ob das dann rechtens ist - hierwürde ich auch sagen "nein", aber das ist erst der 2. Schritt.
1) Sorge dafür, dass esbeiden gleich gut/schlecht geht
2) Sorge dafür, dass es beiden gleich viel bessergeht

1) Kann man auf 3 Arten lösen:
-Erhöhe die Benachteiligten auf das Niveauder Bevorteilten
-Senke die Bevorteilten auf das Niveau der Benachteiligten
-Findeeinen Mittelweg

Ich würde Variante 2 Wählen aber es stellt sich immer auch dieFrage der Zweckmäßigkeit. Wenn es nicht möglich ist ohne Wehrpflicht auszukommen dannmuss ich die erste oder 3. Variante wählen um Gerechtigkeit herzustellen, auch wenndadurch die Gesamtheit (also die Summe aller) schlechter gestellt ist.

Ich wär dafür.....
Männer mussen ja auch!

Und de Emanzen wollen dochgleichberechtigung!

Emanzen wollen wie alle anderen Gruppen die nur fordern und nix gesellschaftliches bei zutragen lediglich Gleichberechtigung. Von gleichen PFLICHTEN wollen die nix hören , sehenund wissen. Ein Problem mit dem auch gerade hier im Forum so einige ihre Schwierigkeitenhaben !

@ElCid

DIR spreche ich nun JEDE Fähigkeit ab über das zu sprechen was emanzipierteFrauen wollen, denken oder tun. Du bist ja noch nicht mal aus Deiner Kreuzritterburgausgezogen! -gg*

@jafrael : Soll ich mit jemanden der so armseelig wie du bist hier diskutieren ? Der sobald ihn die Argumente ausgehen (was recht schnell geht) und dann auch noch nicht mal mitpersönlichen Beleidigungen weiterkommt. Sich hinter seinem "Amt" versteckt. Übrigenshatte GESTERN 2 Tage von dir bekommen als ich mal wieder deine inkompetenz bloss gestellthatte. Wie kommt es das ich wieder online bin ? Paris Hilton Amnestietag oder wird manhier im Rotfrontforum mal langsam wach in Sachen Bock zum Gärtner ?

Letztes mal hat ein moderator im TV einen text zitiert der besagt das es viel mehrunterschiede gibt zwischen Frauen unter Frauen oder Männer unter Männer als zwischenFrauen und Männer. Und mit dieser eischätzung könne er leben , tja so wird es wohl sein.

Wehrpflicht für Frauen muß nicht unbedingt sein.

Die Bundeswehr sieht Frauen abergerne. Sie werden gegenüber den Männern bei gleicher Eignung bevorzugt eingestellt. Dasist die große Ungerechtigkeit.

Von allen weiblichen Soldaten, die mir über den Weggelaufen sind, sind 10% mit guten Soldaten vergleichbar. Der Rest.... Ich will nichtdiskriminierend wirken... war alles andere als gut. <--- Gelinde ausgedrückt.

Dannnoch was für die Allgemeinheit:

Für alle, die für eine Berufsarmee sind--> Diewird nicht kommen, weil die Bw auf den jungen Nachwuchs angewiesen ist. Sonst veraltetdie Armee. Das ist kein Scheiß.

Und NEIN !!! Soldaten, die in den Einsatz fahren,sind NICHT nur Berufssoldaten, sondern auch Zeitsoldaten, weil Berufssoldaten nurerfahrene Portepeeunteroffiziere oder Offiziere sind. Nur W 9'er gehen nicht in denEinsatz.