@EsraLibanesin Ein bloßes Kopftuch, wie es ja durchaus auch eben in christlichen Sphären bis vor rund einem Jahrhundert üblich war, vor allem auf dem Land und die bei Sündenstrafe befohlene Verschleierung des Gesichtes mit einem Niqab ist aber zweierlei.
Einen Niqab trägst du ja auch selbst nicht.
Außerdem trägst du nicht bloß ein Kopftuch, sondern einen Hijab, den Körperschleier. Und das ist noch einmal mehr, als es auch im Christentum gab. Natürlich, ein nacktes Beinchen war auch da nicht gewollt, aber deshalb hat man die Frauen noch lange nicht in einen Hijab gesteckt und ihnen gesagt, dass dieser auch noch schmucklos und ohne Verzierung zu sein habe - außer vielleicht bei Calvinisten und Puritanern, aber die wurden ja auch nicht ohne Grund als Fundamentalisten selbst in der frühen Neuzeit ausgegrenzt und quer über den Ozean nach Amerika gescheucht. Denn eine Verzierung würde ja gerade wieder gegen das Ziel verstoßen sie "unscheinbar" zu machen und die Frau darunter zu verstecken. Man würde ja wieder hinsehen. Es würde "verführen". Wenn du dir vor allem Festtagstrachten europäischer Landbevölkerung ansiehst sah die Situation dort doch ganz anders aus.
EsraLibanesin schrieb:diese Frau ist keine Rebellin
Die gute alte Unterwerfung.
Versteh mich nicht falsch, wenn du deinen Hijab tragen möchtest, nur zu, warum auch immer. Manche Frau sieht ja selbst damit hübsch aus (auch wenn das gegen die eigentliche Intention ist *gg*), aber meiner Meinung nach, die ich hier ja auch kund tue - ist ja schließlich ein Forum - hat das wenig mit "Schutz" der Frau vor dem Mann zu tun, wenn man ihn trägt.
kofi schrieb:Das Haar ist wahrscheinlich wie ein Genital, dass verdeckt werden sollte. Oder die Frau ist entblößt als würde sie ein Genital entblößen, was Erregung Öffentlichen Ärgernisses ist.
Semuros schrieb:Nun mal wirklich ... eine ehrliche Sache der Gleichberechtigung ist das nicht.
