Iran - Großbritannien

^^ die 15 soldaten müssen sich keine sorgen mache denke ich sie werde gut bezahltund
sind versichert

Haben die Amis und Briten nicht so ein Schnellfeuersystem welches auch diese schnellenRaketen abfangen soll???
Hab mal irgendwo sowas gelesen und wusste sogar mal denNamen.
War son vollautomatisches System, welches über 7000 Schuss/Min in die Luftbläst, und die Raketen vorher abfängt.
Ich mein wenn man selbst ICBMs abfangen kann,die weitaus schneller als Mach2 sind.....
Selbst die Scud wurden doch mit dem PatriotSystem runtergeholt. (Ich weiß nicht alle)

@Fedaykin
<<<Das ist ne antischiffrakete, die schneller ist als vieleandere. Nur macht sie das nicht unaufhaltbar. Hinzu kommt das dafür die US Schiffe sichin reichweite befinden müssen also 120 Km dran.>>>

der Vorteil in derGeschindigkeit ist der, dass auch wenn die Amis die Rakete merken, haben sie nur ein paarSekunden Zeit um zu reagieren und die Rakete macht auch Manöver um der Abwehr zuentgehen. Sie durchschlägt den Rumpf und explodiert in dem Schiffsinnern. Übrigenz"Sunburn" oder "Moskit" wie es auf russisch heisst, hat eine REICHWEITE von 250 km. Wennes vom Flugzeugen gestartet ist und nicht vom Schiffen. ;)

Da wäre noch derAbschusskomplex "Uran" mit 16 Raketen K-35 oder "Harpoonsky". Der Abschuss erfolgtinnerhalb wenigen Sekundenteilen, daher können alle 16 Raketen praktisch gleichzeitigstarten. Können auf kleinen und schnellen Booten aufgestellt werden und haben eineReichweite bis 130 km. 20 km vor dem Ziel schaltet sich die automatische Zielsuchkopf an.Und die Rakete geht auf die Höhe von 3-4 Meter. Auf solchen höhen können die Radare derAmis die Rakete nur ein paar Sekunden vor dem Treffer erkennen, es bleibt praktisch keineZeit für Gegenmassnahmen. Gegen mehrere solche Raketen (16 z.B.) diepraktischgleichzeitig einpaar Killometer vor dem Ziel auftauchen, oder gar ausverschiedenen Richtungen kommen, kann kein Schiff der Welt etwas tun.

@StUffz
<<<Haben die Amis und Briten nicht so ein Schnellfeuersystem welchesauch diese schnellen Raketen abfangen soll???>>>

Jawohl haben die,haben russen auch. Die Möglichkeit des abschussen besteht nur die Warscheinlichkeit istsehr, sehr, klein, da wie gesagt die Raketen sind schnell, fliegen sehr tief (für Radarepraktisch unsichtbar), machen extreme Ausweichmanöver und vorallem was kann man schongegen einen ganzen Schwarm innerhalb 5-10 Sekunden die einem bleiben ausrichten.

Eine kann man noch erwischen, mehrere unmöglich.

@taha16
Gut bezahlte Soldaten? HAHA! Ähnlich wie Polizisten werden die LÄCHERLICHbezahlt! Nur private Söldner wie von z.B. "Blackwater" werden einigermaßen gut bezahlt...dafür, dass sie jeden Moment abgeknallt, vom Himmel geschossen oder auf eine Miene fahrenkönnen.

Noch was zum Thema, in Jugoslavien haben die Amis in ihren Raketen Radioktive Materialienbeigemischt. (officiel Uran aber die Krebs Erkrankungen in der Region deuten mehr aufZersteuung von Radioktiver Quiksilver was auch deutlich billiger wäre.)
Wenn dieRakete von der Raketenabwehr abgeschossen wird, entsteht in dem Himmelsabschnitt eineRadioktive Wolke, dass für jegliche Radarstrallen undurchdringlich wird. Das heist einezweite Rakete wird wenn sie durch das Gebiet fliegt, nicht mehr von der Radaranlagen derLuftabwehr erfasst.

Damit könnte man auch im Iran experementieren.

Halte ich mal für Unfug.
Es ist bekannt, das sie A-10 Thunderbolt DU Munition(depleted uranium) verschiesst was dazu führen kann, das es im unmittelbaren Umfeld desZieles einen geringen radioaktiven Niederschlag gibt. Diese Zone ist ca. 50 rund umsZiel.
Ausserdem gibt es für diese Radarstellungen extra Waffensysteme z.B. unsere ECRTornados. Diese schiessen Raketen ab, die direkt auf dem Radarstrahl zu Ziel laufen.
Im Übrigen fällt auf, das du die russische Armee immer in den Himmel lobst. Wenn ichmir mal den Konflikt in Tschetschenien ansehe wo ja wohl das life-fire Erprobungsgebietder Streitkräfte ist, dann sehe ich immer noch den Hind Hubschrauber, der ja nun nichtgerade das modernste Waffensystem darstellt.
Ich stelle nicht in Frage, das dieRussen durchaus moderne Waffensysteme hat, die neue RPG knackt ja immerhin den Abrams M1wenn sie gut trifft.
Ich denke aber schon, daß die Schiffe durchaus in der Lage sindanfliegende Raketen abzuwehren, ich denke da mal an die Aegis Kreuzer, die mit solchenSystemen vollgestopft sind. Da wird keiner mehr auf irgendeinen Knopf drücken, das Systemarbeit automatisch und kann Raketen sowieso erst aus einer relativ geringen Entfernungbekämpfen....

Klar ist im Wettkampf Geschoss gegen Panzerung gewinnt am Endeimmer das Geschoss.

@stuffs
<<<Es ist bekannt, das sie A-10 Thunderbolt DU Munition (depleteduranium) verschiesst was dazu führen kann, das es im unmittelbaren Umfeld des Zieleseinen geringen radioaktiven Niederschlag gibt. Diese Zone ist ca. 50 rund ums Ziel.
Ausserdem gibt es für diese Radarstellungen extra Waffensysteme z.B. unsere ECRTornados. Diese schiessen Raketen ab, die direkt auf dem Radarstrahl zu Ziellaufen.>>>

Diese Raketen kann man auch wunderbar abschiesen, und Radarekönnen auch im Passiv Zustand arbeiten, aber egal, es ging ja um Antischiffsraketen. Denkdoch nach wie soll ein Schiff innerhalb wenigen Sekunden 16 Raketen abschiessen, selbstwenn er sofort jede trifft reicht die Zeit nicht für alle, wieviele Schnelfeuer Systemehat den so ein Kreuzer? 3-4 an jeder Seite?
Und 3 Meter über dem Meresspiegel mussman die Raketen erstmal entdeken.

Im Falklandkrieg glaube ich haben dieArgentinier ein Englischen Kreuzer mit nur einer Rakete unterwasser geschikt.

<<<Im Übrigen fällt auf, das du die russische Armee immer in den Himmellobst. Wenn ich mir mal den Konflikt in Tschetschenien ansehe wo ja wohl das life-fireErprobungsgebiet der Streitkräfte ist, dann sehe ich immer noch den Hind Hubschrauber,der ja nun nicht gerade das modernste Waffensystem darstellt.>>>

Vieleicht weil der Hind besser als alles andere für Tschetschenische Berge geeignetist? Besser als BlackHawk auf jeden Fall. Er ist ein Transport und Angriffshubschrauberin einem. Auserdem sind sie es ja nicht die gleiche Versionen wie vor 20 Jahren. Undüberhaupt in Tschetschenien gibt es oder gab es auch Ka-50 Staffeln. Es gab auch Mi-28.Aber niemand wird ein Ka-50 dort hin schicken wo auch ein Hind wunderbar zurecht kommt,wozu? Der Hind ist für solche aufgaben perfekt.

@stuffs
Übrigenz was haben denn die Deutschen im Afganistan?

Wir haben überhaupt keine schweren Waffensysteme in Afghanistan, weil dort kein Krieggeführt wird....
Das die BW nicht gerade mit dem modernsten Gerät ausgestattet ist,dürfte ja bekannt sein, wenn man mal vom EF absieht.

wozu hat man denn Flugzeuge, die Bomber Tu-142 könnten in Angriffsreichweite sein, nochbefor die Amis ihre Fighter in der Luft haben. Speziell zu Anti-schiffbombern umgerüsteteTu-95. Ist klar dass die nicht so neue sind, aber im prinzip könnte schon eine verpassteRakete zu Untergang des Schiffes führen, und die Abwersysteme der Amis sind auch nichtdie besten.



Na gerade die haben gute Chancen mit jeweils 2 Aegispro Verband.

Flugbewegungen haben den Nachteil, das die Bomber durch Awacs nochschneller gesichtet werden. Als da muß man schon nen schwung Bomber hochschicken. DieUDSSR hat lange an einer Strategie gearbeitet, und wegen dieser Langstreckenangriffehaben die USA damals die F 14 entwickelt. Bzw mitlerweile hat die F18 diese Aufgabemitübernommen.

Das ist auch in Russland ein Problem, die Waffen sind zwar schon lange entwikelt, aber inder Armee kriegt man die nur selten zu sehen. :(

Deshalb auch wenn ich hierirgend was beschreibe, heisst es lange nicht, dass es an jedem Schiff aufgestellt ist.
In Indien gibt es z.B. mehr T-90 Panzer als in Russland.

Haben die Amis und Briten nicht so ein Schnellfeuersystem welches auch diese schnellenRaketen abfangen soll???
Hab mal irgendwo sowas gelesen und wusste sogar mal denNamen.
War son vollautomatisches System, welches über 7000 Schuss/Min in die Luftbläst, und die Raketen vorher abfängt.


Du meinst CIWS


Wikipedia: Close-in-Weapon-System

http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=559 Erst kommen nochh Abfangraketen.


Wikipedia: Aegis-Kampfsystem

@Fedaykin
klar, im Prinzip gibt es für jede Art des Angriffs, irgendwelcheGegenmassnahmen.

der Vorteil in der Geschindigkeit ist der, dass auch wenn die Amis die Rakete merken,haben sie nur ein paar Sekunden Zeit um zu reagieren und die Rakete macht auch Manöver umder Abwehr zu entgehen. Sie durchschlägt den Rumpf und explodiert in dem Schiffsinnern.Übrigenz "Sunburn" oder "Moskit" wie es auf russisch heisst, hat eine REICHWEITE von 250km. Wenn es vom Flugzeugen gestartet ist und nicht vom Schiffen


Ja sicheraber wie gesagt für eine Seaskimmer , ist es schwierig manöver zu fliegen, bei derGeschwindigkeit. Und wie gesagt, die Abwehrsysteme sind automatisiert, sprich keinemenschliche Verzögerung. DIe Seaskimmer wurde konzipiert als man von einer Entdeckung in300 Km ausging.

Ich vermute aber das durch die AWACs ect, die Entdeckungirgendwelcher Angriffe auf Schiffsverbände früher geortet werden.

Sunburn istimmerhin ein Produkt der 80er Jahre
und der Iran hat bestimmt nicht die meisteErfahrung mit sowas.

Denk doch nach wie soll ein Schiff innerhalb wenigen Sekunden 16 Raketen abschiessen,selbst wenn er sofort jede trifft reicht die Zeit nicht für alle, wieviele SchnelfeuerSysteme hat den so ein Kreuzer? 3-4 an jeder Seite?


Darum geht es ja, !Schiff ist nicht allein, deswegen der Verband, und die Frühüberwarnung aus der Luft. undunterwasser.

Im Falklandkrieg glaube ich haben die Argentinier ein Englischen Kreuzer mit nur einerRakete unterwasser geschikt.


Du meinst die GEschichte mit der Sheffielt. Genau da kam eni punkt zu tragen den die Briten damals nicht hatten. Sie hatten keinFliegendes Frühwarnsystem vor ort. Deswegen gelang es die Exocet abzuschießen.

Klar wenn wir die damalige Nordlfotte der UDSSR nehmen, das wäre ein riesiges Seegefechtgeworden und trotz mangel an Trägern hätte die UDSSR viel Schaden anrichten können.

Nur im bezug auf die Iranischen fähigkeiten räume ich ihnen keine großen Chancen ein gegen die Marine aktiv vorzugehen.

Natürlich, mit mehreren Schiffen, noch Awaks dazu, steigt die Warscheinlichkeit desAbschusses, aber die Gefahr eines Treffers ist trotzdem vorhanden, die Raketen fliegenextrem niedrig und sind nur schwer zu orten, bzw zu spät.

Nicht dass die sichgegenseitig abschiessen, wenn ein Schiff ein anderes deckt. :)

Nein, Chancensehe ich für Iran auch wenig, aber sie könnten durchaus Schaden anrichten. Spürbarer alsim Irak wird es auf jeden Fall.

Übrigenz, @StUffz hast du gesehen? Im Link, dass @Fedaykin gab?

Wikipedia: Close-in-Weapon-System

Zitat:
"DasRAM-System RIM-116 RAM ist das schnellste der CIWS und kann Flugkörper mit einerGeschwindigkeit von Mach 3 abfangen und hat eine Reichweite von 5 bis 8 km.
EineAusnahme stellt der russische Komplex Kortik dar. Seine Raketen können ankommendeLenkflugkörper in einer Distanz zwischen 8 und 1,5 km bei Zielen bis zu Mach 4,5abfangen. Bei Entfernungen von weniger als 1,5 km setzt der Komplex seine beiden6-läufigen Gatling-Kanonen ein mit einer Gesamtkadenz von 12.000 Schuss/min."

Ich lobe die russische Technik nicht umsonst. ;)