hat mir Sarkasmus im Satz unter dem Link extrem unwahrscheinlich erscheinen lassen,def schrieb:Wenn ich da an die Afghanen denke die für Maria L. Kerzen aufstellten kommt man da zu einer echten ideologischen Stilblüte.
Fierna hat nur 2 "Positionen" zur Auswahl gestellt: einmal würde sie/er sich mit Lichterketten gegen Rechtsextremismus stellen und einmal würde gegen Ausländer-sein.Fierna schrieb:Bei der einen "Lichterkette" würden man sich irgendwie gegen Rechtsextremismus stellen und bei der anderen...ja, gegen Ausländer-sein.
Ich auchlawine schrieb:ich fand's schön, wie die Afghanen ihre Trauer um Maria, ihre Anteilnahme gegenüber den Eltern und die Verurteilung der Tat als solche zum Ausdruck brachten und sich vom Täter distanzierten.
eckhart schrieb:-der viel viel öfter geschehen sollte-
Das Problem ist, dass je schlechter der sozioökonomische Status der Menschen in einem Land ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sich eine zweifelhafte Kultur bzw. Moralvorstellungen durchsetzt.richie1st schrieb: d.h. dieses elende und - sorry - saublöde Gequatsche von "Kulturbereicherern", natürlich hier ironisch gemeint und suggerierend, dass Gewalt kulturbedingt sei, geht an der Realität und an den Fakten völlig vorbei.
Diese Menschen haben oftmals unterschiedliche Dinge gemeinsam, welche sie anfälliger (das klingt fast nach Opfer) für Verhaltensweisen machen.https://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=21672&query=struktur
.) Sie sind in Ländern aufgewachsen mit für uns teilweise unvorstellbaren Moralvorstellungen, Gesetzen und Regeln.
.) Sie haben hier, im Gegensatz zu uns, keine von Kindheit an gewachsene Struktur. (Wohnort, Ausbildung, Job, Freundeskreis, Wurzeln..)
.) Sie haben beruflich und somit auch sozial überhaupt keine gleichen Chancen, da Punkt 2!
.) Sie haben viel weniger zu verlieren, siehe Punkt 2+3.
.)Ihr Freundeskreis wird sehr schnell aus Menschen bestehen die die selben Probleme haben, schlechter Umgang ist hier viel wahrscheinlicher als bei einem jungen Deutschen.
All das sind Gründe, warum Menschen straffällig werden, warum sie Verhaltensweise an den Tag legen, welche Menschen bei denen all das nicht der Fall ist nicht haben.
Warum sollte ich mit Freunden am Hauptbahnhof Menschen antanzen und berauben?
Ich hab so Freunde gar nicht.
Ich hab eine hochwertige Ausbildung, tollen Job, intelligente Freunde die das meiste davon auch haben und eine Menge zu verlieren, wenn ich mal 2 Wochen in U-Haft sitzen muss, weil ich beim Klauen und Begrapschen (Ich entschuldige mich schon jetzt bei den Frauen für diesen niedlichen Ausdruck für die widerlichen Taten die ich damit beschreibe) erwischt wurde.
Wir haben ein Problem mit Menschen die die von mir erwähnten Punkten aufweisen. Und im Jahr 2016 ist es nunmal so, dass Asylwerber aus bestimmten Gegenden hier anfälliger sind.
Deshalb ist es zwar falsch zu sagen, Nordafrikaner und Co sind generell krimineller ( Der reiche Studentensohn aus Algerien wird auch anders leben), es ist aber völlig legitim, vor allem in Anbetracht de Themas, den Herkunftsort zu erwähnen.
Das tun die Ermittler ja ohnehin.
An der Stelle muss ich dich einfach fragen wer behauptet hätte, alle Afghanen würden bei gleicher oder ähnlicher Sozialisation zum Vergewaltiger werden.Heide_witzka schrieb:zeigt es ja, dass nicht alle Afghanen zum Vergewaltiger werden auch wenn sie die gleiche oder eine ähnliche Sozialisation genossen haben.
...Solltest du eine solche Äußerung finden stimme ich dir natürlich unumwunden zu. Das ist Blödsinn.
Gabriel spielt den billigsten aller rhetorischen Tricks. Er weist eine von keinem Menschen vertretene These zurück, um der schlimmen Tat den Ruch des Besonderen zu nehmen. Dass man angesichts der Vorfälle in Freiburg und andernorts vielleicht eher Menschen, die noch nicht „länger hier leben“, davor warnen sollte, die hiesigen Gesetze zu brechen, und dass man vielleicht sogar jungen Frauen raten sollte, mehr als eine Armlänge Abstand zu halten – diese empathische Wendung ist bei derart rabiater Sprachpflege nicht vorgesehen.
Auch in den Medien gilt an vielen Stellen der Grundsatz: Schlimm wird eine Tat erst dann, wenn die Falschen die richtigen Fragen stellen. Die Ermordung der Freiburger Studentin muss darum relativiert und eingeebnet werden. An der perversen Tat interessiert weniger deren Aufklärung als die Auswirkung auf das gute Lebensgefühl. So wird das Opfer statt des Täters zum Störfall. Es ist dann eben der „Fall Maria L.“, der für „Risse im Idyll“ sorgt oder einen „Schatten über Freiburg“ wirft. Das Kapitalverbrechen wird als Anschlag auf die linke Moralhoheit betrachtet. Mehr Egozentrik, mehr Schuldumkehr, mehr Instrumentalisierung geht kaum.
...
Auch hier: Wer behauptet denn Afghanen würden nicht auch Verbrechen gegen Frauen bedauern?
Was ist denn bitte das Ausschlaggebende?
Was ist denn sonst ausschlaggebend? Die falsche Software?
unvorstellbaren Moralvorstellungen der ist wiedermal geil. Unvorstellbar für uns weil wir ja vom Paradies gleich vollkommen nach Europa einmarschierten.insideman schrieb:Sie sind in Ländern aufgewachsen mit für uns teilweise unvorstellbaren Moralvorstellungen, Gesetzen und Regeln.
Hä? Du bist nicht "fertig" mit deinen Moralvorstellungen? Sind sie sind nicht "fertig"?wichtelprinz schrieb:Unvorstellbar für uns weil wir ja vom Paradies gleich vollkommen nach Europa einmarschierten.
Ist bunt nun auch schon etwas schlechtes? Dachte immer schwarz/(o)weiß wäre iwie doof. :D
Das ist keine Hypothese, sondern einfach nur eine Behauptung mit dem Glas Wein in der Hand auf einer Soiree, wo man viel schwatzt und nichts sagt. Solange du das nicht verifizieren kannst, aber bitte nicht aus der hohlen Hand dafür aber voller Überzeugung. Ich kann solche einfach mal in den Raum geworfenen Behauptungen, die auf nichts fußen und aus denen nur mehr oder weniger Unsinn folgt, auf den Tod nicht ab. Das ist aus Halbwissen vollgequetschtes pseudowissenschaftliches Gelaber, und ich glaube sogar, das weißt du selbst, kannst aber der Versuchung nicht widerstehen, weil hier ja doch nur Dummerchen mitlesen.
Und noch einmal: Durch ständige Wiederholungen wird es nicht richtiger. Ich bin zwar schon alt, aber noch nicht uralt, doch in meiner Kindheit brauchten Frauen hier zur Aufnahme eines Berufs und zum Erwerb eines Führerscheins noch die schriftliche Einwilligung des Herrn Ehegatten, und Vergewaltigung in der Ehe war nicht möglich, das machte man einfach, ob dies "das Weib" nun wollte oder nicht. Und einmal im Monat bekam Frauchen dann das monatliche Haushaltsgeld für die Einkäufe und Putzmittel ausbezahlt, wie das heute bei der Sozialhilfe der Fall ist. Ansonsten hatte sie fleißig zu kochen und täglich die Räume zu säubern vom Fensterputzen bis zum Staubsaugen und am Abend, wenn der Mann von der Arbeit kam, zu sagen: "Es ist angerichtet."
Und vor allem ist es meistens nicht möglich, weil die Länder der einstigen Kolonialmächte ihre Waren und Dienstleistungen zum Schleuderpreis kaufen, für den man sich schämen müsste. Und wo nicht viel hinkommt, da gedeiht Korruption in den oberen Rängen, und die Bevölkerung wird noch einmal zusätzlich ausgebeutet. Und da erwartest du allen Ernstes "Bildung, Wohlstand ect."?? Wächst der neuerdings auf den tropischen Bäumen?
Na freu dich über deine Privilegien und hör endlich mal auf über all jene Milliarden zu lästern, die nicht die Gnade des raren Zufalls hatten, in eines der reichen Länder der Nordens hineingeboren worden zu sein. 9/10 der Weltbevölkerung kann von deinen Privilegien nur träumen, und ich weiß nicht, was du schreiben würdest, wenn du es könntest, wenn du in einem dieser 9/10 Regionen geboren worden wärest. Die Chancen dazu dort und nicht hier geboren zu werden sind nun mal 9x so hoch.
Ich hab eine hochwertige Ausbildung, tollen Job, intelligente Freunde die das meiste davon auch haben und eine Menge zu verlieren, wenn ich mal 2 Wochen in U-Haft sitzen muss, weil ich beim Klauen und Begrapschen (Ich entschuldige mich schon jetzt bei den Frauen für diesen niedlichen Ausdruck für die widerlichen Taten die ich damit beschreibe) erwischt wurde.
Diskutier normal mit mir!Realo schrieb:Das ist keine Hypothese, sondern einfach nur eine Behauptung mit dem Glas Wein in der Hand auf einer Soiree, wo man viel schwatzt und nichts sagt.
erstens galt der Satz nicht den Mirganten sondern den Ländern mit den unvorstellbaren Moralvorstellungen und zweitens gilt bei Moralvorstellungen keine linearer Aufstieg. Sollte aus der Geschichte des letzten Jahrhunderts klar werden.
