Da wird aber auch mehr überwacht.... und dann sofort ins sichere Land zurückgebracht .....Bone02943 schrieb:dann geh ich eben nicht auf der Straße rüber, sondern benutze einFeld wie auf dem oberen Bild.
Ich glaube der Durchschnittsdeutsche trennt das schon... für den sind nicht alle eine Bereicherung und nicht alle per se schlecht ...Warhead schrieb:Nichtkriminellen genauso behandelt werden wie die Kriminellen
Ist das rechtens, die sofortige Rückschaffung? Meiner Meinung nach ist dies nicht rechtens.
Sicheres Herkunftsland, am Grenzübertritt hindern ist natürlich rechtens.
ach ja? Auch wenn die Person Asyl beantragt? Wir hatten das doch schon mal....
Auch wenn Antragstellende aus einem sicheren Herkunftsland stammen, unterscheidet sich die persönliche Anhörung nicht von Anhörungen bei anderen Herkunftsländern. Auch die Schutzgewährung ist keinesfalls ausgeschlossen. Antragstellende aus sicheren Herkunftsstaaten erhalten während der Anhörung die Möglichkeit, Tatsachen oder Beweismittel vorzubringen, die belegen, dass ihnen – abweichend von der Regelvermutung – im Herkunftsland dennoch Verfolgung droht. Ist dieser Nachweis erfolgreich, können sie ihren Anspruch auf Asyl geltend machen. Reichen die neuen Erkenntnisse nicht zur Widerlegung der Regelvermutung aus, wird der Asylantrag als "offensichtlich unbegründet" abgelehnt. Bei diesen Ablehnungen sind die Rechtsbehelfsfristen verkürzt, was zur Verfahrensbeschleunigung führt. Dies wirkt sich auch beschleunigend auf die Klageverfahren bei den Verwaltungsgerichten aus (siehe Entscheidung des Bundesamtes und Ausgang des Asylverfahrens).https://www.bamf.de/DE/Fluechtlingsschutz/Sonderverfahren/SichereHerkunftsstaaten/sichere-herkunftsstaaten-node.html (Archiv-Version vom 22.03.2018)
Ja nach deutschem Recht kann er zurückgewiesen werden, das europäische sagt etwas anderes. Allerdings ist es vertretbar unsere Nachbarn als sicheren Drittstaat anzusehen. Nur mit der Schweiz haben wir Abkommen ....
was sagt denn das europäische Recht?
