Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

Ahja. Wir sind wieder mal beim Diffamieren der Person statt Auseinandersetzen mit den Inhalten angekommen :D
Sehr schön. Wenn euch die Sachargumente ausgehen, muss ich ja wohl recht haben.
("euch" nur deshalb, weil Milchknilch auf die ihm angemessene Weise in die gleiche Kerbe zu hauen versucht. Das sollte gewiss also kein Pluralis Majestatis sein- nicht, das wir uns missverstehen :))

@felixkrull

Ahja. Wir sind wieder mal beim Diffamieren der Person statt Auseinandersetzen mit den Inhalten angekommen
Sehr schön. Wenn euch die Sachargumente ausgehen, muss ich ja wohl recht haben.

Ich glaube du kennst die Sachargumente überhaupt nicht, weshalb es von Seiten der IAEA Zweifel an der rein zivilen Nutzung des iranischen Atomprogramms gibt.

Witzig, dass Geheimdienste, die vorher die größten Lügner waren, jetzt auf einmal, wenn sie Dinge sagen, die einem in den Kram, passen plötzlich vertrauenswürdig sind.

Da hast du mich aber total mißverstanden. Deine Ausdrucksweise hat nunmal die Ähnlichkeiten, damit habe ich noch nichts über dich ausgesagt. Wenn du das so aufschnappst, ist das wohl nicht mein Problem. Da du ein jemand bist, der sich durchaus ausdrücken kann, ist es eher verwunderlich, daß du zu solchen billigen Demagogien greifst. Aber da soll jeder selbst entscheiden, wie und warum er sich so ausdrückt. Mit Diffamierung der Person hat das wenig gemeinsam.

Da ich nirgendwo behauptet habe, daß die Amerikaner oder Israel auf der richtigen Seite stehen, verstehe ich auch nicht ganz, warum du dich so echauffierst.

Dennoch war es schon immer ein beliebtes polemische Mittel, dem anderen Kriegstreiberei und ähnliches zu unterstellen. Dies findet man sehr häufig. Da ich diese Form der Agitation nicht nur aus einem System kenne, sondern es sich auch in der Geschichte immer wieder zeigt, daß man versucht mit diesen Äußerungen sich selber ins bessere Licht zu rücken, verwundert es mich schon, daß du hier dich dieser Argumentation bedienst. Vor allen Dingen, da mir nicht bekannt ist, daß du irgendein persönliches Problem mit der amerikanischen Regierung hast.

Des weiteren habe ich durchaus erkannt, daß, wenn die eine Seite nicht unbedingt Recht hat, es noch lange nicht bedeutet, daß dies dafür die andere Seite für sich in Anspruch nehmen kann. Dies ist meist nicht der Fall, sondern eher auszuschließen.

Man mag über die USA und deren Politik denken, ws man will. Ich stehe dem eher kritisch gegenüber. Ich halte es aber für nicht gerechtfertigt, sich nur aus einer gewissen Antpathie gegenüber der Regierung Bush, den Iran als einen Staat darzustellen, der erstens ein Opfer dieser Politik ist, denn dem ist nicht so, und zweitens die Politik des Irans als rechtmäßig und verhältnisvoll darzustellen, denn auch hier existieren mehr als nur kleine Defizite. Wer es nicht glaubt, kann ja mal iranischer Staatsbürger werden. Darum halte ich diesen deinen Schlußsatz über die Kiregstreiberei nicht für angebracht, denn erstens kannst du dich durchaus auch anders ausdrücken (Und hier wäre natürlich die Frage angebracht, warum du dies nicht machst?) und zweitens kann dieser Satz und auch die von dir eingestellten Auszüge der Berichte des Geheimdienstes nicht darüber hinwegtäuschen, daß der Iran bestimmte wichtige Forderung der Atomenergiebehörde nicht erfüllt hat.

@felix

Oh das sind ja schreckliche Aussichten. Meinst Du wirklich, das der Iran schon in 7 Jahren Atomwaffen herstellen könnte? ^^

moin!

Ich halte es aber für nicht gerechtfertigt, sich nur aus einer gewissen Antpathie gegenüber der Regierung Bush, den Iran als einen Staat darzustellen, der erstens ein Opfer dieser Politik ist, denn dem ist nicht so, und zweitens die Politik des Irans als rechtmäßig und verhältnisvoll darzustellen, denn auch hier existieren mehr als nur kleine Defizite.

da gehen die meinungen eben auch gerne mal auseinander, und das halte ich sehr wohl für "gerechtfertigt". mehr als "kleine" defizite existieren auch in unserer bescheidenen republik - das ist alles sehr relativ und immer abhängig vom standpunkt des betrachters.

Wer es nicht glaubt, kann ja mal iranischer Staatsbürger werden. Darum halte ich diesen deinen Schlußsatz über die Kiregstreiberei nicht für angebracht, denn erstens kannst du dich durchaus auch anders ausdrücken (Und hier wäre natürlich die Frage angebracht, warum du dies nicht machst?) und zweitens kann dieser Satz und auch die von dir eingestellten Auszüge der Berichte des Geheimdienstes nicht darüber hinwegtäuschen, daß der Iran bestimmte wichtige Forderung der Atomenergiebehörde nicht erfüllt hat.

selbiges gilt auch für die USA, also wird mal wieder mit zweierlei maß gemessen. wenn die amerikaner bestimmte forderungen nicht erfüllen kräht da kein hahn nach, sowas wird in der regel nicht mal von dem medien als "berichterstattungswürdig" betrachtet, unter anderem weil es ständig vorkommt.
sobald sich aber der iran auch nur einen klitzekleiner verstoß leistet wird das als freibrief für einen nuklearen präventivschlag genommen, aber selbst dieser ist nur vorwand für die eigentlichen wirtschaftlichen interessen, die hinter diesem angestrebten krieg mit dem iran stecken.
daß zur zeit eine recht unmenschliche regierung im iran ihres amtes waltet bietet natürlich propangadistische vorteile: sobald zweifel über den sinn einer solchen atacke auf den iran auftauchen, kann man sie getrost wegwischen; schließlich agieren wir im auftrag der menschlichkeit und verbreiten unsere demokratie. notfalls auch mit dem tomahawk, und am liebsten natürlich über die komplette welt...

toll!

@ analogist

Schon mal dort gewesen und die "kleinen" Defizite erlebt?

Oh das sind ja schreckliche Aussichten. Meinst Du wirklich, das der Iran schon in 7 Jahren Atomwaffen herstellen könnte?

unabhängig davon ist davon auszugehen daß der iran schon längst welche besitzt. was daran so schrecklich sein soll ist mir aber noch schleierhaft, oder fühlst du dich deswegen plötzlich bedroht?
ich würde mich sogar freuen wenn die mullahs im zuge des ausverkaufs der roten armee günstig zugeschlagen hätten. dann würden die dinger wenigstens nicht auf irgend nem russischen militärstützpunkt rumliegen und vor sich hinstrahlen...

snoogans,

das ist für dieses thema komplett nebensächlich.
oder willst du mir tatsächlich weißmachen, daß diese "defizite" einen angriffskrieg rechtfertigen würden?

ich finde diese selbstherrliche einstellung gefährlich, schließlich haben wir unsere eigenen probleme und die der iraner sind nun wahrlich nicht unsere angelegenheit. es gibt mit sicherheit einige orte in afrika, bei denen unsere hilfe angebrachter und nötiger wäre... aber da lockt weder öl noch gas.

Ein paar Neuigkeiten:

Klick 1

Klick 2

@kurvenkrieger

Ne ich hab da keine Angst, das sollte ein kläglicher Versuch von Satire sein.
Felix hatte ja das hier geschrieben:

>>Wir stehen hier wieder mal vor einer neuen Massenvernichtungswaffenlüge und mithin der demagogischen Vorbereitung zu einem weiteren Angriffskrieg dieser kriegstreiberischen Mächte im Nahen Osten.<<

Ich habe mit meinem Text versucht darauf aufmerksam zu machen, das es kaum ein Unterschied macht, ob die nun heute, in einem Jahr oder eben in 7 Jahren Atombomben bauen. Der Krieg um dies zu verhindern, sei es nun ein Vorwand oder nicht, wird wegen den paar Jährchen sicherlich nicht ausbleiben werden, wenn er den stattfinden soll.

Kurz gesagt, diese angebliche (?) Massenvernichtungswaffenlüge wird dennoch aufrecht erhalten, mit seinem Argument nicht entkräftet.

Grüezi miteinand !


Folgt man den Ergebnissen einer Medienuntersuchung, die die uni-kassel zu den Äußerungen des iranischen Präsidenten ins www gestellt hat, so weiß man, dass die PR-Schlacht zur Vorbereitung eines Krieges gegen den Iran längst begonnen hat. Infame Lügen zu den Aussagen Ahmadinejads werden verbreitet, die journalistische Hurerei schießt schon den Weg frei für die Akzeptanz eines Überfalls auf den Iran.
Die gleiche Methode wird bemüht, mit der auch schon der verbrecherische Angriff auf den Irak vorbereitet wurde:
Der Besitz von Atomwaffen wird unterstellt, bzw. die bereits laufende Produktion von Atomwaffen – und das vom atomwaffenstrotzenden US-Amerika, dass die Massenvernichtungswaffen schon mehrfach eingesetzt hat, welch eine unfassbare Verdrehung der Verhältnisse !!! Dem Iran wird unterstellt, er verstoße gegen den Atomwaffensperrvertrag, weil er Uran anreichert. Im Atomwaffensperrvertrag ist aber ausdrücklich die Anreicherung von Uran zur friedlichen Nutzung der Kernenergie gestattet ! Die politische Führung des zu überfallenden Landes wird zum „Irren“ oder Monster erklärt, zur besonderen Gefahr für das angeblich demokratische Israel. In dieser Darstellung wird der Irre von Bagdad ausgetauscht durch den „Irren“ von Teheran. Das politische System wird als radikal religiöses, islamisches , als „Mullah-Regime“ diffamiert, der dort lebenden Bevölkerung wird unterstellt, sie wolle davon befreit werden, unter westlicher Wertevorstellung leben, eine sogenannte Demokratie eingeführt bekommen.
Auch hier im Forum wird von immer den gleichen Usern ähnliches sinngemäß behauptet, ohne die Angaben nachvollziehbarer, allgemein akzeptierter Quellen.
In diesen Darstellungen ist Israel das Gute und der Iran das Böse und es wird so getan, als ob es der Bevölkerung im Iran nach der "Befreiungsaktion" besser gehen würde.
Lügen! Kriegstreiberei ! Faschistoide Demagogie !

Schauen wir doch bitte mal auf die Realität in den schon "befreiten" Ländern:
Tatsache ist, Tausende Menschen wurden dabei „befreit“, befreit von ihrem Leben.
Die Realität im Irak und Afghanistan: Die Bevölkerung leidet mehr denn je ! Tausende sind den verbrecherischen Angriffskriegen zum Opfer gefallen. Der Widerstand der Bevölkerung gegen die Besatzer reißt nicht ab (Kollaborateure hat es auch immer schon gegeben, bei Geiselnahmen ist das sogar ein psychologisches Phänomen...) !Tagtäglich ist Krieg im Irak und Afghanistan, seit mehreren Jahren, ein Krieg, dem ein PR-Krieg, ein Medienkrieg voranging. Und genau das geschieht heute wieder.
Israel erwägt mit Hilfe der US-Imperialisten einen „begrenzten“ Atomschlag gegen den Iran. Genau das Israel, das von der Uno und dem Internationalen Gerichtshof wegen völkerrechtswidrigen Verhaltens gemaßregelt wurde, das systematischen Landraub am palästinensischen Volk betreibt, Streubomben eingesetzt hat, Tausende Opfer als Kollateralschaden abtut, das palästinensische Siedlungen mit Bulldozern plattwalzt.
Krieg ist Verbrechen. Die Erfindung von Massenvernichtungsmitteln, die Produktion von Kriegswaffen sind Verbrechen. Mit Krieg wird keine Befreiung, kein Demokratie transportiert. Kriegt bringt Tod. Auch die Vorbereitung des Krieges durch die journalistische Kanaille ist Verbrechen.

@antagonist

Friede ist gut und schön, aber was war in Afghanistan vorher los?
Erst der 10 Jahre lange Krieg gegen die damaligen Sowjets, danach der Bürgerkrieg und zum Schluß das Taliban Regime. Millionen Tote und Flüchtlinge. Und da sagst Du,>> Die Bevölkerung leidet mehr denn je << ?

P.S.

Nur war es ja kein Befreiungskrieg für die Bevölkerung, sondern ein Krieg zur Sicherung der durch das Land gehenden Ölpipelines. Oder ein Krieg gegen die Taliban.
Aber eigentlich ist das ja irgendwie doch das selbe.^^
Die Befreiung des Volkes, was sicherlich nicht alle Afghanen, darumter besonders die Frauen nicht schlecht fanden, war wohl eher ein Nebeneffekt.

Shalom !


@Jimmybondy

"Die Befreiung des Volkes..."

Welche "Befreiung" des Volkes ?!
Die haben da jeden Tag Krieg, sind von ausländischen Armeen besetzt. Tausende sind auch da von ihrem Leben befreit worden.
Krieg, nein danke. Krieg ist nie eine Befreiung, ist in diesem Fall die Durchsetzung globalen Hegemoniestrebens einer verbrecherischen Finanzelite. Das Volk leidet dabei immer mehrfach, erstens dadurch, dass es durch Steuern etc. die Waffen bezahlen muss, die es 2.u.3. verletzen und morden.

@ antagonist

"uch hier im Forum wird von immer den gleichen Usern ähnliches sinngemäß behauptet, ohne die Angaben nachvollziehbarer, allgemein akzeptierter Quellen."

"Auch die Vorbereitung des Krieges durch die journalistische Kanaille ist Verbrechen."

Wenn das mal nicht Demagogie ist. Aber anderen vorwerfen.

Und der rest deines Artikles schlägt in die gleiche Richtung, wo aus einer Regierung gleich mal Imperialisten werden. Die Leichen nur auf der eine Seite gezählt und mal, ganz nebenbei die andere Seite unterschlagen wird. Solh einseitige Darstellung lese ich sonst nur in den Postillen Rechts- oder Linksradikaler.
Das macht auch einen klassischen Demagogen aus.

analogIST

"das ist für dieses thema komplett nebensächlich."

Das ist aber dann nicht nebensächlich, wenn du iranische Verhältnisse mit denen der BRD vergleichst, denn diese Nebensächlichkeiten, wie du sie nennst, unterscheiden diesen Staat vom Iran gewaltig.

@antagonist

Ich hab auch eine sehr weit gehende pazifistische Einstellung und bin sicherlich kein Kriegsfreund. Dennoch kann Krieg für manche eine Befreiung bedeuten.
Darum auch die Anspielung auf die Frauen, welche ja sehr unter den Taliban zu leiden hatten. Allerdings räumte ich ja selber ebenso direkt ein, das dies für die Kriegstreiber nur ein Nebeneffekt, eine "Public Relations" Sache war.

@antagonist

antagonist schrieb:Dem Iran wird unterstellt, er verstoße gegen den Atomwaffensperrvertrag, weil er Uran anreichert. Im Atomwaffensperrvertrag ist aber ausdrücklich die Anreicherung von Uran zur friedlichen Nutzung der Kernenergie gestattet !

Immer noch KEINE AHNUNG was es für Probleme gibt bzw. wo die IAEA noch dringend Aufklärungsbedarf in Bezug auf das iranische Atomprogramm sieht.

antagonist schrieb:Welche "Befreiung" des Volkes ?!
Die haben da jeden Tag Krieg, sind von ausländischen Armeen besetzt. Tausende sind auch da von ihrem Leben befreit worden.

Wirklich alles schlecht was da passiert. Jetzt können die Menschen ja auf eine geregelte Wasserversorgung oder Lebensmittelläden so weit das Auge reicht hoffen.
Stellt euch vor das die vielleicht irgendwann auch mal einen Arzt oder Krankenhaus an jeder Ecke haben. Oder Straßen.

Um Gottes Willen schnell alle raus da, sonst geht es denen irgendwann mal so gut wie uns.

@snoogans

snoogans schrieb:Solh einseitige Darstellung lese ich sonst nur in den Postillen Rechts- oder Linksradikaler.

Kuck die doch sein Profil. Antagonist ist ein kleiner Revoluzzer. Da gilt nur seine Meinung und sonst keine.

"Antagonist ist ein kleiner Revoluzzer."

Das glaube ich so nicht, aber der antagonist will wohl seinem Namen gerecht werden. Dabei verwechselt er aber einiges. Erstens ist er in diesem Forum nicht ein Widerredner, sondern gleichzeitig ein Fürsprecher, nur halt von anderen. Ob er das unbedingt sein will? Aber das sollte seine Überlegung sein, nicht meine. Und das meiste sind nicht mal Widerreden, sondern Polemiken, wobei er sich dabei auch nur auf eine Seite stützt.

Grüezi miteinand !

Dir auch ein freundliches servus, snoogans.

Ich zitiere im Gegensatz zu Dir und der vermuteten Pro-Zionisten-Fraktion aus nachvollziehbaren, glaubwürdigen Quellen: die Uni Kasel ist dabei, Aktenauszüge des Internationalen Gerichtshofes, UN-Übersetzungen der Rede des islamischen Präsidenten etc...... (alles Verschwörungstheoretiker ? :D:D), aber Du stülpst dem Forum zumeist nicht nachvollziehbare Behauptungen über, reitest persönliche Angriffe gegen Leute, die quellengestützt und nachvollziehbar argumentieren, nur eben gegen Kriegstreiberei, gegen Völkerrechtsverletzer und Landräuber, gegen Israel und die USA.
Das ist genau die bilige Polemik, die diffuse Demagogie, die ich meine, mein Lieber, stell Dich doch mal lieber mit der Dir möglichen sprachlichen Logik einer Realität, die Israel und die USA als mögliche Staatsterroristen beleuchtet, einer Realität die durch glaubwürdige Quellen nachzuvollziehen ist. Du verbreitest nicht nachvollziehbare Lügen über den aktuellen Iran, reihst Dich damit in die Kriegstreiberei verschiedener Medien gegen den Iran ein. Das ist Hetze, auch ganz aktuell, weil das nämlich genau dem entspricht, was die Vorbereiter eines Präventivschlags gegen den Iran wollen. Und Leute, die zu den Verbrechen der USA und Israel nicht schweigen, die diffamierst Du.
Trotzdem mag ich das, was Du schreibst, aber wirklich nicht wegen des einseitigen und manchmal arg widersinnigen Inhaltes, sondern weil Du meistens Sätze präsentierst, die grammatisch in Ordnung sind. Aber Deinen ohne Quellenangaben aufgestellten Behauptungen im www nachzugehen, habe ich längst aufgegeben. Die sind haltlos, ohne Fundament leider ohne irgend eine akzeptable Grundlage. Selbst bei jafrael oder bei tiqvah oder levis habe ich mir die Mühe gemacht noch etwas nachzuvollziehen, im www zu recherchieren, weil das Thema:Israel plant Nuklearschlag gegen Iran wichtig ist und weil sie manchmal Quellen angegeben haben, wenn dann auch oft nur Quellen wie "hagalil" aber man konnte da wenigstens die Gedankenbildung nachvollziehen.Bei Dir habe ich es aufgegeben, es gibt überhaupt nichts, was Deine Meinung stützt, es wirkt häufig, als ob der Inhalt nur dazu erfunden scheint , einem nuklearen Überfall Israels auf den Iran Munition zu liefern.

Versuch doch bitte mal Deine Sprachlichkeit zu nutzen, um Bewusstsein gegen Krieg zu schaffen, statt Dich hier vermutet "schichtweise" in eine prozionistische Fraktion einzureihen, die für Verständnis für Israel und damit für Krieg wirbt.
"Hagalil" ,der jüdische Internetdienst hat im übrigen so eine Vorgehensweise angeregt. Einem israelkritischen Bericht im www sollen demnach 100 proisraelische Berichte entgegengesetzt werden. Hat das also hier Methode ? Es geht aber nicht um für oder gegen Israel, eigentlich sollte es um die Wahrheit gehen, um einen Austausch nachvollziehbarer, belegter Argumente ! Wie sehr würde ich mir ein friedliebendes auf Ausgleich gerichtetes Israel wünschen !
Ist aber leider nicht so.
Und wenn Du das doch meinen solltest, dann nenne demnächst bitte akzeptable Quellen, ich gehe dem nach und bin auch anderen Argumenten gegenüber aufgeschlossen. Spar Dir die Polemik und dumpfe... Demagogie wollte ich das gerade nennen. Ist es aber nocht nicht einmal. Sei mal redlich, snoogans.
Frieden ! Nie wieder Krieg, weder im Iran, noch anderswo. Ich hoffe, dass der Plan Israels, einen Nuklearschlag gegen den Iran auszuführen , niemals Wirklichkeit wird!Shalom. :D