Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

Also noch einmal Israel oder die ansässigen palästinesischen Juden haben 1948 ihre Unabhängigkeit erklärt ,das dies zu einem Krieg führt ist nur zu gut nachzuvollziehen und stellt die normalität auch nicht auserfrage.Nur durch einen unabhängigkeits Krieg wird mann eine unabhängigkeit erlangen das können weder die die palästinesischen Juden noch die palästinesischen Araber bestreitten.

Ein Unabhängigkeitskrieg ist es, wenn auf die Unabhängigkeitserklärung ein Krieg von anderen begonnen wird. Das war hier nicht der Fall- die Israelis haben die Kampfhandlungen/den Krieg begonnen!

Also die USA verteidigen ihre vitalen Interessen am Persischen Golf, Israel führt einen "Unabhängigkeitskrieg" auf geraubtem Land, und ich mach mich mit der Logik jetzt auf, meine vitalen Interessen am Kühlschrank der Kanzlerin zu verteidigen oder besser in der Bundeszentralbank, wozu ich moralisch sicherlich eher berechtigt bin, als Israel bei der Planung eines Nuklearschalgs gegen Iran.

Grüezi miteinand !

Tippfehler: Ich meinte Nuklearschlag, nicht Nuklearschalg, sonst könnte vielleicht unbemerkt schnell ein k aus dem g werden und dann hätten wir den Nuklearschalk, das wäre dann der mit dem Zeichen für radioaktive Strahlung auf der Narrenkappe,
auch Atomnarr genannt, mit den Mini Nukes am Gürtel. Ich glaube der schreibt auch hier, aber unter Pseudonym.

Wollen wir trotzdem hoffen, dass solche Leute bald keine Möglichkeit mehr haben, die Welt atomar zu bedrohen. Weder den Iran, noch sonst einen Staat.

1. Phase - Der Verteidigungskrieg (Dezember 1947 bis März 1948) [Bearbeiten]

Die Araber greifen überwiegend mit Milizen und - ab Januar 1948 [1] - mit in Palästina einsickernden Einheiten der ALA (Arab Liberation Army) unter Fawzi al-Qawukji jüdische Siedlungen und Konvois an. In dieser Phase geht es hauptsächlich um die Herrschaft über Straßen und Wege, so insbesondere um den Zugang nach Jerusalem. In diese Etappe fällt auch die Gründung der israelischen Marine am 11. März 1948. Bereits mit dieser Etappe beginnt die „Aufrüstung“ der jüdischen Verbände. So treffen ab 31. März 1948 mit sowjetischer Zustimmung Flugzeuge aus der Tschechoslowakei ein, welche Waffen geladen haben. Es werden 10.000 Gewehre und 3000 Maschinengewehre ins Mandatsgebiet transportiert, dazu weitere Handfeuerwaffen und Munition. Alleine diese Lieferung entspricht der Menge an Waffen, die für die Ausrüstung einer Infanteriedivision benötigt wird.

Israelische Streitkräffte


Es ist schwer, zum Aufbau der Israelischen Streitkräfte und vor allem zur Geschwindigkeit und Qualität der Ausbildung eine kurze aber dennoch erschöpfende Auskunft zu geben. Vor allem da die Überschneidungen der regulären Streitkräfte mit den irregulären Verbänden teilweise nahtlos sind.

Legt man die oben genannten Zahlen zugrunde, so ist aber schon hier ein merkliches Übergewicht der israelischen Verbände zu bemerken. Noch drastischer wurde der Unterschied nach dem 20. Mai 1948. Ab diesem Tag begannen Waffen und Personalverstärkungen aus Europa einzutreffen.

So übernahmen die Tschechen die Ausbildung einer ganzen Brigade aus jüdischen und anderen Freiwilligen. Panzer, Fahrzeuge, Funkgeräte und Feldartillerie wurden überwiegend in Frankreich eingekauft. Teile der Ausrüstung und Bewaffnung wurden aber bereits in Israel selber gefertigt, so zum Beispiel Panzerfäuste.

Die Grundlage der israelischen Luftwaffe wurde am 10. November 1947 gelegt, als die Organisation Hagana ihre Fliegerabteilung Shin Aleph gründete.[3] Am 14. Mai 1948 verfügte die Shin Aleph bereits über 675 Mann und 54 Flugzeuge. Darunter befanden sich zehn Flugzeuge, die größere Waffenlasten tragen konnten.

Zwischen März und Juli 1948 trafen in Israel 12.939 kriegstaugliche Männer ein; 7.467 aus Marseille, 2.646 aus Italien, 2.826 aus diversen Balkanländern. Der in Warschau ansässige Rekrutierungsausschuss rekrutierte bis November 1948 mehr als 2.000 Mann, von denen etwa 600 noch Mitte November in Israel eintrafen. Weitere zwei Wochen später trafen weitere 550 Rekruten aus Polen via Frankreich ein. Aus den Ländern des Englischen Sprachraums meldeten sich etwa 800 Freiwillige zur israelischen Armee, viele als Piloten. Aus Westeuropa, Nordamerika, Lateinamerika und Skandinavien meldeten sich insgesamt 2.400 Freiwillige zum Dienst in der Armee.

Mitte Juli zählten die israelischen Streitkräfte bereits 41.000 Mann und der Leiter des Personalwesens, Mosche Tsadok forderte die Mobilmachung von weiteren 26.000 Rekruten. Am 19. September meldete Mosche Tsadok: „…eine Sollstärke von 90.000 Mann wäre für die israelischen Streitkräfte unzureichend, es wären 112.000 Mann anzustreben“. Im Dezember wurde ein Personalstand von 96.441 Mann erreicht. Im folgenden ein Abriss zur Geschichte der Jüdischen Verbände.

Für mich hört sich das nicht wie eine Invasion an vielmehr wurde hier die lang ersehnte Unabhängigkeitserklärung unterstützt. von den Auslandsisraelis.

In der arabischen Welt werden der erste arabisch-israelische Krieg und seine Folgen heute als nakba („Katastrophe”) bezeichnet. Ungefähr 720.000 Araber flohen oder wurden durch israelische Verbände vertrieben, während in der gleichen Zeit etwa 200.000 jüdische Einwanderer nach Israel hineinströmten.

Die mangelnde Integration der Flüchtlinge in den arabischen Staaten - nur in Jordanien haben sie die unbeschränkte Staatsbürgerschaft - liefert noch heute Konfliktpotential. In Folge des Krieges kam es im Jemen, Ägypten, Marokko, Libanon, Syrien und im Irak zu antijüdischen Pogromen und Vertreibungen. Ungefähr 600.000 Juden flohen daraufhin nach Israel.

Die wohlhabenden arabischen Staaten hätten natürlich unlängst etwas am Elend der Flüchtlinge ändern können. Warum taten sie dies bis Dato nicht?

schmitz,

Die wohlhabenden arabischen Staaten hätten natürlich unlängst etwas am Elend der Flüchtlinge ändern können. Warum taten sie dies bis Dato nicht?

Die wohlhabenden arabischen Staaten hätten natürlich unlängst etwas am Elend der Flüchtlinge Notleidenden ändern können. Warum taten sie dies bis Dato nicht?

Die "fetten Brieftaschen" sind doch fast alle private. Wer wird schon auf seine Sammlung von Sportwagen verzichten, um Leid zu lindern?

Das "arabische" hatte schon seinen Sinn, immerhin sind es Glaubensbrüder und Nachbarländer. Natürlich kann man das ausweiten und von allen wohlhabenden Staaten sprechen.

Und das die Privaten das Geld horten, ist auch ein trauriger Fakt, der in meinen Augen gesetzlich verboten gehört...;)

Wir alle (alle Menschen), könnten in Frieden leben und gemeinsam das All erforschen, wenn es nicht so viele Egomanen gäbe, egal worauf sie ihr vorgebliches, angestammtes Recht stützen wollen.

Grüezi miteinand !



@schmitz
der schreibt,
"Die wohlhabenden arabischen Staaten hätten natürlich unlängst etwas am Elend der Flüchtlinge ändern können. Warum taten sie dies bis Dato nicht? "

Erst ein harmloser persönlicher emotionaler Reflex, der sich nicht auf den Schreiber beziehen soll, sondern auf das Geschriebene und über die Tastatur ins www drängt:

Dass sich schmitz auf Witz reimt ist sicherlich genau so ein Zufall, wie der
Reim von Dato auf Nato. Dato großgeschrieben kannte ich bisher nur als georgischen Schriftsteller -Dato Barbakadse "Sehnsucht nach Logik"-.
Oft wird auch der Produktname eines bekannten Waschmittels (fälschlicherweise) groß geschrieben: (Dato=falsch, richtig ist:))dato, mit dem Slogan
"Wer kennt ihn nicht: Den Gilb, der sich in weißen Gardinen festsetzt und ihre Reinheit trübt? Zum Glück gibt es für diese Fälle dato. "

Schließlich habe ich doch im Sinnzusammenhang zu Ungunsten des Schreibers angenommen, dass er statt bis Dato eigentlich bis dato - bis heute - meinte...Ein relativ langes Vorspiel, dem aber oft nachgesagt wird, dass es das Schönste sei, was ich für mein persönliches Empfinden aber abstreiten will:

Alle Staaten, nicht nur die "wohlhabenden arabischen" hätten dafür sorgen können, dass die Palästinenser das ihnen geraubte Land zurückbekommen und nicht in irgendwelchen Flüchtlingslagern, ständig von israelischen Überfällen bedroht, bis zu ihrem Tod vergeblich auf die Rückkehr in ihr Land warten müssen. Das vor allem ist es, was die Staatengemeinschaft hätte tun müssen, um das israelisch verursachte Leid und Elend der Palästinenser zu beenden.
Leider kann das Waschmittel "dato"nicht dabei helfen, das durch US-UK-und israelisch beschmutzte Völkerrecht zu reinigen. Allein die Wahrheit sollte zumindest hier eine weiße Weste behalten. Manche Texte müssen dazu "gereinigt" werden.
Zum Glück gibt es für diese Fälle (dato) Ironie. Auch.

@antagonist

Was für ein ausschweifendes Witzchen. Und dazu genügte dir ein einziger Buchstabe. Ich bin schwer beeindruckt.

Hättest du dich allerdings mehr auf den Inhalt, oder die versuchte Objektivität zwischen meinen Zeilen bezogen, hättest du dir die überflüssige Polemik sparen können.

Nun, -das wäre natürlich nicht halb so unterhaltend gewesen. Meine Intension war es, auf eine eventuelle Mitte hinzudeuten, auf das Fehlverhalten aller Kontrahenten. Das du da wieder nur Einseitigkeiten heraus gelesen haben willst, kann ich eigentlich nicht glauben, bist du doch ein solch aufgeschlossener Zeitgenosse und mit so vielen Wassern (auch ohne Zusatz von Reinigungsmitteln) gewaschen.

Grüezi miteinand !


@schmitz, der schreibt:
"...Ich bin schwer beeindruckt...-das wäre nicht halb so unterhaltend gewesen.Meine Intension war es, auf eine eventuelle Mitte hinzudeuten, auf das Fehlverhalten aller Kontrahenten..."

Lieber schmitz,
zuerst danke dafür, dass Du mich duzt und meinen Text würdigst.
Auch wenn ich mal einen Tippfehler mache, verulke ich schon mal meine Fehlerhaftigkeit (siehe z.B. Atomschalg statt Atomschlag...), meinen eigenen Text.
Spaß muss manchmal sein, auch Ironie. Zur Würdigung Deiner Intention (wahrscheinlich hast Du da einen Tippfehler: und meintest wahrscheinlich Intention - Absicht - statt Intension):
Generell finde ich den Versuch, eine Mitte zu finden (im Sinne von Ausgleich) absolut in Ordnung und lobenswert. Das meine ich ohne jeden Spott. Je mehr ich jedoch innerhalb der Thematik recherchiert habe, desto deutlicher musste ich auch innerlich für die Palästinenser Stellung beziehen. Es ist ja nicht nur so, dass der Internationale Gerichtshof und die UNO das landräuberische Verhalten Israels gemaßregelt hat, sondern Israel hört damit nicht auf, die machen immer weiter und je nach Belieben werden die Palästinenser eingesperrt auf ein paar Quadratkilometern, ihnen wird der Strom oder das Wasser abgesperrt, ihre Konten werden auf israelischen Banken gesperrt, Hilfslieferungen an die palästinensische Bevölkerung werden blockiert und zu allem Überfluss je nach Gesamtlage, werden palästinensische Siedlungen plattgewalzt oder Flüchtlingslager überfallen oder wie im letzten Überfall auf den Libanon Streubomben eingesetzt. An der Seite des zionistischen Regimes steht dann noch der größte, waffenstarrende Kriegsverbrecher des Planeten (Hiroshima, Nagasaki, Vietnam, Laos, Kambodscha, Jugoslawien,Afghanistan, Irak...Fortsetzung folgt), die USA. Da eine tatsächliche Mitte zu finden, einen Ausgleich, ist schier unmöglich. Es bleibt mir leider aufgrund meiner sozialen und politischen Bedeutungslosigkeit nur die sprachliche Möglichkeit, mich auf die Seite der Opfer zu stellen. Das sind die Palästinenser, wenn man das Völkerrecht achtet und wenn man sich bei all dem ungerechten Trubel auf dem Planeten ein Gefühl für Gerechtigkeit bewahrt hat.

Mit der Bitte um Vergebung und mit der Verurteilung eines Planes, der einen Atomschlag auf Iran oder irgend ein anderes Land vorsieht, J.

@antagonist

Und schon wieder ist es nur ein Buchstabe, der dir offenbar die Tür zu deiner humoristischen Ader geöffnet hat.

In Anbetracht der hier verwendeten Begrifflichkeiten, war Intension schon ein recht bewusst gewähltes Wort, da es innerhalb dieses Kontext, wie man hier im Thread sehr deutlich zu lesen bekommt, doch einige Unterschiedlichkeiten in der logischen Auffassung von Recht und Mitte gibt.

Der andauernde und bedauernswerte Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern ist nun seit Jahrzehnten schon der traurige Mittelpunkt des Nahen Ostens und ein Ende ist da nicht in Sicht. Soweit herrscht da Einigkeit.

Ich hatte vor Jahren schon vermutet, dass dieser Konflikt seinen Zweck erfüllt, was das sehr notwendige Durchgreifen der UNO wohl unerwünscht macht.

Hängt man sich an diesem Konflikt nun auf, betrachtet die Resolutionen, das wiederkehrende Veto der USA, die Vergleiche, welche Taten zu Jahre andauernden Embargen gegen andere Staaten geführt haben, dann fällt einem relativ schnell auf, dass Fairness, Menschenrechte und echter Wille zum friedlichen Miteinander/Nebeneinander offensichtlich nicht der Zielsetzung einiger Weniger entsprechen und dass eine Masse Mensch mal wieder zu einer Statistik degradiert wurde und wird.

Auch mein Gerechtigkeitssinn rebelliert gegen das geförderte Ungleichgewicht und die offensichtliche Doppelmoral mit der es einhergeht.

Dennoch,-das gegenseitige Aufrechnen der Leichen hat keinen Sinn. Hatte es nie und wird es nie haben. Einer wird Größe beweisen müssen.

Andererseits, geht es ja hier im Thread eher um die ins Auge gefasste nukleare "Behandlung" des Iran.

Die ganze Thematik insgesamt, hat es in sich, am gesamten Gefüge der kapitalistisch orientierten Welt Zweifel zu hegen. Genauer hingeschaut, muss es einem Angst und Bange werden, -welche Statements da von den führenden Köpfen moderner, angeblich demokratischer Staaten raus gehauen werden.

Am Ende, werden wir uns alle selbst vergeben können müssen.

die vernünftigen, die werden leider in dem konflikt nicht gehört - es ist - wie ich schon sagte ein schachspiel an dem mehrere leute die züge machen -

es tut weh, das unvernunft über jede andere bewältigung eines streites steht

sag mal kiki, wie regelst Du eigentlich mit jemandem ne Auseinadersetzung, der Dich erst ständig provoziert und dir dann ständig ne Ohrfeige verpaßt, tanzt Du dann auch und singst dann, und versuchst dein Gegenüber damit zu besänftigen?

nicht ganz aber das ist schon meine philosophie - ich lasse jedem seine meinung -

allerdings weiss ich aus erfahrung, dass feste ansichten und überzeugungen und die damit verbundene enge: ich habe recht -

streitigkeiten verstärken und ohrfeigen fördern -

konstruktiv streiten heißt sich auch mit den ansichten anderer auseinander zu setzen und kompromisse zu finden - schritte aufeinander zu machen -

und wenn möglich einen neutralen partner suchen, der die fronten nicht verschärft, sondern vermittelnd in erscheinung tritt -

wenn das zwischenmenschlich erfolgt - kann dies auch in der politik eine lösung sein -

leider teilen andere die welt in gut und böse und beziehen fronten - meist aus cleverness schüren sie auf beiden seiten -

noch eines: in sich selbst gelassenheit tragen und sich nicht aus der bahn werfen lassen - ist eine möglichkeit mit allen "ohrfeigen" gut umzugehen - einen ruhigen pol haben in sich mit harmonie leben und dadurch lockerer zu sein . .. :)

Grüezi miteinand !


@kiki1962 schreibt
"wie ich schon sagte ein schachspiel an dem mehrere leute die züge machen - "

Dem würde der polenstämmige Stürmer der deuschen Fußball-Nationalmanschaft zustimmen und hinzufügen: Schachspiel....nur ohne Würfel" :D

Wenn Israel tatsächlich eine Nukleaschlag gegen Iran plant,glaube ich, dass er noch vor Ende der Bush-Ära statfinden wird, nicht deshalb weil ich Obama als potenziellen Nachfolger für "koscher" halte, sondern weil die Amtszeit eines neuen Präsidenten nicht damit belastet werden soll. Ich halte auch die Europa-Reise Bushs für so eine Art Werbung für einen Angriff auf den Iran.
Ich hoffe, dass ich mich irre.

antagonist schrieb:An der Seite des zionistischen Regimes steht dann noch der größte,
waffenstarrende Kriegsverbrecher des Planeten (Hiroshima, Nagasaki, Vietnam, Laos,
Kambodscha, Jugoslawien,Afghanistan, Irak...Fortsetzung folgt

Naja dieser Komunistische und Islamistische Expansionsdrang ist ja nicht ohne gewesen
für die demokratische Ordnung.

hoffe viele, dass du dich irrst - aber die zeichen deuten schon dahin -

auch der neue präsident ist sicher glücklich, wenn im vorfeld eine entscheidung fällt - bush ist es doch egal wie er von der bühne tritt

und der andere wollte sich dem iran sowieso annehmen

grausiges spiel - immer wieder - und wir - stehen rat und fassungslos da - allerdings mit einer anders ausgerichtet einstellung - stimmt doch

Ich denke nicht, dass ein Angriff erfolgt, Europa und auch sonst kaum ein Land würde ihn unterstützen und für die Amis und Israel alleine ist der Iran einfach eine Nummer zu groß.