Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

Ich würde mir wünschen, die ganzen Levis' und milchknilche würde ihre Reden einmal direkt vor der israelischen Bevölkerung abhalten, ich bin mir sicher, sie würden postwendend als Kriegstreiber aus dem Land gejagt werden, aber mit schmackes!

in diesem forum habe ich lesen dürfen, wie am besten gegen den iran vorzugehen ist, ich habe lesen dürfen, wie gerechtfertigt eine aufrüstung irans sei -

das erstaunliche aber ist für mich, hier gibt es auch menschen, die jeden kriegerischen angriff ablehnen -

sollte das neben der kenntnis über die volksgruppen nicht zuerst angestrebt werden - keinen krieg, sondern dialog -

mich interessieren wege dahin und nicht wie welche waffe wirkt oder effektiv ist - ich mag mich damit nicht auseinandersetzen -

sondern mit euch gemeinsam möchte ich etwas über dieses völker lernen, um zu verstehen wie man eine eskalation verhindern kann -

das ist doch die aufgabe einer zivilisierten welt - ursachen des miteinander statt des gegeneinanders zu finden -

Jede Waffe für den Frieden
öffnet Wege für den neuen Krieg.

--- Gerd Bischoff

kiki1962 schrieb:sondern mit euch gemeinsam möchte ich etwas über dieses völker lernen, um zu verstehen wie man eine eskalation verhindern kann -

es ist nicht die kultur oder die religion, es ist das land.
seit tausenden von jahren streiten immer wieder großmächte um palästina, die völker dort waren nie frei, und auch heute ist es kein wirklicher krieg zwichen israel und palästina sondern zwichen den usa und den arabern. weder die palästinenser noch die israelis haben etwas zu melden.

Was ist so schlimm aus palästinensicher sicht wenn sich Israel unabhängig erklärt.

???? du meinst anders herum, oder?

Ja so oder so ich habe auch nichts gegen einer palästinensischer Unabhängigkeit.

"Ich würde mir wünschen, die ganzen Levis' und milchknilche würde ihre Reden einmal direkt vor der israelischen Bevölkerung abhalten, ich bin mir sicher, sie würden postwendend als Kriegstreiber aus dem Land gejagt werden, aber mit schmackes!"

@ AmmaEra

Was haben deine aussagen noch mit dem Thema zu tun?

milchknilch,

Was haben deine aussagen noch mit dem Thema zu tun?

Scheinbar versucht AmmaEra Dir zu verdeutlichen, dass das, was Du schreibst,
Deine Sicht auf die Dinge ist.
Keiner von uns kann behaupten, für ein ganzes Volk/ Staat zu sprechen.

Wen es interessiert:

Ahmadinejad DID NOT threaten to "wipe Israel off the map."

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

der iran kann gar keinen krieg anfangen, mr bush sagte ja das demokratien keinen krieg anfangen...

Warum sollte der Iran auch einen Krieg anfangen? Im Gegensatz zu den USA haben die Geld - und Israel interesssiert die wohl auch kaum so sehr, wie die Zionisten in ihrem grenzenlosen Egozentrismus das wünschen.:)

@felixkrull

felixkrull schrieb:Warum sollte der Iran auch einen Krieg anfangen? Im Gegensatz zu den USA haben die Geld - und Israel interesssiert die wohl auch kaum so sehr, wie die Zionisten in ihrem grenzenlosen Egozentrismus das wünschen

Pssst! Ich verrate mal etwas! Die allermeisten israelische Juden sind auch Zionisten,da diese nichts anderes als treue zu Zion, somit zu Jerusalem/Israel!


Tiqvah Bat Shalom

@tiqvah_b_sh:

Warum versuchst Du die hier schreibenden User zu verunsichern!!?!?

DER: "Warum sollte der Iran auch einen Krieg anfangen? Im Gegensatz zu den USA haben die Geld - und Israel interesssiert die wohl auch kaum so sehr, wie die Zionisten in ihrem grenzenlosen Egozentrismus das wünschen"

Satz ist wohl eine Aussage die man wohl bestreiten kann - schon allein in Bezug auf Jerusalem

ABER was hat deine = diese "Pssst! Ich verrate mal etwas! Die allermeisten israelische Juden sind auch Zionisten,da diese nichts anderes als treue zu Zion, somit zu Jerusalem/Israel!"

Aussage damit zu tun??!?

Der Ausdruck „Zionismus“ bezieht sich auf den „Berg Zion“

"Zionismus" ist entstanden wegen des Antisemitismus in Europa (Stichworte: Theodor Herzl - Dreyfus-Affäire) entwickelte sich "damk" der Pogrome in Osteuropa und des Judenmords der Jahre 33-45 in Europa zu einer politisch einflussreichen Bewegung. Und vertritt heute tatsächlich die Mehrheit der israelischen Bevölkerung sowie einflussreiche wie auch "jüdische Normalverbraucher" in aller Welt.

Man mag das bedauern - aber so ist nun mal die Entwicklung und so sind die Gegebenheiten.

Der Zionismus "lebt" gewissermassen vom Hass auf die Juden. Je stärker DER, desto stärker der Zionismus.

Die Mehrheit der Israelis KÖNNTE sich von den Hardlinern DANN absetzen, wenn die Sicherheit und das Lebensrecht Israels gewährleistet wäre.

Solange DAS nicht der Fall ist, solange bleibt eine starke Militärmacht der einzige Garant für die Sicherheit und Existenz Israels und seiner Bewohner - eine gefährdete Sicherheit - das ja - aber angesichts des Vernichtungswillens der Gegner die derzeit einzig reealistische.

Absoluter Pazisfismus ist angesichts eines Hitlers, der "Todesschwadrone" in Lateinamerika, des Stalinismus u. a. menschenverachtender Regime - leider - keine Alternative. Das erkannte auch Mahatma Ghandi der es sich seinerzeit nicht nehmen liess persönlich einen Brief an A. Hitler zu schreiben um danach zu der Überzeugung zu gelangen, dass gegenüber derartigen Machthabern auch sein gewaltloser Widerstand nicht praktizierbar wäre!

Natürlich bin auch ich auch wie Ghandi der Meinung ein Interessenausgleich und friedliche Koexistenz sind die bessere Lösung. Das ist doch keine Frage! Aber für eine solche Lösung bedarf es auch eines Partners, der imstande ist Rechtssicherheit zu garantieren und den Willen hat zu einem Ausgleich zu kommen der auch die Lebensinteressen des Gegners zu achten.

Wo das fehlt kann kein Friede erblühen. Wo das fehlt ist ... siehe oben.

Natürlich bin auch ich auch wie Ghandi der Meinung ein Interessenausgleich
und friedliche Koexistenz sind die bessere Lösung. Das ist doch keine Frage!
Aber für eine solche Lösung bedarf es auch eines Partners, der imstande ist
Rechtssicherheit zu garantieren und den Willen hat zu einem Ausgleich zu kommen
der auch die Lebensinteressen des Gegners zu achten.

Klingt vernünftig....wenn man die Gründung und Existenz des Staates Israel als
rechtmäßig anerkennt.
Tatsache ist aber, daß dafür 100tausende Palästinener niedergekämpft und vertrieben
wurden und bis heute noch in Flüchtlingslagern leben müssen.

Wie kann man darin etwas Rechtmäßiges erkennen ?!

Es ist doch eindeutig, daß bereits bei der Gründung des Staates Israel das "Recht" durch
Gewalt geschaffen wurde.
Wie kann man dann unter diesen Voraussetzungen noch von Rechtssicherheit und ihrer
Garantie sprechen ?
Die Rechtssicherheit der Palästinenser ist von Anfang an nicht berücksichtigt worden....
und deshalb ist das Ganze auch nicht so einfach zu diskutieren, geschweige denn
eine vernünftige Lösung zu finden die alle gleichermaßen zufriedenstellen könnte.

Nur weil es vorher zum Osmanischen Reich gehört hatte
(es war auch nur erobert- also geklaut), wird es doch nicht automatisch zu jedermanns
Eigentum der es sich unter den Nagel reißt.

Es gab dort immer Einwohner und die sind seit mittlerweile 1400 Jahren
moslemisch geprägt.
Deshalb ist die Gründung Israels nicht nur ein Unrecht gegenüber den Palästinensern
sondern auch gegenüber der gesamten arabisch-moslemischen Welt wie dies aus dem
geographischen und sprachlichen sowie religiösem Zusammenhang unschwer zu
entnehmen ist.

Eine arabisch-moslemische Welt mit der wir heute in bester Harmonie und Frieden
leben könnten, wen man deren existenzielles Grundrecht nicht mit Füßen getreten
hätte und bis heute dieses Unrecht aufrecht erhält.

Die einzig denkbare Basis für einen dauerhaften Frieden wäre zunächst einmal die
Anerkennung dieses fundamentalen Unrechts seitens des Westens.
Aber bereits daran scheitert es an der Überheblichkeit des Westens und erst recht an
der Überheblichkeit der Israelis die immer noch davon ausgehen, daß Gott
ihnen ("dem auserwählten Volk") dieses Land vor (sage und schreibe) ca3000 Jahren
übergeben hat.

Aber auf die Idee, daß Gott ihnen dieses Land wieder genommen haben könnte, wollen
sie nicht kommen.
Das läßt die Überheblichkeit nunmal nicht zu.
Dabei hat Christus genau in dieser Hinsicht unmißverständliche Andeutungen gemacht.
...Aber klar, den erkennen sie natürlich nicht an, daß würde ja auch nicht in ihre
Vorstellungen passen.
Aber das ändert nichts daran, daß seine Vorhersagen bezüglich dem damaligen Gebiet
des heutigen Israels auf das Jahr eingetroffen sind.

Wie auch immer, es ist äusserst unwahrscheinlich, daß es dort jemals zu einem echten
und dauerhaften Frieden kommen wird.
Denn ein Frieden setzt den guten und ehrlichen Willen beider Parteien voraus.
Tatsächlich ist er aber - entgegen aller offiziellen Verlautbarungen -
noch nicht einmal von einer Partei gegeben.

Ein Thema über das man ewig diskutieren könnte, ohne zu einer Lösung zu kommen.
Jedenfalls zu keiner Lösung die beide Parteien akzeptieren würden.
Hier haben die Lenker der Amerikaner ganze Arbeit geleistet.

Es wird also seinen natürlichen Weg gehen bis zum bitteren Ende.
Freilich nicht ohne Schmerzen, denn wo die Naturgesetze auf etwas Unnatürliches
stossen, wird es geradegebogen werden, wenn es sich aber nicht biegen will,
dann wird es zerbrochen, daran führt kein Weg vorbei.
stößt

tiqvah_b_sh. schrieb:Pssst! Ich verrate mal etwas! Die allermeisten israelische Juden sind auch Zionisten,da diese nichts anderes als treue zu Zion, somit zu Jerusalem/Israel!


Tiqvah Bat Shalom

Glaub ich nicht!

@me262

me262 schrieb:Glaub ich nicht!

Macht doch nichts... Ich denke dass u.a. in diese Bereiche sicherlich mehr Einblick habe als ....

@tao

Wie oft im politischen Bereich auf dem einen Auge blind!

Noch ehe der Staat Israel gegründet worden ist - also gleich nach dem UN-Beschluss griffen Gruppen von Palästinensern israelische Siedlungen an - SO begann der Tanz und das kann man wissen, wenn man denn möchte!

Die Flüchtlingslager - das hab ich hier schon des öfteren gepostet - sind angesichts der teilweise superreichen arabischen Staaten eine Schande für die arabischen Nationen.

Unrecht ist auf BEIDEN Seiten geschehen. aber 60 Jahre lang ein arabisches Brudervolk zur politischen Spielmasse zu degradieren und nur den Hass zu finanzieren und zu fördern ist schliesslich auch keine Lösung.

Man stelle sich vor Deutschland und die USA hätten sich nach dem 2. WK in vergleichbarer Weise gegenüber den Flüchtlingen von Polen Russland, dem Balkan und der Tschechei vertriebenen Deutschen verhalten.

Israel ist ebenso ein Fakt, wie die neuen deutschen Ostgrenzen ein Fakt sind!

Wie sinnvoll ist es beides - weil damals Unre cht geschah weiterhin in Frage zu stellen? Dient DAS dem Frieden?