Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

https://www.youtube.com/watch?v=SMzlotWWlQI

gibt 5 teile davon.

zu dem thema niederlanden.

die ganzen videos die ich hier reinstelle dauern etwas lang.
aber sie untermauern was ich sage.

die anderen was meine anderen "behauptungen"untrmauern stell ich bald rein muss sie erst noch suchen.

@jero4802

Was soll denn nun sowas? Dass es auch in den Niederlanden Nazis gegeben hat und Antisemiten ist doch unbestritten. Unbestritten ist auch die Tatsache dass die deutsche Besatzungsmacht allen besetzten Ländern die Besatzungskosten auferlegte (und zwar in Höhe des letzte Finanzhaushalts) und empfohlen hatte sich dazu des Vermögens der in diesen Ländern lebenden Juden zu bemächtigen um diese Kosten aufzubringen.

Aber es ist schon eine grobe Unzulässigkeit nun so zu tun als habe es da massenhafte Kollaboration in den Niederlanden und Polen gegeben.

viele haben da freiwillig gemacht um such persönlich zu bereichern.
würdest du dir ganzen 5 teile ansehen würdest du es sehen.
das hats du aber sicher nicht.

ich wurde darum gebeten quellen zu nennen das mache ich jetzt.
wo ist jetzt das problem?

@jero4802

jero4802 schrieb:viele haben da freiwillig gemacht um such persönlich zu bereichern.

Viele? 10%? Weniger - mehr?
Da war denn die "Schnäppchenjagd" der deutschen Volksgenossen bei den sog. "Judenversteigerungen" und Arisierungen im Reich von an derem Kaliber.

Das es Tausende "holländische" Nazis - auch SS-Angehörige - gab wird nicht bestritten - aber sie stellten in der niederlänsischen Bevölkerung eine kleine Minderheit dar. So war es auch in Frankreich, Norwegen, Belgien.

Ja - es gab Kolllaboration. Aber ist das vielleicht eine Entschuldigiung für die Verbrechen der Nazis? Macht der Umstand dass es Kollaboration in den besetzten Ländern gab, das englische und amerikanische Bomber die KZ's NICHT bombardierten die Menschen der besetzten Länder und die Allierten zu Mitschuldigen am Holocaust?

Das kannst Du doch im Ernst nicht meinen!

@jero4802

Im Übrigen kenne ich so ziemlich alle Filme um das Thema Anne Frank - so auch diese "Spiegel-Doku" ...

man kann nicht anderen ländern die schuld am holocaust geben.die liegt bei den nazis und das ist ja nicht zu bestreiten und will ja auch keiner.
man sollte sich das aber trotzdem ins gedächtniss rufen das eben nicht nur deutsche nazis waren.
und waum die alliierten obwohl sie wussten was in den kzs vorgeht die gaskammern nicht zerszört haben ist eine berechtigte frage die bis heute ungeklärt ist.

@jero4802

So jetzt werde ich dir antworten. Das was du hineingestellt hast, ist fuer mich KEIN Grund zu sagen , das die Niederlaender gleich am fleissigsten mithelfen wuerden , wenn es um den Judenmord geht.

DARUM noch einmal Quellen und Beweise.

Gerade Anne Frank und ihre Geschichte beweist doch das es viele Niederlaender gab die Juden versteckt hat, ihnen ueber Jahre lang geholfen haben mit sehr viel Empathie. Der Verrat ist geschehen durch eine Person. Wieviele Niederlaender waren beteiligt an der Versteckung von Anne Frank und den anderen ?? Und dann sehe es in der Perspektive.

Falls du noch weisst was Perspektiven sind.

Ich verlange Quellen und Beweise fuer deine Behauptungen.

Die die mitgeheult haben mit den Deutschen - den anderen Ausdruck will ich nicht verwenden - die spueren das bis heute, die gelten bis zum heutigen Tage als Vaterlandsverraeter.

Aber du siehst Bush genauso schlimm an wie Hitler ?? Und stellst dazu Parallelen her ??

Erklaere mir das noch einmal naeher.

@jero4802


Ach so kein Rueckzieher machen oder sich winden wie ein Aal.

robijn

zu erstem habe ich bereits beweise geliefert.

mit der jetzt darüber zu diksutieren wieviele mit geholfen haben oder nicht bringt nicht viel.
es hat früher auch genug deutsche gegeben die ihr eigenes leben riskiert haben und juden versteckt haben.
was du willst ist ja schon fast eine genaue zahl derer die mitgeholfen haben.
anhand des videos das ich eingestellt habe ist aber klar zu erkennen das es nicht wenige gewesen sein werden und sich einige damit bereichert haben.

meine aussage:wahrscheinlich würden sie gleich wieder mithelfen.
war eher als provokation gedacht damit man sich wieder ins gedächtniss ruft was früher alles passiert ist und nicht alles immer von einer seite aus sieht.

du spielst das thema runter und stellst es so hin als wären da ein oder zwei leute gewesen die juden verraten haben.

scheinbar hast du das video doch nicht gesehen.

ich vergleiche nicht bush und hitler direkt.

aber:
bush hat einen national feind ausgerufen gegen den man krieg führen muss.
hat das volk verhetzt.
hat konzentrationslager errichtet(guantanamo)und dort die gefangenen gefoltert,gequält,und viel sind daran gestorben.
hat die verfassung übergangen in dem er folter legalisieren wollte und dies auch teils geschafft hat.
der einzige grund warum das nicht noch weiter ausgeartet ist ist der das amerika zum glück "demokratisch"ist und bush dieses hinderniss zum verhängniss wurde.
hätte er die allein macht gehabt wäre schlimmeres passiert.
und wegen dem world trate center wer weiss was da wircklich passiert ist aber das gehört hier nicht her das gehört zu verschwörungstheorien aber wollte es mal am rande auch erwähnt haben.

man kann sie also nicht direkt vergleichen da das ausmass nicht vergleichbar ist.

aber wer hier keine parallelen feststellen kann sollte mal dringendst einige sachen überdenken.

@jero4802

jero4802 schrieb:bush hat einen national feind ausgerufen gegen den man krieg führen muss.
hat das volk verhetzt.

Welcher Nationalität im Besonderen hat Bush denn den Krieg erklärt, welches Volk verhetzt?
Welche Form von Rassegesetzen hat er geschaffen?
Welche Art von Sozialdarwinismus hat er umgesetzt?

Mach mal halblang mit Deinen Vergleichen und auch mit Deinen Schlussfolgerungen, bitte.

@jero4802

Du hast hier eine Doku gepostet und @jafrael hat Dir schon einiges dazu gesagt.

Was soll das also hier nun stur Deinen Standpunkt zu wiederholen. Es wurde bereits eingeräumt, dass der von Dir hervorgehobene Sachverhalt stimmig ist, aber nun weiter darauf zu beharren, dass das Ausmaß unglaublich und erschrecken hoch gewesen sein muss, wieder berufend auf diese Doku, wirkt doch etwas sehr überzogen.

waum die alliierten obwohl sie wussten was in den kzs vorgeht die gaskammern nicht zerszört haben ist eine berechtigte frage die bis heute ungeklärt ist

Wird heutzutage bei einem Angriff auf Terroristen ein Zivilist versehentlich getötet, dann schreien alle gleich Völkermord und Massaker. Und dann sowas? Könnte man sich bitte mal einig werden, was man denn nun will? Entweder man bekämpft nur die Soldaten und hält sich von Zivilisten unter ALLEN Umständen fern oder man kalkuliert den Tod von Zivilisten zur Erreichung eines höheren Zieles mit ein. Dann sollte man aber auch eine Linie verfolgen und nicht hier A und da B rufen.

@GilbMLRS

Die Frage ist, wer was aus welchen Gründen bekämpft.
Der erklärte weltweite Krieg gegen den Terrorismus hat aus jedem Zivilisten eine potentielle "Zielperson" werden lassen. Und das Wort "Kollateralschaden" umschreibt als Unwort manchen Jahres halt die Späne, die beim "Hobeln" fallen. Klar, kann man da Gründe und Begründungen finden, aber letztlich ist es, was es ist, ein Aufruf gegen die Freiheit, für eine scheinbare Sicherheit, die bisher nachweislich die Zustände nicht verbessern konnte, sonder sie allenorts verschlimmert hat.

Kennst doch bestimmt den alten Spruch, Kämpfen für den Frieden ist wie f....n für die Jungfräulichkeit!

Kennst doch bestimmt den alten Spruch, Kämpfen für den Frieden ist wie f....n für die Jungfräulichkeit!


Soso.....dann ist für dich ein Frieden auch dann noch hinnehmbar, wenn er mit Terror und Brutalität durchgesetzt wird wie bei den Taliban? Hauptsache Frieden? Interessant.

gilbMLRS

wen du mit deinem post sagen willst das die anderen länder 6 millionen ermordete juden als kolleteralschaden hin genommen haben weil man ja den krieg gewinnendan ist das eine sehr merkwürdige einstellung.

um die gaskammern zu zerstören hätte man nicht mehr als 20 bomben gebraucht.
eine gerade zu lächerliche menge.

man hätte damit auch nicht alle morde verhindern können aber es wären sehr viele menschen leben gewesen.

schmitz

nie habe ich behauptet das es sooo viele gewesen sind.
wo habe ich das behauptet?

und das mit bush dazu kann ich nur lol sagen.
dazu gibts keinen weiteren kommentar von mir.
wer guantanamo und seine hetze abstreitet mit dem kann man nicht diskutieren.

@GilbMLRS
Lesen Gilb, nicht nur schreiben und plappern. ;)

Klar, kann man da Gründe und Begründungen finden, aber letztlich ist es, was es ist, ein Aufruf gegen die Freiheit, für eine scheinbare Sicherheit, die bisher nachweislich die Zustände nicht verbessern konnte, sondern sie allen Orts verschlimmert hat.

@jero4802


Bevor Du Dich hier nun in Polemik verlierst, solltest Du mal aufmerksamer lesen, was ich geschrieben habe und Dich bei Deinen Vergleichen und Schlussfolgerungen eben mehr an der Realität orientieren.

Leute die mir direkt damit kommen, mir hier etwas absprechen zu wollen und die Diskussion mit mir als überflüssig titulieren, sind mir die Liebsten.

schmitz


dan lese doch bitte auch einmal was ich geschrieben habe.

zb:habe ich nie geschrieben das es soooo viele waren.
ich habe geschrieben das ich das nur erwähnen wollte weil das teil der geschichte ist und viele das nicht wissen.

warum behauptest du dan das ich gesagt habe es waren soo viele.


bush hat hetze betrieben.
jeder mir langem bart und scheinbar aus den arabischen ländern war doch sofort ein terorrist.
was glaubst du wieviele in guantanamo waren die absolut unschuldig waren?


jetzt stellst du mir die frage wo er den hetze betrieben hätte?
diese frage habe ich schon beantwortet bevor du die frage gestellt hast.
also was soll das?

für eine scheinbare Sicherheit, die bisher nachweislich die Zustände nicht verbessern konnte, sondern sie allen Orts verschlimmert hat.

Zig Jahre Terror und Chaos und du verlangst allen Ernstes, dass sich Länder in der Steinzeit zu modernen stabilen und hochsicheren Staatsgebilden entwickeln und das innerhalb von zehn Jahren? Wenn man andere Systeme in einer Region etablieren will, in dem zuvor nur Terror und Unterdrückung herrschten, dann muss man darauf vorbereitet sein, dass es Probleme bei der Durchsetzung gibt, weil die Unterdrücker und früheren Herrscher bzw. Begünstigten sich natürlich nich so einfach zurückziehen werden. Allerdings sind es in den allermeisten Fällen nicht die NATO-Truppen, die die Zivilbevölkerung gefährden sondern ihre angeblichen Freiheitskämpfer, die sich ohne Rücksicht auf Verluste inmitten derer in die Luft sprengen, die sie doch eigentlich "befreien" wollen.

@jero4802

Es ging um das Prinzip. Einerseits in Kauf nehmen, dass Tausende Zivilisten sterben andererseits aber wieder bei Einzelfällen die Massakerkeule schwingen.

Nur mal so als Einwurf - die Zerstörung der Gaskammern wäre die Zerstörung von Beweismaterial gewesen.