Polizeigewalt

In einem Land, in dem sich jeder problemlos bis an die Zähne bewaffnen kann, in dem 17jährige völlig normal mit Sturmgewehr auf Demos gehen etc, wundert mich sowieso nichts. Als (miserabel ausgebildeter und schlecht bezahlter) Polizist hat man quasi ständig eine Situation wie in "12 Uhr Mittags". Da hat jemand den Weg von der Barbarei zur Dekadenz ohne den Umweg über Kultur und Aufklärung genommen. Die Schweiz hat auch ein liberales Waffenrecht, ohne dass die Zustände so aus dem Ruder laufen. Ich kann nur von außen beobachten und den Kopf schütteln.

Gwyddion schrieb:Ich würde das Thema von daher nicht so lapidar abtun, zumal scheinbar die Finger schnell am Abzug sind... auch bei dem 17 jährigen der , da hast Du recht, allerdings auf die Demonstranten schoß... quasi als Gegendemonstrant.

wieso lapidar? Ich bin sowieso gegen privaten waffenbesitz, ich habe das nur mal ins Verhältnis gestellt, denn hier regt man sich ausschliesslich darüber auf, dass EIN Demonstrant von vielen mit Gewehr zu sehen ist. Das aber Schüsse GEGEN Demonstranten abgefeuert wurden, von Zivilisten, das scheint null von Interesse zu sein. Es war ja nicht nur der 17jährige bewaffnet.

Der 17-Jährige stieß laut Augenzeugenberichten und im Netz veröffentlichten Videos zu einer Gruppe bewaffneter Zivilisten, die erklärten, Eigentum beschützen zu wollen.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/wisconsin-sechs-anklagen-gegen-17-jaehrigen-nach-toedlichen-schuessen-im-fall-jacob-blake-a-d04d1382-817c-4586-ab02-ba244ab20ee5

das

Der am Sonntag bei dem Polizeieinsatz von sieben Kugeln schwer verletzte Familienvater Jacob Blake ist im Krankenhaus bei Bewusstsein, wie sein Vater der Zeitung "Chicago Sun-Times" sagte. Obwohl er von der Hüfte ab gelähmt sei, werde er mit Handschellen ans Bett gebunden, kritisierte Jacob Blake Senior.

Quelle: wie oben

muss man auch nicht verstehen.

xsaibotx schrieb:3 Meter oder 15 Meter?

und das auch nicht, denn es waren nicht einmal 3 Meter in diesem Fall, wieso also Entfernungen diskutieren, die bezüglich dieses Falls vollkommen irrelevant sind?

@Tussinelda
Bitte verlauf genauer lesen :)

McMurdo schrieb:Ja, und bis 10 - 15m trifft man schon ziemlich genau da wo man auch will. Für ausgebildete Schützen wie Polizisten gar kein Problem.

xsaibotx schrieb:Also ist das für jeden US Polizisten easy peasy aus 10 bis 15 Meter ein sich bewegendes Bein zu treffen ? Jetzt mal losgelöst von diesen Fall.

McMurdo schrieb:Ich denke schon das Polizisten ein sich zu Fuß bewegendes Ziel in dieser Entfernung sicher treffen können .

Losgelöst von diesen Fall wurde behauptet das es für Us Polizisten in einer Hochstress Phase selbst auf 10 bis 15 Metern easy peasy wäre ein sich bewegendes Bein zu treffen.

Tussinelda schrieb:dieses Falls vollkommen irrelevant sind?

Hab ich damit angefangen? Nein :)

xsaibotx schrieb:Losgelöst von diesen Fall wurde behauptet das es für Us Polizisten in einer Hochstress Phase selbst auf 10 bis 15 Metern easy peasy wäre ein sich bewegendes Bein zu treffen.

nee, Du hast es von diesem Fall losgelöst, les doch bitte Du noch mal nach. Aber wie gesagt, es waren nicht einmal 3m. Von daher......

Tussinelda schrieb:es waren nicht einmal 3m

Was ich nie bestritten habe und auch für unnötig bis pervers halte.

Tussinelda schrieb:Von daher......

Ja von daher..... ich hab nur meine Meinung zu dieser irrwitzigen Annahme geschrieben :)

So lange die USA in Sachen Waffengesetze auf der Stufe eines Entwicklungslandes stehen, wird sich nichts ändern. Und da seh ich in den nächsten Jahren keinerlei Chancen.

abberline schrieb:Und da seh ich in den nächsten Jahren keinerlei Chancen.

Vor allem auch, weil bestimmte Kreise auf restriktive Gesetze mit Androhung von Bürgerkrieg reagieren würden. Die Staatsskepsis des Liberalismus ist dort zu einer paranoiden Schizophrenie mutiert.

abberline schrieb:So lange die USA in Sachen Waffengesetze auf der Stufe eines Entwicklungslandes stehen, wird sich nichts ändern. Und da seh ich in den nächsten Jahren keinerlei Chancen.

Selbst ein komplettes Verbot würde von heute auf morgen nicht viel ändern. Dazu ist der Schwarzmarkt auch zu groß. Das wird lang dauern, eh es schwieriger wird an illegale Waffen zu kommen, bzw. sie noch bezahlbar sind.

Letztens bin ich über eine Statistik gestoßen:



Ein Armutszeugnis, das man aber nicht nur der Polizei zuschreiben kann.

DerThorag schrieb:Ein Armutszeugnis, das man aber nicht nur der Polizei zuschreiben kann.

Wenn man bei Statistiken und USA sind:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/579175/umfrage/vorfaelle-und-todesfaelle-durch-schusswaffen-in-den-usa/
Aktueller Stand: 11.266.
Das ist auch lesenswert:
https://www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/

Tussinelda schrieb:Ich bin sowieso gegen privaten waffenbesitz, ich habe das nur mal ins Verhältnis gestellt,

Bin ich ebenso. Da sind wir uns einig.
Ich wollte hingegen auch darauf hinweisen, das 1 Bewaffneter Demonstrant je nachdem wieviel Magazine er noch mit hat, durchaus
immens viel Schaden anrichten kann. Unabhängig ob er nur einer unter 10.000 Demonstranten ist. Die Frage die sich sowieso stellt, warum läuft er mit einem Schnellfeuergewehr auf einer Demonstration gegen Polizeigewalt mit? Will er die Polizei provozieren die möglicherweise dann auch noch blindlings in die Menge schießt weil sie sich übermäßig bedroht fühlt? Dieser 1 Bewaffnete ist wesentlich zu viel.

Tussinelda schrieb:Das aber Schüsse GEGEN Demonstranten abgefeuert wurden, von Zivilisten, das scheint null von Interesse zu sein. Es war ja nicht nur der 17jährige bewaffnet.

Doch. Das steht ebenso zur Debatte.
Der Gedankengang der sich mir dabei aufdrängt, was passiert wenn ein Prostestler wie der Bewaffnete über den wir sprechen, sowie ein 17 jähriger Waffennarr nun aufeinandertreffen und sich gegenseitig befeuern? Dann gibt es möglicherweise viele Tote auf beiden Seiten.
Entsprechend hoch auch die Anzahl der Unschuldigen. Eskalaltion inbegriffen.

Von daher sehe ich auch nur 1 Bewaffneten Zivilisten, egal auf welcher Seite er sich wähnt, sehr kritisch.

Gwyddion schrieb:das 1 Bewaffneter Demonstrant je nachdem wieviel Magazine er noch mit hat, durchaus
immens viel Schaden anrichten kann.

Alleine durch die Panik wenn man Schüsse hört...Menschen könnten über andere steigen.

@Abahatschi
Bei 60% Anteil an Weissen in den USA ist es kein Wunder, allerdings scheinen nur die Schüsse auf Schwarze es zZ übern großen Teich zu schaffen.

@DerThorag
Du hast Dich auf die Statistik bezogen? Ja...manchmal ist besser wenn man genauer hinschaut.

Gwyddion schrieb:Ich wollte hingegen auch darauf hinweisen, das 1 Bewaffneter Demonstrant je nachdem wieviel Magazine er noch mit hat, durchaus
immens viel Schaden anrichten kann.

das ist doch klar, nur ging es darum eben nicht, sondern es ging darum, dass wegen EINES Bildes es hier so dargestellt wird, als wären fast alle Demonstranten bewaffnet. Ich habe aufgezeigt, dass die, die nicht demonstrieren mindestens genau so bewaffnet sind und bisher diejenigen sind, die auf Menschen schiessen.....nur wird da hier nicht drüber debattiert, im Sinne von, guck mal, die ganzen Nicht-Demonstranten, die sind bis an die Zähne bewaffnet UND einer hat schon 2 Menschen erschossen. Der Fokus ist da etwas (nett ausgedrückt) verrutscht.

Abahatschi schrieb:Du hast Dich auf die Statistik bezogen?

Tut mir leid! Ihr wart schon weiter.

Abahatschi schrieb:Ja...manchmal ist besser wenn man genauer hinschaut.

Die Presse berichtet vorrangig das, was polarisiert. Das sind wohl gerade die Ausschreitungen und themenbezogene Geschehnisse. Es entsteht dann jedoch schnell der Eindruck das die Cops da drüben nur Schwarze abknallen.

DerThorag schrieb:Es entsteht dann jedoch schnell der Eindruck das die Cops da drüben nur Schwarze abknallen.

Am Besten nicht ansprechen ;) sonst könnte man jetzt fragen wo die gewalttätigen Unruhen für Weisse und Latein Amerikaner bleiben...

Abahatschi schrieb:Am Besten nicht ansprechen ;) sonst könnte man jetzt fragen wo die gewalttätigen Unruhen für Weisse und Latein Amerikaner bleiben...

Ohne das Kleinreden zu wollen oder reale Missstände zu negieren (ehe also wer meckern will) aber bei manchen hat scheinbar nur die (spezifische) Minorität Priorität. Das hilft dann eben manchmal dieser aber nicht anderen oder allen.

Tussinelda schrieb:sondern es ging darum, dass wegen EINES Bildes es hier so dargestellt wird, als wären fast alle Demonstranten bewaffnet.

Und EIN Videoschnipsel mieser Qualität reicht anscheinend aus, um festzustellen, dass BLM mal wieder mit Füßen getreten wurde, dass Cops Rassisten sind und um anschließende Proteste auszulösen, die bisher zwei Tote gefordert und Teile des Ortes in Schutt und Asche gelegt haben.

sacredheart schrieb:Insofern sehe ich hier wenig Anhalt für rasistische Polzeigewalt

Ich auch erstmal nicht. Bekannt ist:

- 2015 hat er mit einer Waffe Leute bedroht, wollte sich der anschließenden Kontrolle entziehen, wurde von einem Polizeihund gestoppt, Waffe und Munition fanden sich im Auto.

- Mitte 2020 wurde Anklage wegen "sexueller Nötigung dritten Grades, unbefugten Betretens und ungebührlichen Verhaltens in Verbindung mit häuslichem Missbrauch" erhoben, ein Haftbefehl wurde erlassen.

Jetzt wurde die Polizei abermals wegen eines "häuslichen Vorfalls" gerufen, man will ihn festnehmen, er widersetzt sich (siehe auch der Augenzeugenbericht), weiterer Ablauf bekannt:

Police were called Sunday to a home in the 2800 block of 40th Street after a female caller said her boyfriend was there and was not supposed to be.

Officers attempted to arrest Blake at that scene. One officer fired his taser which wasn't successful, and as Blake moved toward his car and leaned in, Officer Rusten Sheskey shot him seven times in the back.

Kaul says Blake had a knife.

"Mr. Blake admitted he had a knife in his possession and DCI agents recovered a knife on the driver's side floorboards of Mr. Blake's vehicle."

https://www.cbs58.com/news/ag-kaul-kenosha-officer-rusten-sheskey-fired-weapon-into-jacob-blakes-back-7-times

Was auch immer Blake geritten hat, diese weitere traurige Geschichte ist

sacredheart schrieb:Grund, den Wahnsinn des privaten Waffenbesitzes in den USA zu überdenken.

Auf dem Bild mit dem bewaffneten "Protestler" hat mich auch erschrocken, dass die Menschen drumherum das normal zu finden scheinen und auch auf dem Viedo mit Blake ist zu erkennen, dass da ein kleines Kind in der Szenerie rumläuft, es geht in Richtung des Geschehens - keine Reaktion der Erwachsenen in der Nähe, niemand gerät in große Aufregung, niemand nimmt das Kind weg. Business as usual.

@sooma
nein, mit 7 Schüssen von hinten aus nächster Nähe zu schiessen, das reicht aus, wie Du es so schön nennst.

sooma schrieb:keine Reaktion der Erwachsenen in der Nähe, niemand gerät in große Aufregung, niemand nimmt das Kind weg. Business as usual.

Du hast das Video offenbar ohne Ton gehört.

@Tussinelda
Du kannst Dich gern jetzt auch immer wieder auf die sieben Schüsse zurückziehen. Es werden auch dadurch, dass man sie als Zahl ausschreibt, nicht mehr. Das ändert auch nichts daran, das er eben kein unbescholtener, immer unbewaffneter Bürger war, sondern dass es eine Vorgeschichte und sein renitentes Verhalten gab. Und nichts daran, womit sich die Polizei dort wohl tagtäglich rumschlagen muss: bis unter die Zähne Befaffnete. Und dass sie immer mit allem rechnen müssen.