Burkaverbot in Europa

Wer behauptet der belegt. Das gilt hier im übrigen für alle. Ich verlinke auch immer wenn ich auf etwas hinwiese, so wie es sich gehört und verlange nicht von anderen "google doch selbst."
Na dann mal los, Bitte!

na dann

Jahangir sagt, jeder, der einen Menschen töte, töte die ganze Menschheit. Nach westlichen Sprachregeln würde man ihn vermutlich einen moderaten Muslim nennen, einen, der die Friedensbotschaft seiner Religion betont, der sich um die Nachbarn kümmert, gleich, welchen Glaubens sie sind, der angeblich sogar Ungläubige respektiert. Jahanghir versichert, in Bury Park würden das alle Muslime so sehen, weshalb es hier nicht die geringsten Schwierigkeiten gebe.
Hort des Islamismus

Die Sicherheitsbehörden würden das so nicht bestätigen. Seit vergangener Woche stehen vier Lutoner vor Gericht, die in der Stadt für die Unterstützung des „Islamischen Staates“ geworben haben. Ein beachtlicher Anteil der mehr als 750 Briten, die in den „Dschihad“ nach Syrien gezogen sind, kommt von hier.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/parallelgesellschaft-in-england-der-koranhaendler-von-bury-park-13968140.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

Viele Beobachter beschäftigen sich intensiv mit der fundamentalistischen Doktrin der Täter, mit den Motiven ihrer Militanz, ihrer religiösen Praxis, die zur terroristischen Praxis wird, und der Rolle, die alle diese Faktoren für die zweite Generation der Migranten spielen. Doch es fehlt eine Gesamtschau. Wir müssen begreifen, dass die Strategie des IS in den von ihm besetzten Gebieten und anderswo auf der Welt funktioniert wie die krimineller Organisationen. Und die kennen wir auch in unserer Welt.

http://www.zeit.de/2016/15/roberto-saviano-islamischer-staat-mafia

Britain First („Britannien zuerst“) ist eine rechtsextreme Partei im Vereinigten Königreich. Hauptziel der Partei ist nach eigenen Angaben die „Verteidigung britischer und christlicher Werte“. Die Partei ist stark antiislamisch.

Wikipedia: Britain First

Die EDL stellt sich auf den Standpunkt, Kritik am Islam zu üben und die Ausbreitung von „Islamismus, Scharia und islamischem Extremismus“ verhindern zu wollen,[2] und weist Rassismusvorwürfe zurück. Dem stehen Zeitungsberichte, wissenschaftliche Studien und Gerichtsurteile entgegen, die der EDL radikale Islamfeindlichkeit und Rechtsextremismus attestieren.

Wikipedia: English Defence League

@tudirnix

Zum kotzen,
alle beide Parteien, sowohl die ultraproislamistischshariaband sowohl wie die antislampronationalistischrechtsband.

Nun, wer sich mit diesen Werten noch identifizieren kann hat nur noch mein Mitleid.

Einige riefen "Geh nach Hause"

Einen Burkini trug die Frau aber gar nicht - genauso wenig wie andere Frauen, die jüngst an französischen Stränden ein Bußgeld aufgebrummt bekamen; französische und internationale Medien berichten von immer mehr Fällen. Eine 34-Jährige musste zahlen, weil sie am Strand Leggins, eine Tunika und ein Kopftuch getragen hatte. Schwimmen wollte sie nach eigener Aussage nicht, doch Ihre Kleidung, so stand es laut AFP auf dem Bußgeldbescheid, habe die "guten Sitten und den Laizismus" nicht respektiert. Eine Augenzeugin berichtete, dass Umstehende "Geh nach Hause" gerufen hätten, einige hätten applaudiert. Die Tochter der 34-Jährigen habe geweint.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/burkini-verbot-franzoesische-polizei-zwingt-frau-am-strand-zu-mehr-nackter-haut-1.3134119

Und wie das ganze mit dem einstigen Urteil zur Verschleierung in FR konform gehen soll fragt man sich auch gleich.

Die Richter betonten aber, Frauen dürften in Frankreich in der Öffentlichkeit religiöse Kleider tragen, solange das Gesicht sichtbar sei. Zudem gründe das Gesetz nicht „explizit“ auf der religiösen Bedeutung der Vollverschleierung, sondern auf der Tatsache, dass diese das Gesicht vermumme. Des weiteren sei das angedrohte Strafmaß sehr niedrig.

http://www.fr-online.de/politik/eugh-urteil-europaeische-staaten-duerfen-burka-verbieten,1472596,27670566.html

Du bist wirklich ein guter Mensch, @wichtelprinz.

Mit deinen Artikeln da hast du natürlich teilweise recht, dass man so Menschen nicht behandeln sollte. Nur, man kann einerseits sagen, Menschen sollte man so nicht behandeln, aber andererseits auch, wir können von ihnen auch dasselbe erwarten.

In unserem Kontext: Sie möchten von uns Verständnis und Toleranz, dann sollten wir gerade erst nicht über ein Verbot diskutieren müssen.Weil sie selbst nämlich soviel Verständnis und Toleranz für uns mitbringen, dass Vollverschleierung nicht sein muss oder nicht unbedingt erwünscht ist.Beim Kopftuch können wir hiesig als Kompromiss sagen okay. Aber wenn die deutsche Diskussion und die allgemeine Meinung zur Vollverschleierung den Leuten bekannt ist, und sie nicht den Körper nur vollverschleiern, sondern auch noch darauf folgend das Gesicht, quasi um zu provozieren, dann ist das halt ein Eigentor.

Sie vollverschleiern sich extra, um Diskussionen usw. zu provozieren, und wer so etwas möchte, der erntet halt auch kein Lob.

Oder wie siehst du das? Die Vollverschleierung ist ja (wie wir alle gehört und gelesen haben) zumindest in D ein neues wachsendes Phänomen. Wir mussten nie über Verbote diskutieren, weil die hiesige Meinung dazu respektiert wurde, nehme ich mal an. Aber wird sie mehr und mehr nicht mehr, wir bringen gefühlt als Gesellschaft sehr viel mehr Verständnis und Toleranz auf als die Angesprochenen für uns. Wir werden belächelt, wir kriegen Vorwürfe ab, wir müssen als Bürger dies tun, wir müssen das tun, die Erwartung gibt es an uns, morgene jene. Ich selbst fühl mich total überladen, von dem, was von mir als einfachem Bürger erwartet wird.

Das du dich noch wunderst, warum Menschen (jetzt mal Rechts/Rechtsextremismus ausgenommen) angepisst, frustriert oder genervt sind, spricht ja auch für sich.

Man sollte nur bis zu einem gewissen Grad gut sein und Empathie zeigen, nämlich bis zu dem Punkt, an dem man vom Gegenüber(oder von Einzelnen) einfach nur verarscht wird.

@kofi
es gibt für mich nichts dazu zu sagen was es in irgend einer Weise rechtfertigen oder zu begründen versucht.

kofi schrieb:Man sollte nur bis zu einem gewissen Grad gut sein und Empathie zeigen, nämlich bis zu dem Punkt, an dem man vom Gegenüber(oder von Einzelnen) einfach nur verarscht wird.

kann ich total nachvollziehen. Aber jene mit Rückgrad machen das bei Leuten die Ihnen ebenwürdig sind und nicht mit Müttern und Kindern. Haben sie was gegen Extremisten, sollen sie zu einem Koranbuchverteilstand begeben und den Herren sagen geht nach Hause.
Und ja @kofi ich wundere mich besonders über solch Verständnisbekundungen zu eierlosen Werten.

wichtelprinz schrieb:Aber jene mit Rückgrad machen das bei Leuten die Ihnen ebenwürdig sind und nicht mit Müttern und Kindern.

Wenn die ihnen ebenbürtigen Leute aber nun mal so bauernschlau sind, ihre uniformierten Frauen vorzuschicken ...

@muscaria
ah das ist natürlich ein plausibler Grund für solche Szenen -.-

@wichtelprinz

Interessenvertretung für Muslime mit harten Bandagen was du da machst.

Bist du selbst muslimisch oder hast ne Muslimin geheiratet?

Auf dieser Ebene könnte ich dir genauso zahlreiche emotional aufgeladene Artikel bringen, wie manch eine Hülya oder ein Akkram sich dem Gegenüber verhält. Ist auch nicht immer schön. Wollen wir uns battlen, wer ist rassistischer oder feindlicher zu wem?

Weder eine Hülya oder ein Akkram, die "scheiss Deutscher" oder "Dreckskartoffel verpiss dich" sagen oder andere, die "Hau ab" und dergleichen sagen, sind gute Menschen. Alle, die so drauf sind, sind mies.

Was willst du denn da mehr hören oder lesen?

@kofi
ah hast die Kreide aus dem Mund genommen. Nein, ich brauch keine Verbandelungen um mich an meinen Anstand zu erinnern zu dem ich erzogen wurde. Dazu gehört nun mal Frauen und Kinder sind tabu um seine angestauten Aggressionen loszuwerden.

Das Problem ist an dieser Geschichte, der Staat ist ja noch mit involviert. Das Problem ist, dass es 2010 noch geheissen hat es ginge um das Gesicht sehen. Nun heisst es religiöse Kleider ohne Verschleierung seien nicht mehr sittlich. Merkt da auch der kofi eine Steigerung?
Merkt auch der kofi das sich die Dinge in Frankreich genau ins Gegenteil entwickeln gegen das was man eigentlich meint sich damit zu schützen. Und merkt auch der kofi das man bei den Frauen und Kindern ansetzt mit Kopftuch, Schwimmuntericht, Ferienlager aber dann wieder irgendwelche Männer im religösen Fanatismus amok laufen? Und kommst auch drauf das für Deine Hülya oder ein Akkram von der Polizei keine Bürger angehalten werden die sie dann anpöbeln dürfen?

Finde den Fehler selber @kofi

@wichtelprinz

Ich merke vor allem, dass du Interessenvertretung betreibst. Das kannst du gerne machen, dass kannst du gerne tun. Wenn du persönlich mit dem Thema verbunden bist, geht das in Ordung. Aber du musst dich selbst fragen, ist das jetzt gerade der richtige Ansatz?

Frankreich hat grundsätzlich ne andere Ausgangslage in Bezug auf Migration. Wir hier profitieren von einem Zuzug, der türkisch geprägt ist in Bezug auf den Islam. Und die Türken sind ja in der Regel eher moderat, was den Islam betrifft. Frankreich hat guten Zuzug aus den strengmuslimischen Staaten Nordafrikas.

Allgemein ist dort das Zusammenleben glaube ich nicht so gut. Du wirfst jetzt Frankreich und Deutschland in einen Topf, hmm.Frankreich ist halt auch ein blödes Beispiel in dem Sinne, weil ich dir genauso ein youtubevideo zeigen kann, wie französische Polizisten von Menschengruppen aus Stadtvierteln gejagt werden.Oder wie manche muslimische Jugendliche Krawall gemacht haben. Soll ich dann jedes mal fragen, ob das religiöse oder muslimische Werte sind?

Ich kann dich auch fragen, was für muslimische Werte sind das denn, in fremde nichtmuslimische Länder zu reisen und dort zu erwarten, dass die dort vorhandenen Gesellschaften unmissverständlich den Wohlfühlfaktor zu steigern haben. Was für Werte sollen das sein, zu wissen, dass eine Aufnahmegesellschaft oder das Gastland den Gesichtsschleier nicht will, aber trotzdem darauf zu beharren.

Genau das ist jetzt die Folge von dem ewigen Rumgeeiere. Anstatt von Anfang an klipp und klar zu sagen: Hier wird Gesicht gezeigt. Ich bin sicher, dass die meisten Neuankömmlinge das verstanden hätten.
Ein Burkini-Verbot macht allenfalls im Schwimmbad Sinn. Dort hängt das aber mit vielem zusammen: Z.B. ob diese Frauen was drunter anhaben, also Hygienegründe. Ob sie den männlichen Bademeister ablehnen usw. usw. Dort sollte also das Hausrecht gelten.
Am Strand dagegen müsste es im Großen und Ganzen egal sein, was man trägt. Halt nur mit freiem Gesicht. So was wie auf Seite 506 abgebildet wäre dann logischerweise hier auch verboten.
Wie gesagt, da wurden Fehler gemacht von Anfang an. Neben den politisch Verantwortlichen tragen aber auch die eine Mitschuld, die vor Gericht ziehen und Klagen anstreben, wo sie überall gesichtsvermummt mitmischen möchten. Das alles schürt natürlich die negativen Gefühle in der Bevölkerung und irgendwann wird alles in einen Topf geworfen.

Aber der Burkini gehört eigentlich in den anderen Thread.

@muscaria

Gilt das "Gesicht Zeigen" nur für Moslems oder darf ich mir im tiefsten Winter auch keinen Schal mehr ins Gesicht ziehen? Wie sieht es mit Masken im Karneval aus? Mit Sturmhauben?

TextGilt das "Gesicht Zeigen" nur für Moslems oder darf ich mir im tiefsten Winter auch keinen Schal mehr ins Gesicht ziehen? Wie sieht es mit Masken im Karneval aus? Mit Sturmhauben?

Und dann sind da noch die Menschen, die wollen es nicht verstehen...

P.S.

Du hast Halloween vergessen...

@wichtelprinz

Es heißt ja auch "Allah sieht alles". Das so manche wirklich dran glauben naja, kann ich mir nicht vorstellen. Also wenn du heutzutage mal in eine beliebige Schule schaust, irgendwo in Deutschland, au weia. Sind, sind Jugendliche, schon klar. Ich bin mir nicht sicher, ob Allah wirklich Schlägereien und so manche Beleidigungen gegenüber schwarzen Mitschülern und so manche Mobbereien gefallen. Die Frage hat mich bei manchem Verhalten von Einzelnen früher als Jugendlicher immer brennend intessiert.

Aber ich denke das Thema ist und bleibt einfach die Bitte, aus Höflichkeit das Gesicht frei zu halten. Dein Ansatz gefällt mir nicht, weil diese Ebene noch emotionaler ist, finde ich. Im Prinzip holen wir aus allen Schubladen dann irgendwelches Verhalten raus, was ja dann auch wieder pauschalisieren ist. Du sagst jeder ist so wie in deinen Artikeln, andere sagen, jeder Muslim versteht unter Werte dies oder das oder ist so oder so. Und was soll das dann bringen? Alle Menschen sind Scheiße außer Mama oder sowas?

Vielleicht nochmal ein Input: Wenn du nach Spanien reist, dann bitte nicht unbedingt mit einem Antistierkampfbutton an der Jacke oder so die Spanier vor Ort brüskieren oder die Japaner mit Diskussionen über den Walfang. In Russland läufst du als Deutscher auch nicht zum erstbesten hin und beleidigst Putin. In Indien erstmal hetzen über das Kastenwesen und die Brasilianer über ihre Favelas bzw. ihre Sozialpolitik belehren. Das ist halt nunmal eine Sache der Höflichkeit manches zu unterlassen.

@cejar

Dass wieder mal wer zum x-ten Mal mit situationsbedingter Verdeckung wie Winterschal, Motorradhelm, Faschingsmaske usw. daherkommt, ist absolut argumentationsarm und wird der Thematik doch gar nicht gerecht. Aber du hast das hier ja schon öfter gebracht. Eigentlich armselig ... :N:

@muscaria

Es ist nicht absurd, sondern hat einfach einen handfesten rechtlichen Hintergrund. Ich kann entweder Gesichtsbedeckungen komplett verbieten, aber nicht einzelne Kleidungsstücke, zumindest nicht, ohne mit der Gleichheit vor dem Gesetz in einen Konflikt zu kommen. Es wird handwerklich einfach nicht klappen, das eine ohne das andere zu verbieten.

@kofi

kofi schrieb:Vielleicht nochmal ein Input: Wenn du nach Spanien reist, dann bitte nicht unbedingt mit einem Antistierkampfbutton an der Jacke oder so die Spanier vor Ort brüskieren oder die Japaner mit Diskussionen über den Walfang. In Russland läufst du als Deutscher auch nicht zum erstbesten hin und beleidigst Putin. In Indien erstmal hetzen über das Kastenwesen und die Brasilianer über ihre Favelas bzw. ihre Sozialpolitik belehren. Das ist halt nunmal eine Sache der Höflichkeit manches zu unterlassen.

Natürlich gebietet es der Höflichkeit, den Gegenüber nicht bewusst anzugreifen, zu beleidigen, zu verletzen? Aber was genau trifft da auf die Burka zu?

@kofi

Ich merke vor allem, dass du Interessenvertretung betreibst. Das kannst du gerne machen, dass kannst du gerne tun. Wenn du persönlich mit dem Thema verbunden bist, aber du musst dich selbst fragen, ist das jetzt gerade der richtige Ansatz?

kümmere Dich doch einfach ein wenig um Deinen Hang Leuten Dinge zu unterstellen.

kofi schrieb:Frankreich hat grundsätzlich ne andere Ausgangslage in Bezug auf Migration. Wir hier profitieren von einem Zuzug, der türkisch geprägt ist in Bezug auf den Islam. Und die Türken sind ja in der Regel eher moderat, was den Islam betrifft. Frankreich hat guten Zuzug aus den strengmuslimischen Staaten Nordafrikas.

Nordafrika, wo die Burka ja weit verbreitet ist -.-

kofi schrieb:Vielleicht nochmal ein Input: Wenn du nach Spanien reist, dann bitte nicht unbedingt mit einem Antistierkampfbutton an der Jacke oder so die Spanier vor Ort brüskieren oder die Japaner mit Diskussionen über den Walfang. In Russland läufst du als Deutscher auch nicht zum erstbesten hin und beleidigst Putin. In Indien erstmal hetzen über das Kastenwesen und die Brasilianer über ihre Favelas bzw. ihre Sozialpolitik belehren. Das ist halt nunmal eine Sache der Höflichkeit manches zu unterlassen.

ja genau, das entspricht doch unserer Wertvorstellung. An anderen überall rumnörgeln aber für Kritik unempfänglich und unbelehrbar zu sein. kofi, sammle Dich mal und überleg welche Werte es wirklich wert sind zum argumentieren.

@cejar

Gehört in deinem Straßenzug in dem du lebst die Burka zum Alltag? Nein? Ist es das eine Sache der Höflichkeit, zu respektieren, dass eine Burka nicht zum bundesdeutschen Alltag gehört?

Du kannst es auch andersherum denken, inwiefern wir als Gesellschaft unhöflich sind, dass keine Frau mit Burka im Bundestag sitzt. Nichtmal eine Dame mit Kopftuch sitzt im Bundestag.Wie erklärst du denn das einer Frau mit Burka oder einer Dame mit Kopftuch? Entschuldigst du dich dann? Bittest du um Geduld und sagst kommt noch? Vergist du Tränchen und machst alles und jeden verantwortlich?

Letztendlich ist es halt so, dass du erklären musst, dass Kopftuch als auch Burka jetzt nicht so Tradition und Kultur sind in Deutschland, dass die Betroffenen auch ne Interessenvertretung im Bundestag oder Ebenen drunter, in einem Landtag oder einem Gemeinderat haben.

Warum sollte nach deiner Erklärung der oder die Gegenüber kein Verständnis oder Toleranz dafür aufbringen?

@kofi

kofi schrieb:dass Kopftuchals auch Burka jetzt nicht so Tradition und Kultur sind in Deutschland

In Europa trugen bis vor kurzer Zeit viele Frauen das Kopftuch aus Tradition und tun es in vielen Ländern noch heute.

Das Tragen von Kopftüchern war in Europa vor allem in den ländlichen Gebieten bis in die 1970er und 1980er Jahre allgemein üblich, entsprach der Mode und auch den herrschenden Konventionen.[1] Besonders verbreitet war das Tragen eines Kopftuches in der Nachkriegszeit (Stichwort Trümmerfrauen), um die Haare vor Schmutz zu schützen.

Eine Renaissance erlebte das Kopftuch in vielen Filmen der 1950er- und 1960er-Jahre, vor allem mit Audrey Hepburn und Grace Kelly (unter anderem in Frühstück bei Tiffany und Über den Dächern von Nizza), deren Name heute auch mit einer bestimmten Trageweise (unter dem Kinn gekreuzt und dann im Nacken verknotet) verknüpft ist. Die derzeit weltweit wohl bekannteste Frau, die häufig ein Kopftuch trägt, dürfte Königin Elisabeth II. sein, die deswegen sogar von der britischen Vogue schon lobend erwähnt wurde.[2]

Die Akzeptanz und damit Nutzung des Kopftuches sank zuerst in den Städten und später auch im ländlichen Raum. Es wurde von anderen Kleidungsstücken wie Hüten oder Mützen weitgehend verdrängt, großteils ist es heute aber auch allgemein üblich, keine Kopfbedeckung zu tragen. Ingrid Loscheck stellt fest, dass „nach etwa 1960 Kopfbedeckungen bei beiden Geschlechtern außer Gebrauch kamen“. [3] Heute werden Kopftücher vorrangig aus religiösen und traditionellen, aber auch vereinzelt aus praktischen Gründen (Cabrio-Fahrerinnen, Feldarbeit) getragen. In Bereichen, in denen die Bedeckung der Haare zwingend vorgeschrieben ist (beispielsweise aus hygienischen Gründen im Lebensmittelbereich oder als Arbeitsschutz), werden Kopftücher auch heute noch regelmäßig benutzt, oft aber auch in einer Variante aus speziellem Papier, das nach einmaliger Benutzung entsorgt wird.

Üblich ist das Kopftuch in vielen ost-, mittel- und südeuropäischen Ländern. Dort wird es regelmäßig beim Gottesdienst, aber vielfach auch im Alltag, insbesondere von älteren Frauen getragen.

Wikipedia: Kopftuch

Es ist eben wiedermal ganz viel Gerede mit fragwürdiger Substanz.

Ich verstand unsere Höflichkeit bisweilen so das wir uns gegenseitig auf die Strassen liesen wie wir wollten. Hauptsache was an. Was ist denn das Nächste was man uns aus Anstand nicht unter die Augen kommen lassen sollte? tuntige Kleider? Mir gefallen Nonnen nicht, sie repräsentieren für mich nicht unsere aufgeklärte Kultur. Los machen wir eine Umfrage oder Volksabstimmungen ob wir religiösen Kuten Hausarrest erteilen wollen. Und ich meine solche Problemlösungen sollten doch diese Extremisten als heimelig genug empfinden -.-

wichtelprinz
schrieb:

wichtelprinz schrieb:Eine Augenzeugin berichtete, dass Umstehende "Geh nach Hause" gerufen hätten, einige hätten applaudiert. Die Tochter der 34-Jährigen habe geweint.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/burkini-verbot-franzoesische-polizei-zwingt-frau-am-strand-zu-mehr-nackter-haut-1.3134119

wichtelprinz schrieb: Das Problem ist an dieser Geschichte, der Staat ist ja noch mit involviert. Das Problem ist, dass es 2010 noch geheissen hat es ginge um das Gesicht sehen. Nun heisst es religiöse Kleider ohne Verschleierung seien nicht mehr sittlich. Merkt da auch der kofi eine Steigerung?

Das Problem ist v.a., daß so einige nicht merken, daß sich hier gerade was anbahnt, von dem wir dachten, es könne nie wieder passieren.

Schon klar, daß sich viele Muslime leider daneben benehmen, aber "die Juden waren ja auch nicht ohne", nicht wahr nicht?