matheTussinelda schrieb:was hat das mit dem Leben und Gesetzen in Deutschland zu tun?
Es kommt immer darauf an. Also auch darauf, wer das zu entscheiden hat, bei welchen Themen Späßchen gemacht werden dürfen. Ist es der der gerne mal mit zweierlei Maß misst oder der dem es auffällt, das mit zweierlei Maß gemessen wurde?Optimist schrieb:kommt ja wohl aufs Thema an
Ja, das ist aber das Problem was ich sehe. Es sollte sich schon die Mehrheit einig sein, was für eine moderne Gesellschaft alles als veraltet gilt und aus der Öffentlichkeit verband gehört. Es bringt nicht viel über sowas zu diskutieren, wenn die Mehrheit der Bürger sich nicht einig wird.sarevok schrieb:da stimme ich dir voll zu in meinen augen sind auch die christlichen regeln rückständig und veraltet
Es können aber auch viele von diesen Leuten hier geboren worden sein und im Laufe ihres Lebens zu diesen erzkonservativen Ansichten gekommen sein.
können und dort den menschen ihre rückständigen regel aufzwigen können klar das sowas auf wiederstand
und protest stößt
Mir gehts um die Vollverschleierung bezüglich Vermummung.
genau, wie ich schon in einem anderen Post schon schrieb, es geht eben auch mit ums Prinzip.lilit schrieb:Geau das geht in Richtung Ignoranz. Ein nicht hinschauen wollen, wo welche Ideologie wann gefährlich wird. Es zeugt von gewisser Naivität dem Thema gegenüber, nicht zu wissen dass und warum Lies-Stände verboten wurden.
klar, das sehe ich auch so.
trotzdem, ich fände ein Niqabverbot angebracht.wie ich auch schon schrieb, wehret den Anfängen.
Als Riegel, wieweit "Religionsfreiheit" im Namen der Religion gehen darf, wenn doch die Islamische grösste Univärsitat und Rechtsschule klar und deutlich sagt, Gesichtsverschleierung ist nicht in Koran noch Sunna enthalten.
man sieht zumindest die Augen, das hast Du geschrieben und die sieht man, musst also nix mehr verbieten wollen, alles ist gut.
ja genau, Meinung immer wieder anpassen
also ich nenne das dummes Geschwätz, aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung
simple klare logik bringt einen immer ans ziel
und ich nenne die burka rückständig und die sharia regeln primitiv ist aber nur meine persönliche meinung
ja und? Das bringt die Diskussion jetzt in wie weit weiter?
Das ist ja schön, daß es dir um dies oder jenes geht. Aber interessiert es dich auch, um welche Aspekte es den anderen geht oder geht es nur darum, um die Prinzipien die es dir geht?
Darüber hinaus geht mirs aber auch ums Prinzip
also passen sich beide Seiten auf die Verbote und Gebote an.
werden die Burkaträger bei einem Verbot scharenweise das Land verlassen oder sich anpassen?
was würde wohl passieren wenn man in ein stark islamisches land reisen würde
es kann nie schaden seine meinung frei zu äußern
ach so, dann gibts also keine Vollverschleierung? Das wäre mir neu. Sah ich doch letztens erst noch solche Abbildungen hier?
dass man nachdenken könnte, ob man nicht dagegen etwas unternehmen könnte?
das wäre ideal. Aber wird wohl auf Einbahnstraße hinaus laufen ;)Bishamon schrieb:also passen sich beide Seiten auf die Verbote an
theoretisch wäre das ein guter mittelweg aber wie soll sowas denn aussehen ?
Passt doch?
Tatsächlich: Allein zwischen November 2016 und Juli 2017 wurden in NRW Dutzende Gerichtsverfahren gegen militante Salafisten angestrengt. Gebetsvereine wurden verboten, Auftritte untersagt, Razzien durchgeführt, Prediger inhaftiert, Verfassungsschutz und Polizei um Hunderte Stellen verstärkt. Und seit 2014 wird mit „Wegweiser“ auf bundesweit einzigartigem Niveau ein Präventionsprogramm ausgebaut, das Gefährdete vom Sprung in den Extremismus abhalten soll.https://www.welt.de/regionales/nrw/article172416004/Extremismus-Das-Netzwerk-der-Salafisten-in-NRW.html
Trotzdem steigt die Zahl extremistischer Salafisten (die man von den Gewaltfrei-Unpolitischen unterscheiden muss). 2012 lag sie bei 1000, Ende 2017 bei 3000, von denen rund 700 als offen gewaltorientiert gelten. Immerhin hat sich das Wachstum zuletzt verlangsamt. Aber auch der NRW-Verfassungsschutz konstatiert, „die Attraktivität des extremistischen Salafismus gerade für junge Menschen“ sei „ungebrochen“. Salafisten seien einfach gut darin, flexibel auf immer neue Herausforderungen zu reagieren. Daher gelingt es ihnen noch immer, Nachwuchs zu rekrutieren – unter deutschen Staatsbürgern (knapp die Hälfte) wie unter ausländischen. Seit 2015 eingewanderte Flüchtlinge stellen aber nur gut drei Prozent der Salafisten.
Die Rolle von Frauen in der Salafisten-Szene wurde lange unterschätzt. Recherchen von Joseph Röhmel zeigen, dass sie eine sehr aktive Rolle in dem extremistischen Milieu spielen, Propaganda im Netz betreiben und neue Anhänger anwerben.https://www.deutschlandfunkkultur.de/salafisten-netzwerk-frauen-halten-die-szene-zusammen.1001.de.html?dram:article_id=436887
@sarevok
also passen sich beide Seiten auf die Verbote an
das wäre ideal. Aber wird wohl auf Einbahnstraße hinaus laufen ;)
noch nicht.
also passen sich beide Seiten auf die Verbote andachte dabei nur ans gegenseitige Anpassen (wenn unsereins in anderen Ländern ist und umgedreht).
Einbahnstraße also insofern, dass man sich in anderen Ländern anpassen soll, hier es aber nicht abverlangt werden soll
Eine große dunkle Sonnenbrille..., Integralhelm abnehmen ist i.d.R. über das Hausrecht geregelt. Bei kalter Witterung stehen aber auch schon mal Helmträger an Bankautomaten im öffentlichen Raum. Kapuze/Kopftuch/Mütze...+Schal/halstuch... reicht aber schon um ein Verbot zu unterlaufen.
Motorradfahrer mit Integralhelm nehmen diesen in der Regel ab, wenn sie auf der Straße laufen.
Unlogisch, sorry. Entweder es geht um unterdrückte, gegen ihren Willen gezwungene Frauen oder andere, welche denn nun?
Gesetze sind keine Regeln.
Ein Blick in die dortigen Gesetzesbücher wird helfen, Türkei ist es offensichtlich kein Problem auch scheint es in der Mehrzahl aller islamischen Staaten grundsätzlich kein Problem zu sein.
frauen mit bikini minirock etc.
welche?
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.ich sehe das ganz pragmatisch
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
das habe ich nicht geschrieben, DU hast geschrieben irgendeine "Vermummung" ist quasi ok, denn man "sieht zumindest die Augen", ist doch herrlich, ist beim Niqab der Fall und der ist die "Burka", die hier jeder meint, denn echte Burkas gibt es quasi keine hier.
das steht nicht in Deinem link, also beantwortet es die Frage nicht. Dein link ist von 2010!
Konvertitinnen, die Niqab tragen gehören hauptsächlich dem Salafismus an.
Welche "christlichen" Werte verteidigt man durch ein Burkaverbot?
