Rechtsradikalismus = Linksradikalismus

Against@

Wäre wünschenswert wenn du in Zukunft so postest wie du dich offenbar
selbst haben willst. Bisher war das fast nur "Gegen Ausländer und Muslime" in
ausführlicher Form ...
Von "differenziert" keine Spur.

@felixkrull

Aha - die BRD "ein totalitäres Regime" - das hältst Du für"Wirklichkeit"?

@jafrael

Ich sehe das hier nicht als Stellungskrieg an. Tust Du das etwa?

@jafrael
Kurz gesagt: Beides ja.
Länger ausgeführt:
Was machts, wenn eine Ideenur Tarnung ist? Wenn es mir möglich ist im Namen des Kommunismus Millionen von Menschenzu töten, dann ist das so. Das ist eine Realität mit der wir uns irgendwie abfindenmüssen.
Ich finde das auch nicht toll..
Genauso "Recht und Ordnung" - Das sindBegriffe, die von Normen sprechen und Hitler WAR ein Mann der Normen, das wirst du mirwohl nicht bestreiten wollen :D

@jafrael
Auch das halte ich für Wirklichkeit, das die BRD auf einem guten Weg dahinist- Bildung nur den bereits bestehenden Eliten, ein soziales Netz, das vor lauterFlicken keinen mehr wirklich zu fangen in der Lage ist und ein immer misstrauischer (sich selbst gegenüber !!) werdendes Volk...
Da gibts noch mehr und krasseres , aberich bin ja nicht die Tippse hier ;)

"Und das Problem bei dieser doktrinären(definitiven) Auffassung und Aufspaltung dereinzelnen Begriffe, wie du sie vorschlägst ist, daß sie so nur auf dem Seziertisch derAkademien gelten - die Wirklichkeit interessiert sich dafür scheinbar nichtsonderlich..."

wir haben ähnliche Ansichten *g* aber verstehe ;
Eben hier gehtses um -die- Wirklichkeit.
Wirtschaft/angebliche Demokraten versuchen zu propagierendas Stalinismus der logische Weg des Sozialismus ist.
Sie behaupten dasVolksherrschaft Alleinherrschaft und Gleichheit Rassismus ist.(wtf?)
Sozialismus trägtin sich -NICHT- das Potential zum Totalitarismus, du guckst in die FalscheRichtung.
Ich hatte oben beschrieben;
Die >>>populistischenQualitäten<<<< des Sozialismus können -ausgenutzt- werden, so wie es derNational'sozialismus' getan hat.
Sozialistische Bewegungen sind nunmal populistischeArbeiter Bewegungen, man kann Massen damit bewegen.

Aber wenn man nun diesenSozialismus nur vorgaukelt, um durch eine verblendete Volksbewegung den Faschismus zuetablieren, INWIEWEIT erzeugt das einen Makel an der -wahren- sozialistischen Idee? <---bitte diesen Satz genau überdenken.

Ich hoffe du verstehst mein Anliegen.:)

@sicarius
Der Makel ist, daß sie dazu angetan ist, solcherlei zu ermöglichen wie denStalinismus( eine Richtung des Kommunismus- sicher nicht "der Kommunismus).
Die "wahreIdee " des Sozialismus ist sicher politisch noch eine der erhabensten der Ideen- dasändert aber nichts daran, was mit ihr möglich ist..
Das Problem bei Massenbewegungenund damit bei der Politik ist eben, dass hier Massen bewegt werden sollen und da mussdann eben immer auch einer sein, der sie lenkt- und hier siehst du vielleicht ein, wasich als freiheitsliebender Mensch daran "Makelhaft"finde ;)

@felixkrull

WAS im Namen des Christentums möglich ist und war ist ja ebensobekannt und aktenkundig. Macht es aber Sinn die Massenmörder, die im Namen Jesu Christieroberten, ausbeuteten jenen zuzurechnen, die einst in der Nachfolge Jesustanden?

Die Verkürzung "Stalin = Kommunismus" scheint mir ebenso falsch wiediejenige "Christentum = Mord"

Auch bei der Lehre Jesu ist ja geschehen was NIEhätte geschehen dürfen - das sie ausgenutzt wurde für egoistische völlig andersgelagerteinteressen.

Aber die "Wahrheit" die in der Behauptung liegt dass es dem"Kommunismus" innewohte dass ein Stalin sich dieser Lehre bemächtigte müsste dann auchfür die Lehre Jesu gelten. Beides die Lehre Marxens und die Lehre Jesu ist missbrauchtworden.


...und Hitler ein Mann der "Normen"? Sehr fragwürdig. Er bedientesich ihrer - das ja. Sind deshalb nun Normen abzulehnen?

Das ist nicht der Sozialismus der so etwas ermöglicht...es sind die Menschen...Mord etc.ist überall.
Das dem Sozialismus anhängen zu wollen (der nicht einmal anwesen war)riecht schon stark nach böser Absicht ;)

Ich möchte noch einmal das ganzeuntermauern mit dem Beispiel;
Die DDR
Deutsche -Demokratische-Republik

Keine Demokratie, sagt sie zwar is sie aber nicht.
Macht schlimmeDinge...

Ist jetzt die -Demokratie- schlimm?
Obwohl es sich nicht um diesehandelt und die schlimmen Dinge nicht in -ihrem- Namen begangen wordensind?
Kann man nun an diesem Fall erkennen das die -Demokratie- einen 'Schlimmen'Makel hat?
Natürlich nicht, ob es so ist muss an anderer Stelle geklärt werden, wotatsächliche Beweiskraft vorliegt.
Wir verstehen uns? :)


'Das Problem beiMassenbewegungen und damit bei der Politik ist eben, dass hier Massen bewegt werdensollen und da muss dann eben immer auch einer sein, der sie lenkt- und hier siehst duvielleicht ein, was ich als freiheitsliebender Mensch daran "Makelhaft"finde'

Hehdas ist ein Vorurteil :)
Der Sozialistische -Gedanke- dazu ist das eine 'elitäre'(nicht negativ gemeint) Gruppe eine Partei bildet und sich mit Leib und Seele dem Volkunterordnet um auf seine Bedürfnisse hinzuarbeiten.
Die Partei hat die Verpflichtungdazu die maximale Freiheit und Entfaltung einer jeden Persönlichkeit zugarantieren.
Die Partei hat keine eigenen Ansprüche die sich von denen des Volkesunterscheiden.
(was diese Bedürfnisse sind muss natürlich von qualifizierten-objektiven- Menschen entschieden werden, man denke nur an die Rassismus Statistiken inDeutschland....Das hat nix mit autoritärem Regime zu tun sondern mit qualifizierterStaatsführung[Diktatur des Proletariats nicht der Mehrheit])


Jetzt bist du einKommunist und weißt es garnicht. ;)

@jafrael

Wir wissen doch jetzt dass Du Stalin nicht mit Kommunismus gleichsetzt.Wieso wiederholst Du Dich ständig? Deine Negierung dieses Zusammenhangs kommt mir aber sovor, wie wenn man den Papst nicht mit dem Katholizismus verbindet

@varus

ch sehe das hier nicht als Stellungskrieg an. Tust Du dastwa?

SO militaristisch wars gar nicht gemeint. Und DU hast sicherlich auchnoch andere Intreressen als "Schwarze Sonnen" "Odinshämmer" und Runen, nehme ich mal an. Wir werden sehen.

@varus
Lies vielleicht noch einmal meine Posts ich hatte die Distanz zwischen Stalinund Kommunismus beschrieben, welche den einzigen Schluss zulässt das keine Verbindungbesteht.
Ich habe dabei nicht auf Meinungen zurück gegriffen da diese in PolitischenDiskussionen wenig zu suchen haben. (siehe meine Profil; Überzeugungen sind gefährlichereFeinde der Wahrheit als Lügen.)

Du wirst sehen das ich nur mit Logik agierte wenndu diese zu widerlegen weißt tue das, aber bitte äußere nicht einfach Meinungen die durchLogik schon widerlegt -wurden-.

+Ich lerne gerne also bitte objektiv und logischdie Einwürfe formulieren, sonst verenden wir noch alle im Subjektivismus.

@jafrael
Ich habe nicht gesagt, dass Stalin den Kommunismus für sich gepachtet hat. Erwar aber ein Teil davon...
Ebenso wie die Morde ein Teil des Christentums waren.
Und das mit dem Missbrauch vom Kommunismus und dem Christentum hast du so schöngesagt, dem hab ich nichts hinzuzufügen ;)
Sicher war Hitler ein Mann der Normen:Jude- dahin Bibelforscher - dahin
soweit das Grobe, aber da wurden Grüße normiert,die Kleidung, Informationen....einfach alles!
Und DESHALB sind die Normen gewiss nichtabzulehnen . Ebensowenig wie der Kommunismus WEGEN Stalin.
Nicht deshalb, sondernweil sie uns kleinmachen und abhängig, weil sie dem Führerprinzip Vorschub leisten, wennman sie nur ein klein wenig instrumentalisiert...
Weil sie mit anderen Worten dieFreiheit gefährden.

@felix
Mach keinen linguistischen Tanz über dem Feuer :P

Stalin ist nicht teildes Kommunismus.
Morde sind nicht Bestandteil der ChristlichenLehre.

aber

Stalin ist Teil der -Realsozialistischen- Geschichte.
Mordesind ein Teil der Chrislichen Geschichte.

Das heißt nicht das Stalin Kommunist waroder das Morde christlich sind.

'Weil sie mit anderen Worten die Freiheit gefährden.'
Was gefährdet denn nicht dieFreiheit?
Mir fallen nur Sozialismus und Buddhismus ein.

@varus

Wie witzig 'Du doch bist. Der Papst IST die Inkarnation des Katholizismusper se! So wie der Papst dachte und entschied - der Stellvertreter Christi auf Erden -so die Katholische Kirche - galt lange Zeit so.

Stalin versuchte vergleichbares.Schliesslich war er Priester-Seminarist!

Stalin gilt für intelligente Menschenseit langem NICHT als Ausbund kommunistischer Ideale. Rechtsradikale hanben das bis heutenicht begriffen - aber das ist IHR Problem.
Ich werde mich hier allerdings immer dannzu Wort melden wenn derartigem Unfug wie "Rechtsradikalismus = Linksradikalismus" oder"Stalin = Koimmunismus" das Wort geredet wird.

Ich hatte oben das Parteiliche Konzept des Sozialismus beschrieben.

@sicarius
Ja genau: Menschen! Wer trägt die Ideen, wer verkörpert sie, wer setzt sieum, wer IST also seine Idee? Der Mensch! Darum sagen wir ja auch: Ich BIN Kommunist oderDemokrat oder Nazi oder Christ oder Jude oder Muslim.
Und das mit der "objektivenElite" .. verzeih mir ein Lächeln( oder war es doch ein hähmisches Hüsteln ;) )- aberdie gibt es nicht! Das Volk kann nur füe das Volk selber sprechen- mich kann keinervertreten- es sei denn,er wäre Fähig, mich mit seinem Atem am Leben zu halten- kann michbeim Leben einer vertreten? Sicher nicht! Und Politik betrifft eigtl. immer das pers.Dasein.
Und das mit dem MAkel der Demokratie: setz sie einfach in meinem obigen Postfür Sozialismus ein, dann hast du meine Antwort- daß das Jetzt und Hier stattfindendeUmbauen der Welt in ihrem Namen stattfindet ist genug der Evidenz für mich, das hier dergleiche begrabene Hund ausgegraben wird.

@felix
können wir uns darauf einigen das du die -Populistischen Qualitäten- desSozialismus (und sonstiger Massenbewegungen) bedenklich findest?

Denn das ist auchmeine Meinung, wir sehen das ja überall; Pol Pot Stalin Kim Jong Hitler...überallFaschisten die sich am sozialistischen Populismus bedieden um dann ihreMenschenverachtenden Systeme und Methoden zu kultivieren.

@FElix..

So langsam nähern wir uns an. Jetzt kann ich auch vielem zustimmen. WennDu es SO formulierst ist es für mich schon teilweise akzeptabel. Dennoch: Stalin warkein "Teil davon" - Er war der Mörder der Kommunisten - der Henker der Sozialisten - undnur insofern Teil der Geschichte des Sozialismus und des Kommunismus.

Was unterStalin "Kommunismus" hiess hatte mit Kommunismus lediglich noch den Namen gemeinsam.

Wie Du siehst können das "Rechte" wie Varus nicht sehen - und auch "Linke" wie"Sozialist" haben da so ihre Probleme - aus verständlichen Gründen. Bei DIR finde ichserstaunlicher.