Rechtsradikalismus = Linksradikalismus

Nein, solche Dinge sind eben NUR durch Ideen zu rechtfertigen!
Was bringt uns denn
dazu soetwas zu tun? In jedem Fall ein scheuverkappter Blick- wodurch wird der Blick aber
so benebelt, das wir aufeinander einstechen und schlagen? Nennen wir es Wahnsinn oder
Idee..es kommt aufs Gleiche hinaus, weil diese Zustände alle von einem durch
äußere/wesensfremde Einflüsse hervorgefufenen inneren Ungleichgewicht herrühren...wie
aber entsteht das Ungleichgewicht? Durch ein Hinzufügen oder Wegnehmen von Außen, denn
wenn ich nur mit mir bin bleibt ja eine jede Gewichtung schon dadurch in der Endsumme
gleich, das ich nur habe, was ich bin...Nun kommen aber Menschen und sagen: du hast ja
keinen Fernseher und meine Frau ist schöner als deine und so weiter.. und adnn kommt
einer und sagt: mach dir nichts draus - im Himmelreich wirds besser und ein anderer sagt,
kämpf gegegn die LAnbesitzer und der nächste: Nein, die Juden sollens sein und was weiß
ich...Hätte der Mensch für sich allein sein Los bedacht, er wäre vielleicht zu keiner
vernünftigeren Idee gekommen, aber er hätte sie doch ehrlich in seinem Namen durchgeführt
und auch direkt und nicht um was zu essen zu haben drei Landlordfamilien ausgelöscht oder
so...und selbst wenn, dann wäre es wenigstens nur er geweseun und keine Horden im ganzen
Land..
Verstehst du was ich meine? ;)

Nein. Das ist Parlamentarismus ;)
Warum um alles in der Welt sollen denn wenige allesverteilen und nicht jeder selbst? Da steckt für mich drin: dumme Kinder!
Das willich(für mich) nicht! Und ich bracuhe und will keinen Vertreteer! Was würden diese Elitenwohl mit mir machen, wenn ich meine Unzufriedenheit TAgein Tagaus herumposaune ?;)
Ich jedenfalls kann mirs denken...

Du driftest ab in deiner Welt gibt es dann kein Gut oder Schlecht mehr wenn du z.B.Faschistische 'Ideen' mit Sozialistischen gleichsetzt.

Das schlechte einer Ideekommt natürlich vom Menschen, aber gerade das sollte dich doch davon überzeugen das derSozialismus anders ist.
Er wurde nicht zum herrschen -von Herrschenden entwickelt, wiez.B die Demokratie der Faschismus Feudalismus oder jede andere Richtung.
Er wurde ausdem Motiv heraus entwickelt es jedem Menschen recht zu machen...das jeder universellgerecht behandelt wird von dem Gedanken aus das alle Menschen gleich viel Wertsind...
gerade das macht doch rechte antisozialistische Propaganda so lächerlich,Sozialismus ist ein Modell der Befreiung nicht der Unterdrückung, ob dieses Funktioniertist eine andere Frage. (ich sage ja.)

Aber das in einem Modell der Befreiung dieSaat der Unterdrückung lauert ist lächerlich, wenn man diese Modell allerdings als Mantelvon Anfang an benutzt dann ist es wieder etwas anderes --> und hat eben nichtsmehr mitdem eigentlich Modell zu tun.

"Nein. Das ist Parlamentarismus
Warum um alles in der Welt sollen denn wenige allesverteilen und nicht jeder selbst? Da steckt für mich drin: dumme Kinder!
Das willich(für mich) nicht! Und ich bracuhe und will keinen Vertreteer! Was würden diese Elitenwohl mit mir machen, wenn ich meine Unzufriedenheit TAgein Tagaus herumposaune ?
Ichjedenfalls kann mirs denken..."

Nun, dir steht frei all deinen Besitz zu verteilen- machst du es?

20% der Menschen besitzen 80% des Besitzes, dumme Kinder? Vielleicht, aber das Systemmacht sie dazu.
Ich sehe dein Problem nicht, etwa nur die Eitelkeit? :P

War Marx "Proletarier"?...Oder Engels etwa? Nichteinmal Lenin soweit ich weiß...
Dakommt leider gar nichts von "unten"
Und gut und böse gibt es in absoluter Normierungmeiner MEinung tatsächlich nicht- aber das ist ein anderes Thema und ein Langes dazu...
Sicher wird das "system" funktionieren" nur wie?
Wie z.B. hältst du diese"Elite" verlässllich von Willkür und Korruption ab?
Durch mehr Gehalt ? :D
DerKasus Knacktus ist das Führungselement! Das ist zum scheitern verurteilt meine ich- essei denn, man würde die Welt in wirklich kleine jeweils nicht mehr als vielleicht 100Menschen fassende autonome Gebiete aufteilen oder so und ann wäre das mit der Verteilungschon wieder Murks...Niemand kann- so elitär er auch sei für millionen von Menschen dasRichtige auch nur wollen, geschweige denn kennen...

Nein, nicht die Eitelkeit- aber etwas Ähnliches : Angst um mein erbärmliches StückFreiheit und Leben!
Ich habe hier nur einen Versuch- da will ich mir nicht sagenlassen was zu tun ist und schon garnicht, was zu lassen..
Das sind imaginäre Werte,die eigtl. auf Landbesitz beruhen..nehmen wir dem Menschen das Recht auf Besitz vonfremden Land und das Gold gehört wieder den Afrikanern, das Platin den Russen, das Goldden Indianern et al.
Die können ihre Milliarden gerne behalten- wir schaffen das Geldab. Basta...
Aber wenn diese ganzen Massnahmen getroffen sind, gehen diese Eliten dannwieder? Ich fürchte eben: Nein..

1. Nein, nicht die Eitelkeit- aber etwas Ähnliches : Angst um mein erbärmliches StückFreiheit und Leben!
Ich habe hier nur einen Versuch- da will ich mir nicht sagenlassen was zu tun ist und schon garnicht, was zu lassen..
2. Das sind imaginäreWerte, die eigtl. auf Landbesitz beruhen..nehmen wir dem Menschen das Recht auf Besitzvon fremden Land und das Gold gehört wieder den Afrikanern, das Platin den Russen, dasGold den Indianern et al.
Die können ihre Milliarden gerne behalten- wir schaffen dasGeld ab. Basta...
Aber wenn diese ganzen Massnahmen getroffen sind, gehen diese Elitendann wieder? Ich fürchte eben: Nein..

Sorry, aber der Doppelpost ist nötig sonstversteht das ja kein Mensch glaube ich ;)

"Wie z.B. hältst du diese "Elite" verlässllich von Willkür und Korruption ab?
Durchmehr Gehalt ?"
Korruption? mit was bestechen? wer hätte etwas davon?+Transparenz:P

"auch sei für millionen von Menschen das Richtige auch nur wollen, geschweigedenn kennen..."
sag das dem g8 nicht mir :P
Im sozialistischen Modell wird eswenigstens versucht, ich denke mal -wir- können uns schnell einigen was der Menschbraucht oder?
Freiheit Gerechtigkeit Bildung Nahrung Wohlstand Gesundheit und einbisserl Liebe *g*
Alles no problemo wenn man die Kapazitäten der Weltanguckt.


"Da kommt leider gar nichts von "unten""
Das habe ich nicht gesagtich sagte das Modell stammte nicht von Herrschenden, und den Motiven des Modells wirst duja zustimmen.

@sicarius
"Nun, dir steht frei all deinen Besitz zu verteilen - machst du es?"
Obdu es glaubst oder nicht, aber ich habe das sogar schon zweimal getan und siehe da! Ichhabe es doch immer wieder zu neuem Besitz gebracht :))
Das Leben ist gut. Ich machemir da keine Sorgen um meine Versorgung ;)

Transparenz schön und gut und wer sorgt für die? Eine Instanz, die die Elite "überwacht"?Aha. Und wer kümmert sich drum, dass diese wiederum rechtschaffen arbeitet?..Das hautirgendwie nicht hin ;)
Nicht, das du mich falsch verstehst: Ich finde die Idee ja gut,aber man kann sie nicht jedem und allem überstülpen und wenn dann nur mit Gewalt...Keinerosigen Aussichten, wenn ich bedenke, dass es um Freiheit gehen soll...

"Sorry, aber der Doppelpost ist nötig sonst versteht das ja kein Mensch glaube ich"
rofl ^^

'Die können ihre Milliarden gerne behalten- wir schaffen das Geldab.'
Ich bin ja kein Bolschewik...die Weltrevolution ist der einzig logische Schrittin der heutigen Welt. (von der Basis eines globalen Demokratischen Parlamentesaus)


"Angst um mein erbärmliches Stück Freiheit und Leben!"
Aber siehst dudenn nicht das es eben das ist wofür Sozialismus steht?
Lass dich nicht einlullen vom'Recht auf Glück' Faschisten gelaber der regierenden 'Demokratien', du hattest eserwähnt; Freiheit existiert erst dann wenn ein jeder Mensch frei ist.
WievieleDeutsche lohnabhängige sind denn überhaupt als 'frei' zu bezeichnen?
algII+ 1 Eurojobs?
ist das Freiheit?

"aber man kann sie nicht jedem und allem überstülpen"
Die Leute müssen ihren Teilbeitragen, aber ist das nicht auch Freiheit?
außerdem gibt es kein alternativessoziales modell das nicht ähnliches verlangt

'Transparenz schön und gut und wer sorgt für die'
Na komm man sieht schnell wenn etwasnicht läuft wie es soll, in einer entmaterialisierten Gesellschaft sowieso.

Du kommst mir schwer wie ein Anarchist vor^^

Ich habe nicht behauptet, das die DEmokratie der Weg zum Glück ist, im Gegenteil habe icheine klare Meinung zum Zustand der BRD geäußert ;)
Aber Weltrevolution ist ja erstmalAnarchie nicht wahr ? ;)
Und was dann in freiem Menschheitsbeschlusse übrigbleiben magvom Sozialismus..nun denn ;)
Ich glaube, wenn wir ersteinmal eine Anarchie haben,werden wir es uns darinnen schon gemütlich zu machen wissen

"Ob du es glaubst oder nicht, aber ich habe das sogar schon zweimal getan und siehe da!Ich habe es doch immer wieder zu neuem Besitz gebracht"
Nun und der Dalai Lama istauch ein netter Kerl aber das schützt uns nicht vor Menschen wie George Bush oder CharlesTaylor die -übergangsweise- denken das manche Menschen gleicher sind.
Das sind nurextrem Beispiele dir ist klar das der Großteil der Menschen da nicht mitmacht.(statistiken vorhanden)

"Aber Weltrevolution ist ja erstmal Anarchie nicht wahr"
Na nicht von einem globalenParlament aus :P
Das wird sein müssen anders geht es nicht....zu blutig mit zuwenigErfolg.
Sozialismus ist der logische und gerechte Weg...deshalb wird er auch immerdiffamiert, das System weiß was gefährlich ist.
Ein System das Gerechtigkeitproklamiert und hinter unserem Rücken Menschenmassen von unbekanntem Ausmaß abschlachtet,kann nicht überleben wenn -klar- gesehen wird.
Das ganze System kann Wahrheit nichtverkraften.
Ob jetzt Anarchismus oder Sozialismus, die Wahrheit liegt doch darin dasunser jetziges System verbrecherisch und autoritär ist.
In diesem Sinne*sozialistischer Gruß/surfer Gruß ;)*
ich bin noch ne Stunde pennen *grml*
:D

Nein, das schützt uns nicht vor George Bush aber vor dem Dalai Lama immerhin..Mehr kannman vom Dalai Lama nicht erwarten ;)
Wenn sich jeder für sich und durch sich ändert,haben wir uns alle geändert..und in einem Fluß werden irgendwann schon alle Steinerund..
Und natürlich machen da nicht alle mit- deshalb muss man da ja auch erstmal mitHammer und Sichel dreinhauen, damit das was wird...Das ist zwar wahr, nur bin ich mir daganz sicher, das wir wenn wir das unter einem Banner machen weit über das Zielhiausschiessen werden...Das gibt einfach mehr Gemetzel als "nötig" befürchte ich..dannlieber einfaches anarchistisches Aufbegehren und dreinschlagen. Jeder für sich- ohneProgramm- das führt nur zu Grausamkeit und Folter und vor Allem : Tötung mitSystem...
Das gilt es zu bedenken..

Hehe..wir schieben beide unseren "Ideen" das "unnötigere" Tötungspotential zu ;)
Findich gut. Es wollen alle dasselbe und doch streitet man sich einzig über das WIE -über diezugrundeliegende Idee also ;)
Ein Paradebeispiel gewissermassen: es braucht nicht dieIdee sondern das Ziel!
Und bevor ich jetzt in Gefasel abdrifte:
Bunte Träumeerstmal von der schönen neuen Welt :)