Israel - wohin führt der Weg?

Für die meisten ist eben auch der israelische Ministerpräsdent Netanjahu ein durchgeknallter Staatsterrorist, aber doch nicht der iranische Präsident.



https://www.youtube.com/watch?v=bN2LX8qxILw


Ist aber schon beeindruckender das die Teilnehmer die Konferenz verlassen, als ein blosses wegbleiben.

"Immerhin wollten insgesamt Politiker aus 184 Ländern (von 192 UNO-Mitgliedern !) auch hören, was Ahmadinedschad zu sagen hatte, nur eben die paar Demokratieverweigerer incl. Israel nicht, und eben DU. g*"

Edit: das wollte ich als Quote setzen.

[/quote]"Ist aber schon beeindruckender das die Teilnehmer die Konferenz verlassen, als ein blosses wegbleiben."[/quote]

Ach, hör auf, die paar, die überwiegende Mehrheit ist doch geblieben und beweist demokratisches Verhalten !

Daß den wenigen etablierten Vetretern einiger westlicher Staaten und Israel die fundierte Kritik Ahmadinedschads nicht paßt, ist nachvollziehbar, sich dieser Kritik aber durch Flucht und Fernbleiben zu entziehen ist globalpolitischer Infantilismus und eben undemokratisch.

Koriander schrieb:Ach, hör auf, die paar, die überwiegende Mehrheit ist doch geblieben und beweist demokratisches Verhalten !

Ist schon bemerkenswert dass vor allem die bleiben und angeblich demokratisches Verhalten beweisen, die in ihrem Land alles andere als eine demokratie haben und auch nicht im geringsten daran denken diese zuzulassen

@spectaculum

Ist auch interessant wie demokratisch wirklich diese Länder sind, die weggegangen sind, und vor allem wie arrogant sie sind, sodass sie schon fast blind davor sind.

Welche Vertreter von welchen Länder sind da aufgestanden? Ich glaub, Ahmadjinad zieht wieder seine Show ab..

@al-mekka
Im Verhältnis zu dem land des antisemitischen spinners sind die länder die der konferenz fernblieben und die die gegangen sind als der spinner seine hetzrede begann doch recht viel demokratisch

am besten wäre es den menschenrechtsrat aufzulösen oder zumindest alle nicht demokratischen länder ruaszuschmeissen

Lustig...Der ZDJ springt gleich wieder ein...obwohl er nichts in der Politik zu suchen hat.Aber über der Rechts-Regierung in Israel, war man still.Auch hier sehe ich den Bibel-Style, der völlig unangepasst ist.

Der boykott der deutschen regierung war pflicht.
Eine rassismus-konferenz, deren mehrheitsbeschlüsse durch das votum von staaten mit völlig unzureichenden demokratiestandards gefällt werden, taugt nur für die tonne.
Federführend bei den beschlüssen der genfer konferenz sind die mitglieder der organisation islamischer staaten OIC. Diese haben ihre eigenen vorstellung von menschenrechten, die mit der erklärung der allgemeinen menschenrechte durch die vereinten nationen 1948 nicht kompatibel sind. Die kairoer erklärung der menschenrechte ist den rechtsnormen des islam, der sharia, unterworfen.
Diese tatsache ist der grund für die einseitigen schuldzuweisungen an israel und auch der grund für geplante diffamierungsrichtlinien gegen religion, die letztendlich die islamkritik unterbinden soll.
Anscheinend haben das die zahlreichen leser des "Neuen Deutschland", die hier das Forum beglücken, noch nicht gerafft.
Sehr bedauerlich für diese nostalgiker, die DDR wäre sicher mit einer hochrangigen delegation in genf erschienen.

Die halbe belegschaft ist hier aufgestanden und gegangen ,und der rest der sitzen geblieben ist hat zum pfeifen begonnen.

Was sind das eigentlich für dumme Politiker? Die sollen ihre Arbeit machen und keine Show. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Aktion abgesprochen war, und die meisten, wollten mal einfach bisschen Aufmerksamkeit und haben mitgemacht. Was soll das, ihr Politiker? Israel ist rassistisch. Die Verfassung Israels, reicht doch als Beweis aus, oder?

Die Israellobby lässt sich melden.

Das ist einfach armselig und peinlich. Wenn ich der Iran wäre, hätte ich sofort ein Lieferungsboykott (Oil) gestartet, gegen die unverschämten Ländern. Es fällt einem auf, dass hauptsächtlich nur Europäer aus dem Saal gehen.

Das bedeutet nicht, dass ich Ahmedinschad mag oder so, aber wenn das Diplomatie sein soll, dann gute Nacht.

Der unterschied zwischen dem Westen und dem Iran, ist dass die Menschen wissen, dass im Iran keine Demokratie herscht. Im Westen jedoch, denken die Menschen, sie leben in einer Demokratie, aber sie wissen nicht, dass sie eigentlich in einer Diktatur leben.

Conclusio:

Der Iran ist demokratischer, da es seine Menschen nicht so sehr verarscht wie der Westen seine Leute.

@spectaculum

spectaculum schrieb:"im iran herrscht alles, aber sicherlich nicht der kleinste funke von demokratie"

Am Thema vorbei geschrieben und vor allem gelesen, versuche es noch einmal, dann klappt es vielleicht auch mit dem Verständnis.

Es geht um demokratisches und undemokratisches Verhalten in einem Gremium der Weltgemeinschaft und um globalpolitischen Infantilismus:

Daß unterschiedliche Einstellungen und Meinungen aufeinanderprallen, in einem Gremium, dem 192 Länder angehören, ist verständlich. Dem muß man sich stellen, das muß diskutiert werden und dann muß demokratisch darüber abgestimmt werden. Daß die vermeintlichen "Verlierer" einer solchen Abstimmung von vornherein die Arbeit des Gremiums boykottieren ist höchst undemokratisch. Der Iran, u.a. vertreten durch seinen Präsidenten, hat sich nicht undemokratisch verhalten. Er ist bei der Konferenz anwesend, kritisiert und geht mit Kritik um. Deutsche Vertreter nicht und iraelische schon gar nicht.

Das ist politische Realität und auch, das bei der letzten Anti-Rassismus-Konferenz in Durban 170 (!) Mitglieder durch Resolutionsunterschrift das Verhalten Israels kritisiert haben und
daß außerdem 3.000 Nichtregierungsorganisationen (NGOs) Israel als "rassistischen Apartheidstaat" verurteilt haben.

Und genau das wollen die paar Demokratieverweigerer vermeiden.
Wenn die Mehrheit der Weltgemeinschaft der Meinung ist, ein Staat verhalte sich rassistich, dann muß sich der Staat der Kritik stellen und sein Verhalten ändern und begangenes Unrecht, so weit es geht, wieder gut machen.
So einfach ist das.

@spectaculum

Stimmt.Die Israelische Regierung ist nicht antastbar

@Koriander

Koriander schrieb:Am Thema vorbei geschrieben und vor allem gelesen, versuche es noch einmal, dann klappt es vielleicht auch mit dem Verständnis.

Deine arroganz kannst du dir dahin stecken wo die sonne wohl niemals scheinen wird!

Ansonsten hätte man von vornherein die teilnahme absagen sollen denn die letzte durban war schon eine farce da man dort "Mein Kampf" und "Die Protokolle der Weisen von Zion" verteilt hat. Und von wem? Von deinen vorgeblich demokratischen Ländern.

@spectaculum
Lesen, Spectaculum:

Das ist politische Realität und auch, das bei der letzten Anti-Rassismus-Konferenz in Durban 170 (!) Mitglieder durch Resolutionsunterschrift das Verhalten Israels kritisiert haben und
daß außerdem 3.000 Nichtregierungsorganisationen (NGOs) Israel als "rassistischen Apartheidstaat" verurteilt haben.

@spectaculum

Ok, und wer entscheidet, welches Land damokratisch ist und welches nicht?
Zur Zeit tut dies ein Land, wobei dies auch nicht mehr so demokratisch ist, wie es angibt. Hier hat ganz bestimmt niemand zu entscheiden, wer was ist, und schon ganz bestimmt, wenn er selber nicht besser ist.

ph7_neutral schrieb:Der unterschied zwischen dem Westen und dem Iran, ist dass die Menschen wissen, dass im Iran keine Demokratie herscht. Im Westen jedoch, denken die Menschen, sie leben in einer Demokratie, aber sie wissen nicht, dass sie eigentlich in einer Diktatur leben.

Die Ermordung politischer Häftlinge, die Hinrichtung von Homosexuellen, die Steinigung von "sexuellen Delinquenten" – auch Minderjähriger – sowie die Verhängung bestialischer Körperstrafen und der Todesstrafe auch für minderschwere Verbrechen gehören mittlerweile zum schrecklichen Alltag im Iran.

Oft wird dabei nicht einmal der selbst auferlegten Beweisführung des nach eigenem Bekunden Sharia-bezogenen Strafrechts Genüge getan.


Na, erkennst du nun noch mehr Unterschiede ? @ph7_neutral

@corazon

Passiert auch im Westen. Guantanamo etc.

Es geht hier garnicht darum, wer demokratischer ist.
Es geht vielmehr darum, ob das, was der Ahmed da sagt nun stimmt oder nicht?

Ich finde, dass man demjenigen Recht geben sollte, der einmal auch etwas erzählt, was stimmt, wenn er auch sonst nur unrecht tut.

Das sollte man schon etwas differenzierter zum übrigen Verhalten sehen können.

Aber ich verstehe auch nicht, dass der Ahmadinedjad diesen Quärolanten die Gelegenheit zu solch einer Aktion gibt. An seiner Stelle hätte ich alles etwas besser verpackt und auch etwas allgemeiner gehalten.

Klar so wäre den Palästinensern nicht geholfen, aber in dem er geredet hat und die anderen den Saal verlassen haben, hat man den Palästinensern damit auch nicht viel weitergeholfen.