Klar das werden die wohl mitbekommen und einordnen. Die glauben dann eher daran das die Hamas am Gewinnnen ist.RayWonders schrieb:wenn die Hamas 50 Raketen auf Israel abschießt, und die jetzige aufwachsende Generation bekommt mit dass Israel nicht Zivilisten gefährdet und nicht reagiert darauf, ist das in meinen Augen besser, als wenn jetzt gerade wieder eine Frau und ein Kind im Gaza-Streifen getötet wurden bei der militärischen Antwort Israels..
Die Palisitnänser und ihre Gebiete müssten in die Nachbarstaaten eingelidert werden, einen eigenen Staat kriegen sie nicht auf die Reihe..Niederbayern88 schrieb:Was glaubt ihr müßte passieren, dass im nahen Ost, also in Israel und mit den dazugehörigen Nachbarstaaten, endlich mal Ruhe und Frieden einkehrt?
Falscher Konflikt...aero schrieb:Solange es diese grenze gibt, die die engländer damals willkürlich und beinahe schon boshaft mit dem lineal auf der karte einfach durchzogen, wird es auch dort anschläge und auch immer wieder krieg geben.
Dazu könnte man ja ein Programm aufsetzen, Gelder die an Gaza gehen sind abhängig von den abgefeuerten Raketen der Hamas, wenn Raketen abgefeuert werden gehen sie stattdessen an das Iron Dome Programm. Dann kann sich die Hamas selbst überlegen will sie Geld oder Iron Dome finanzieren.Fabs schrieb:Die vier Israelis, die bei dem Beschuss starben, sind dann eben für den Frieden zu erbringende Opfer. Tote und verletzte Israelis sind schließlich noch lange kein Grund, deren Mördern in den Arm zu fallen.
Die Hamas bekommt kein Geld im Moment ausser von Qatar und das ist Bestandteil des Waffenstillstands.
Die Palistinänser beweisen doch das sie seit Jahren ihre Gebiete nicht selber anständig verwalten können.Hayura schrieb:Ne ich denke Zwei Staatenlösung passt schon, die Aufgabe der israelischen Siedlungspolitik, sprich die Auflösung aller Illegaler israelischer siedlungen im Westjordanland.
Schwierig, Israel ist ja nicht der einzige Grund für Krieg in der Region und Frieden bedeutet nicht Akzeptanz, sondern nur kein Krieg, Frieden ist also ein temporärer Zustand genauso wie Krieg. Wenn du sicher gehen willst müsste man Israel verlegen aber das ist glaub nicht die Antwort die jemand hören will. Daher muss Israel mit der Situation leben und auf die mögliche Bedrohung seiner Nachbarn achten aber eine Bedrohung bedeutet nicht zwangsläufig Krieg. Das Ziel Frieden ist eher zu erreichen als das Ziel Akzeptanz, daher ist ein Frieden möglich aber ohne Akzeptanz wird dies immer nur ein temporärer Zustand sein. Daher sind Dinge wie Anerkennung Israels nur leere Hülsen die im Prinzip keine Bedeutung haben. Man kann die Situation meiner Meinung beruhigen wenn sich Israel in seine Grenzen zurückzieht, das Westjordanland und Gaza an die Palästinenser als Staat geht und man beide Regionen wirtschaftlich aufbaut. Meiner Meinung wird sich dann über Zeit die Lage beruhigen aber das Israel sicher ist vor seinen Nachbarn egal ob Ägypten, Saudi-Arabien, Jordanien, Syrien, Libanon oder Palästina das wird es meiner Meinung nie geben. Man kann nur dafür Sorgen das es nicht zu einem bewaffneten Konflikt eskaliert.
Was glaubt ihr müßte passieren, dass im nahen Ost, also in Israel und mit den dazugehörigen Nachbarstaaten, endlich mal Ruhe und Frieden einkehrt?
Es herrscht schon so lange Krieg da unten.
hast du ne bessere Idee wie man deeskalierend agieren kann?
kannst du noch mehr News-Seiten finden die das berichtet haben?
Theoretisch müsste es möglich sein, weil sichj die Israelis "im Großen und Ganzen" ethnisch und sprachlich nicht viel von den umliegenden Arabern unterscheiden, wenn da nicht zwei Unvereinbarkeiten wären:
Die israelischen Luftschläge waren die Gegenangriffe. Ursache und Wirkung sollte man schon kennen.
Also alles halb so wild. Das es sauteuer ist (die Raketen kosten pro Stück 100k) und nichts an dem durch den Raketenbeschuss verursachten Zuständen ändert (in den von Dauerbeschuss betroffenen Regionen kommt das Leben zum Stillstand, man lebt quasi im Bunker, die psychische Belastung ist hoch) spielt ja keine Rolle, es geht schließlich darum, den Juden klarzumachen, das sie mit ihren Feinden auf Kuschelkurs gehen sollen.
Israel bombardiert Stellungen der Hamas, die sich hinter Zivilisten verstecken. Im Sinne der Sicherheit seiner Bürger kann es die Angriffe nicht mit Nichtstun beantworten, aber Maßnahmen unternehmen, zivile Opfer nach Möglichkeit zu vermeiden/minimieren. Das tut es mit Vorwarnungen kurz vor den Angriffen, bspw. mit "Anklopfen" durch nicht-explosive Flugkörper. Deine Darstellung vom willkürlichen Beschuss von Zivilisten durch Israel geht also an der Realität vorbei, aber du hast ja eh schon klargemacht, wie du tickst. Da spielt es dann auch keine Rolle, das die Hamas als Kriegspartei nicht weniger dem Schutz von Zivilisten rechtlich verpflichtet ist und das doppelt unterläuft: durch willkürlichen Beschuss der israelischen Bevölkerung und Militarisierung der palästinensischen Infrastruktur.
Das glaube ich gern. Für Leute wie dich ist es das schlimmste, wenn Israel mit Selbstverteidigung droht, wie der Focus mal schlagzeilte. Dann ist man empört, kann das nicht hinnehmen und entdeckt seine "Menschlichkeit". Israel wird angegriffen? "Meiner Meinung nach kann man das ruhig mal versuchen nicht zu reagieren".Tote Israelis? Es sind "sicher Menschen getötet worden, wenn vielleicht auch nicht immer Frauen und Kinder". Abstriche, Einschränkungen, Doppelstandards fallen einem dann immer ein.
Da hast du aber eine ganz tolle Idee. Israel sollte einfach für seinen Schutz zahlen, also etwas, was für andere Staaten als unhinterfragbare Selbstverständlichkeit gilt. Bei der Mafia nennt man das Schutzgelderpressung, bei Israelkritikern dann wohl Geld für Frieden. Das mit dem Land hat ja nicht geklappt.
Gegenangriffe haben aber auch eine Wirkung - das lässt du hier außer Acht?
Dass die Bewohner die Wahnsinnigen mit ihren Raketen, die sich in bewohnten Gebieten verschanzen, mit nassen Fetzen vertreiben.
Eigentlich meinte ich eher die Gelder der EU, USA oder UN an Gaza.
Für den Konflikt bzgl des Threads schon..
Gar nicht solange die Hamas noch das Sagen hat.
LOL, klar vor allem Sprachlich ist Häbrisch und Arabisch gleich...Realo schrieb:Theoretisch müsste es möglich sein, weil sichj die Israelis "im Großen und Ganzen" ethnisch und sprachlich nicht viel von den umliegenden Arabern unterscheiden, wenn da nicht zwei Unvereinbarkeiten wären:
herrlich naive Einstellung. Das zeigt eigentlich immer wie Unrealistisch man hier aus der BRD solche Konflikte betrachtet.
Ach so, ok. Sowas ähnliches gibt es ja schon. Die Amerikaner haben ihre Zahlungen an UNRWA gestoppt, auch vereinzelte europäische Staaten haben in der Vergangenheit schon Gelder eingefroren, weil die z.B. in Projekte floßen, die Judenmörder glorifizierten.
