Israel - wohin führt der Weg?

@Helion

Helion schrieb:Die israelische Regierung ist genauso stur wie die Hamas.

Ich finde es sowieso erstaunlich, dass die israelische Regierung mit der HAMAS verhandelt. Gab es nicht mal die Direktive wir verhandeln nichtmit Terroristen?

@bliebig
Taktik? Bisher haben keine der Verhandlungen zu irgend einem nennenswerten Ziel zur Konfliktlösung geführt, mal war es die Hamas die den Waffenstillstand brach, mal war die Sturheit Israels, keine Kompromisse einzugehen ... Man hält die internationale Gemeinschaft so hin, ist quasi nur Show, um die Zuschauer nicht zu vergraulen.

Warum soll man mit jemanden verhandeln von dem man weiß das auf seiner Agenda steht dich zu vernichten? Da gewinnt doch der Terrorist, der die Zeit nutz um sich wieder zu bewaffnen.

Ich sag mal so frei raus, die Welt ohne HAMAS würde ein wenig sicherer werden.

@bliebig

bliebig schrieb:Warum soll man mit jemanden verhandeln von dem man weiß das auf seiner Agenda steht dich zu vernichten? Da gewinnt doch der Terrorist, der die Zeit nutz um sich wieder zu bewaffnen.

Genau. Deshalb schrieb ich ja

Helion schrieb:Israel's Ziel ist wohl die Auslöschung der nächsten Generation, den sie sind ja die zukünftigen Terroristen. Fehlen noch die Frauen, die Terroristen gebären.
Für manch einen ist ja das gesamte Palästinensische Volk eine Terror Organisationen.
Nebenbei die Stadt in Schutt und Asche legen, damit die Menschen erst einmal Aufbauen müssen Ehe sie wieder Raketen schießen können.

@bliebig
Was macht man den gegen einen Nachbarn, der dich vernichten will? Verhandeln geht ja nicht. Bleibt also die harte Tour, Krieg (wenn man der stärkere ist).

@Helion

Frage 1: Was würden Sie tun, wenn sich Ihr Nachbar auf dem Balkon gegenüber seinen kleinen Jungen auf den Schoß setzte und dann begänne, mit einem Maschinengewehr in Ihr Kinderzimmer zu feuern?

Frage 2: Was würden Sie tun, wenn Ihr Nachbar gegenüber einen Tunnel von seinem Kinderzimmer in Ihr Kinderzimmer grübe, um Ihr Haus in die Luft zu jagen oder Ihre Familie zu entführen?


Amos Oz

Helion schrieb:Dieser "Krieg" ist unnötig, die Reaktion einer Demokratie auf 3 tote Israelis unverhältnismäßig, zumal hinterher dann noch raus kam, das die Hamas gar nicht beteiligt war. Für einen toten israelischen Soldaten der im Krieg stirbt, wird mehr Wirbel gemacht als für die fast 400+ Toten Kinder.
Und sage mir jetzt nicht, das es in Israel Proteste gibt, solche Proteste waren und sind Sinnlos, den geändert hat sich an der eisernen Faust Israels nichts.

Unsinn.

Zum einen steckt die Hamas hinter der Entführung, wie beispielsweise hier nachzulesen ist: http://www.spiegel.de/politik/ausland/gaza-krieg-israel-hat-drahtzieher-der-morde-an-jungen-gefasst-a-984661.html

Zum anderen ging es nicht um eine Reaktion auf den Mord an den drei Schülern, denn dafür ist die israelische Justiz zuständig. Es ging darum, den unablässigen Raketenbeschuss Israels durch die Terroristen zu beenden.

@bliebig
Zu 1. Zurück schießen, wenn das Kind dabei drauf geht, so soll es geschehen.
Zu 2. Umziehen. Oder den Tunnel sprengen, dazu noch das ganze Haus vom Nachbarn.

@Landluft
Genau. Kann mich nur wiederholen:
Beitrag von Helion (Seite 1.650)

Hier mal was zur Erinnerung. Irgendwann wird es kein Palästina geben, das kann aber nur erreicht werden, wenn der Konflikt weiter besteht. Ein friedliches Palästina, die Israel anerkennt, würde die Ziele der Zionisten vernichten.

Migron ist einer von mehr als 100 Außenposten jüdischer Siedler im Westjordanland. Sie wurden seit den 90er-Jahren als Teil einer Strategie errichtet, den Aufbau eines lebensfähigen palästinensischen Staates zu verhindern. Viele der Außenposten stehen in der Nähe von durch Israel genehmigten Siedlungen und erweitern diese faktisch. Die israelische Regierung hat angekündigt, zwei Dutzend der nach März 2002 errichteten illegalen Siedlungen aufzulösen - bislang wurde aber keine einzige geräumt.

@Helion

http://www.al-rassooli.com/tiny-israel.html

@bliebig
Was soll ich mit diesen Fragen? Oder soll das eine Rechtfertigung sein, das Siedlungen nicht illegal sind?
Fakten schaffen und dann Fragen stellen ...

Uri Weltmann: ... Die Regierung sah sich nun gezwungen, Verhandlungen aufzunehmen. Gleichzeitig unternimmt sie keinen der notwendigen Schritte, um zu einer Lösung zu kommen. Sie weigert sich, Ostjerusalem als die künftige Hauptstadt eines palästinensischen Staates zu akzeptieren, statt dessen forciert sie dort den Siedlungsbau. Auch kam es zur Vertreibung palästinensischer Anwohner in diesem Gebiet. Im Westjordanland wurde der Siedlungsbau ebenfalls verstärkt. Die Regierung gibt sich verhandlungsbereit und schafft gleichzeitig genau jene Fakten, welche die Gründung eines lebensfähigen palästinensischen Staates unmöglich machen. All das hat uns in unserer Einschätzung des Verhandlungsprozesses bestätigt.

Autor: Sie sind also der Meinung, daß die israelische Regierung gar nicht zum Friedensschluß auf der Grundlage einer Zweistaatenlösung bereit ist?

Was das angeht, müssen Sie gar nicht mich fragen. Hören Sie sich nur einmal an, was die Mitglieder der israelischen Regierung dazu sagen. Wirtschaftsminister Bennett von der Rechtspartei »Jüdisches Heim« etwa hat sich mehrfach gegen einen Siedlungstopp ausgesprochen. Er sagt, daß die Gründung eines palästinensischen Staates eine unrealistische Vorstellung sei. Kürzlich wetterte auch eine weitere Regierungspartei – »Unser Zuhause Israel«, deren Vorsitzender der Außenminister Avigdor Lieberman ist – gegen die palästinensische Führung. Man sprach bei dieser Gelegenheit außerdem in einer rassistischen Weise über die arabisch-palästinensische Bevölkerungsminderheit in Israel selbst.

Der Begriff "Siedlungen" soll nach friedlicher Idylle klingen. Die sogenannten "Siedlungen" der Zionisten auf fremden Territorien werden seit Gründung des Pseudostaates "Israel" von dem Regime unterstützt und massiv gefördert. Immer wenn die Zionisten ein Gebiet einigermaßen sicher besetzt zu haben glauben, werden unmittelbar darauf sogenannte Siedlungen gebaut und anschließend bewohnt. Diese sogenannten Siedlungen gleichen Militärfestungen, und die Siedler laufen in dem Gebiet , welches sie besetzen, offen mit Waffen herum und schießen auch auf die einheimische Bevölkerung. Die Siedlungen sind in Wirklichkeit getarnte Militärvorposten einer geplanten Annexion.

@Helion und an alle die behaupten, die Siedlungen der Israelis seien illegal im Westjordanland.


Tatsache ist,
schon von alters her haben in der Westbank und im Gazastreifen Juden gelebt. Lediglich während der jordanischen Besatzung von 1948 bis 1967 durften Juden in jüngerer Zeit nicht in den besetzten Gebieten wohnen. Dieses Verbot stellte einen klaren Verstoß gegen das Palästinamandat der Vereinten Nationen dar, das die Gründung eines jüdischen Staates vorsah und in dem "eine dichte Ansiedlung von Juden auf dem Land" angestrebt wurde.
Zahllose politische und juristische Instanzen streiten sich darum, ob die Siedlungen "illegal" sind. Nach Aussage des Juristen Stephen Schwebel, einem Spezialisten für Internationales Recht, darf ein Land ein Gebiet erobern und besetzen, wenn seine Selbstverteidigung dies erfordert. Schwebel ist darüber hinaus der Ansicht, dass ein Staat vor seinem Rückzug aus einem solchen Territorium Sicherheitsgarantien fordern darf, die gewährleisten, dass seinen Bürgern aus diesem Gebiet keine Gefahr mehr droht.(1)
1 American Journal of International Law, April 1970, S. 345-46.


Nach Ansicht Eugene Rostows, eines ehemaligen Ministers der Johnson-Regierung, gibt Resolution 242 Israel das Recht, in der Westbank präsent zu sein. Die Resolution "gestattet Israel, die Gebiete", die es 1967 erobert hat, so lange zu verwalten, bis "ein gerechter und dauerhafter Friede im Mittleren Osten geschaffen ist", schreibt Rostow.
2 New Republic, 21. Oktober 1991, S. 14.

Ein Kommentar den ich unterschreibe:
"Wer Israel hier die Täterrolle zuspricht hat sich nicht kritisch damit auseinandergesetzt. Die meisten hier behaupten, Israelkritik wäre ein Tabu und sie dürfe nicht geübt werden, aber selbst die extremsten Israel-Hardliner sprechen das Recht auf Israelkritik zu. Dabei hat Israel die Westbank nach einem Krieg besetzt, den sie nicht begonnen haben. Keiner würde doch von Polen erwarten, dass es sich zugunsten Deutschlands auflöst und deren Bürger dann als gleichberechtigte Deutsche hier leben, warum erwartet ihr das dann von Israel? Klarer Fall von Antisemitismus, ob nun latent oder nicht

Für die lesefaulen der Film zum Text:

Der israelisch-palästinensische Konflikt - Die Wahrheit über das Westjordanland

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@bliebig
Oh Israel hält sich an Resolutionen?! Hm, nur die welche für Israel Vorteile bringt! Soviel dazu. Ach ja, im Namen der Selbstverteidigung Bauern ihr Land wegnehmen, ist klar. Du kennst hier wohl nur diese Propaganda Texte, ein Video noch dazu. Zum Rest schreibe ich später wenn ich Lust und Zeit dazu habe.

@Helion
Ich berufe mich auf mir zugängliche Quellen, die in sich schlüssig sind. Wenn du eine andere Meinung hast respektiere ich die, du musst aber mehr bringen aus pauschale Vorurteile. Am besten gut belegbare Quellen, dass ist die Basis .

Ansonnsten darfst du dich in die reihe der Geschichjtsklitterer stellen, die aus irgend welchen Gründen pauschal gegen Juden sind, dies aber vehement von ich weisen, weil man schliesslich Antizionist sei. Das ist ein großer Unterschied (in der Semantik, nicht in der Absicht).

@bliebig
Offenbar einseitige Quellen.

Ich verstehe nicht warum du auf einmal persönlich wirst.

Hier was für dich:

...

Die Vereinigten Staaten und Israel haben diese Interpretation jedoch erheblich ausgedehnt und bestehen nun darauf, dass die Resolution vor allem gewisse Garantien für die physische Sicherheit eines jeden israelischen Bürgers verlange. Tatsache ist, dass die Israelis und die US-Regierung argumentieren, Israel sei in keiner Weise verpflichtet, sich aus den besetzen Gebieten zurückzuziehen, solange die Anschläge von Selbstmordattentätern und anderen Terroristen nicht vollständig eingestellt worden sind. Da die meisten Attentäter zu terroristischen Untergrundzellen gehören, die außerhalb der effektiven Kontrolle einer jeden Regierung (und insbesondere der unter israelischer Besatzung stehenden, handlungsunfähigen Palästinensischen Autorität) stehen, und den Friedensprozess ausdrücklich durch Gewalt sabotieren wollen, bedeutet das im Ergebnis, dass die Israelis sich nicht zum Rückzug verpflichtet fühlen müssen. Dabei ist es paradoxer Weise die Besatzung selbst, die für die Kampagne der Selbstmordattentate weitestgehend ursächlich ist. Ebenso haben Israels Versagen, sich an die Resolutionen des Sicherheitsrats zu halten und das Versäumnis der USA auf deren Durchsetzung zu beharren, viele Palästinenser dazu verleitet, friedliche Mittel zur Beilegung des Konflikts aufzugeben.

Tatsächlich gibt es noch andere Resolutionen des Sicherheitsrats, welche die israelische Regierung unbestreitbar verletzt. Darunter sind die Resolutionen 446, 452 und 465: Sie verlangen von Israel, die Kolonisierung der besetzten Gebiete durch den Bau jüdischer Siedlungen zu beenden. Nach der vierten Genfer Konvention sind die Siedlungen illegal und es ist einer Besatzungsmacht verboten, ihre Zivilbevölkerung auf Land anzusiedeln, das sie militärisch an sich gerissen hat.

Trotzdem haben die Regierungen Clinton und Bush erklärt, das Schicksal der Siedlungen müsse durch Verhandlungen zwischen Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde bestimmt werden. Präsident Bill Clintons Friedensplan vom Dezember 2000 - ebenso wie der Plan des israelischen Ministerpräsidenten Ehud Barak, den er im Juli desselben Jahres in Camp David vorgelegt hatte - hätten Israel gestattet, riesige Landstreifen der besetzten Westbank zu annektieren und dabei 80 Prozent der Siedler aufzunehmen, obwohl jeder einzelne von ihnen eine Reihe von UN-Sicherheitsratsresolutionen verletzt, indem er in diesen Siedlungen lebt.

...

http://www.der-ueberblick.de/ueberblick.archiv/one.ueberblick.article/ueberblick4a56.html?entry=page.200304.090

@bliebig

In Anbetracht des Ungleichgewichts der Kräfte zwischen den Palästinensern und ihren israelischen Besatzern ist es nicht verwunderlich, dass Israel einen Rückzug aus diesen illegalen Siedlungen nicht nur verweigert, sondern deren Anzahl seit der Unterzeichnung der Osloer Vereinbarungen von 1993 sogar fast verdoppelt hat. Der Versuch, diese illegalen Siedlungen mit Hilfe der Pläne von Clinton und Barak Israel einzuverleiben, hätte die Westbank de facto in eine Reihe von unzusammenhängenden Kantonen aufgeteilt, die den zukünftigen palästinensischen "Staat" nicht überlebensfähig gemacht hätten. Arafat sah sich deshalb gezwungen, abzulehnen. Das Ergebnis ist die grausame Gewalt, die seither wütet.

Quelle: siehe Link oben

Tja die Bevölkerung himmelt die Hamas weiter an. Und die wundern sich echt warum ihre "Brüder" in Agypten die Grenze nicht aufmachen.

Aller erinnern sich an Jordanien..

@Fedaykin
Dazu steht auch etwas, im oben verlinkten Artikel:

22 Jahren lang verstieß Israel gegen die UN-Sicherheitsratsresolution 425 und gegen neun Folgeresolutionen, die seinen bedingungslosen Abzug aus Südlibanon forderten. Sogar, als eine nennenswerte Mehrheit der israelischen Öffentlichkeit einen solchen einseitigen Abzug in den späten neunziger Jahren unterstützte, erklärte der amerikanische Botschafter in Israel, Martin Indyk, gegenüber den israelischen Medien, die USA würden Israels fortgesetzte Besatzung sowieso unterstützen. Als die radikale, libanesische Islamistengruppe Hisbollah schließlich im Mai 2000 die Israelis aus dem Libanon vertrieb - sie mussten sich hastig zurückziehen -, schien das für viele Palästinenser Beweis genug, dass es nutzlos sei, auf die Resolutionen des UN-Sicherheitsrats zu setzen. Dagegen ließ der militärische Sieg der Hisbollah viele Palästinenser glauben, der einzige Weg, sich von der israelischen Kontrolle zu befreien, sei - wie es die Libanesen getan haben -, einen von einer extremistischen islamischen Bewegung angeführten militärischen Widerstand aufrechtzuerhalten. In der Tat gibt es bei der gegenwärtigen Gewalt gegen Israel kaum Palästinenser, die den Libanon nicht als Vorbild zitieren.

Aus zahlreichen Gründen - insbesondere, was den großen Unterschied in der israelischen Sichtweise hinsichtlich der Bedeutung der besetzten palästinensischen Gebiete im Vergleich zum Südlibanon angeht - ist das eine sehr unpassender Vergleich. Dennoch sind vor allem die USA mit ihren Bemühungen, Resolutionen des UN-Sicherheitsrats zum Thema Israel und Libanon auszuhebeln, für diesen radikalen Umschwung in der palästinensischen Einstellung verantwortlich.

Man sollte sich einfach mal mit der ganzen Thematik beschäftigen, wie es dazu kam das es Terroristen gibt.

Da gibt's eifach Elemente die wollen keinen Frieden....

Radikale Palästinenser haben nach Angaben der israelischen Armee die Waffenruhe im Gaza-Konflikt gebrochen. Zwei aus dem Gazastreifen abgefeuerte Raketen seien im Süden Israels niedergegangen, teilte ein Sprecher der Streitkräfte am frühen Freitagmorgen beim Kurznachrichtendienst Twitter mit. «Terroristen haben die Feuerpause missachtet.» Weitere Einzelheiten wurden nicht genannt.

http://www.srf.ch/news/international/israel-hamas-bricht-waffenruhe
Und ich frage mich auch inwieweit die Hamas überhaupt die Kontrolle über jeden einzelnen Raketenbauer hat. Da geistern ja zum Teil auch irgendwelche Dschihadtouristen rum...

Fedaykin schrieb: ihre "Brüder" in Agypten

Sitzen alle im Knast.