Israel - wohin führt der Weg?

@vincentwillem

@rosco
An wen sollte man die Forderung eher stellen. An den souveränen Staat Israel.
Oder an eine neu "gewählte" (Terror)Organistion.
Man wird einzelne Raketen nicht verhindern können. Das ist die Natur des Terrorismus. Das wird über Jahre unmöglich sein und doch knüpft man u.A. daran Bedingungen.

Und das ist doch auch das eigentliche Problem.
Israel macht Zugeständnisse, zeigt auch noch das Terror sich lohnt, und hat nichts davon, sondern stärkt eventuell noch seinen Gegner. Das kann man von Israel nicht verlangen.
Wie man hier schon schrieb, leben die Israelis in relativ sicheren Verhältnissen, können diesen Konflikt noch Jahrzehnte so weiterführen, während die Palästinenser so überhaupt nichts gewinnen können, diesen Weg aber beharrlich weitergehen.
Und hier kommt die Aussage von @Flodolski (dem ich in seinen Ausführungen recht gebe) ins Spiel, denn das ist von arabisch geführter Seite ein religiös geführter Konflikt in dem Vernunft keine Rolle spielt.

Mit jeder Reaktion aber züchtet man sich aus den Opfern weitere Terroristen wie bei einer Hydra. Auf einen getöten Terroristen kommen mindestens ein paar Zivilisten dazu.

Du sagst es, auch deshalb muss Israel auf den Beschuss reagieren, denn das gilt auch andersrum.
Das Volk würde es sehr schnell satt haben unter täglichen Beschuss zu stehen und wenn der Staat nicht versucht die Angreifer auszuschalten entweder selber radikal werden oder eben radikaler wählen.

Wer sollte unter Zugzwang sein? Der demokratische Staat Israel. Oder die Idioten der radikalen Hamas.

Wie gesagt ganz klar das palästinensische Volk

Ich denke, der Konflikt kann leider definitiv nur noch miltärisch von Aussen beendet werden.
Das würde aber auch Jahre -eher Jahrzehnte- dauern.
Bestenfalls bedarf es dazu noch einer palästinensischen Miliz, die im Verbund mit einer NATO-geführten Truppe aktiv gegen die Hamas vorgeht.
Anschließend Auflösung und Entwaffnung der Miliz, Abzug der NATO-Truppen und Sicherung durch Blauhelme, vorerst UN-Verwaltung. Gleichzeitig massive zivile Aufbauhilfe (Schwerpunkte Bildung, Infrastruktur, Medizin, eigener Sicherheitskräfte erstmal für das Innere).
Hier darf allerdings nicht der Fehler wie in Afghanistan gemacht werden, d.h., Blauhelme und NGO´s müssen stark vernetzt sein, die Kommunikation muss passen.
Die Region ist an sich von der Größe her leicht unter Kontrolle zu bringen und zu halten.

Israel hat einen Aggressor weniger, kann zur Not ja noch ein paar Iron Dome zur Sicherung für den Notfall nahe Gaza bereithalten, den Rest eher Richtung Libanon und Iran konzentrieren.

Ist allerdings ein langwieriger Prozess, besonders, wenn man sich das Durchschnittsalter der Bevölkerung anschaut.
Israel wäre gezwungen Zugeständnisse zu machen und (aufgrund der Nato bzw. Blauhelme und NGO´s) defensiver zu agieren.

Ob es nachhaltig sein würde, bliebe abzuwarten. Wäre allerdings längerfristiger (zumindest mittelfristig) als der jetzige status quo, nämlich, dass es nach ein-zwei Jahren wieder droht zu eskalieren.

Blieben zwar immer noch reichlich Konfliktpotential (Jerusalem, Westjordanland...), vielleicht hätte man aber eines zumindest weitestgehend im Griff.

Wäre es möglich das die normale Zivielbevölkerung den Gazastreifen verlässt und in Ägypten und Israel in Flüchtlingslagern abwartet bis der Gazastreifen von Terroristen "gesäubert" wäre?

Eher nicht oder, da jeder ein möglicher Terrorist ist?

Auch deswegen nicht da sich radikale nach eine "Säuberung" wieder fröhlich im Gazastreifen breit machen könnten.

Kann es da überhaupt eine Lösung für beide Seiten mit dem Ziel auf Frieden geben?

@OddThomas

veto usa im sicherheitsrat...

@ilke


Kaum, nicht bei der Idee, da ist ja zum Schluss keine Hamas mehr da und die UN im Gaza, identisch Südlibanon, Golan und Sinai. Denkfehler.

@jojo72
Naja ist Ansichtsache...
Ich denke einfach dass man mit einem Angriff den Iran nicht umerziehen kann. Es wäre also eine reine Strafmassnahme.
Ich denke wir lassen das besser sonst sind wir dann Offtopic ;) Dazu haben wir ja nen andern Thread. Unsere Standpunkte sind ja klar.. müssen ja nicht noch ins Detail gehn.

@ilke
Bei einer Beteiligung der USA hätten die gleich wieder ein Ohr und ein Auge am Iran. Mit den anderen beiden schaut und hört man ja schon von Afghanistan her.
Ferner 2 Seiten von Meerwegen kontrolliert. Dazu Saudi-Arabien...

Angeblich eine Einigung auf Waffenruhe für oder ab heute Abend. Laut N24.

Was sagt ihr dazu ?

Stellungnahme zur aktuellen Lage in Gaza

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ist das nicht Terror wenn man Menschen beraubt und vertreibt

Sollten nicht grad viele Juden/Israelis wissen wie es ist vertrieben und beraubt zu werden ?

Sollten nicht grad viele Juden/Israelis wissen wie es ist abgeriegelt zu werden (Gaza)

@nurunalanur


Lass die Juden weg, mal ganz direkt gesagt...

Bitte nicht Ibrahim Abou Nagie.

34s Rufai J A Rufai J A ‏@yvessaintR
Cease fire has been agreed. #gaza

35s Jason Safoutin Jason Safoutin ‏@dragonfire1024
#BREAKING Reportedly a cease fire has been reached between #Israel and #Hamas #gaza

twitter

@vincentwillem

vincent schrieb:Bitte nicht Ibrahim Abou Nagie.

Es geht doch nicht darum, über seine Person, oder sein verein, sein glauben oder was anderes.. sondern über den Inhalt seiner 2 Minüigen setllungnahme, omg.

Aber anscheinend zählt der Name bei manchen mehr als der Inhalt, den derjenige äußert.

Dieses Mal wohl wirklich:

Reuters Top News ‏@Reuters

ISRAEL HAS AGREED TO TRUCE IN GAZA, BUT WILL NOT LIFT BLOCKADE - ISRAELI SOURCES

9:03 AM - 21 Nov 12 · Details

@jojo72
wer es glaubt bitte...

Es geht doch nichtr darum, über seien Person, oder sein verein oder was anderes.. sondern über den Inhalt seiner 2 Minüigen setllungnahme, omg.

Ich kann mit keinem seiner Inhalte was anfangen. Nicht falsch verstehen, ich habs mir schon angeschaut. Ich greif aber sowohl den Botschafter als auch die Botschaft in diesem Fall an.

vincent schrieb:Ich kann mit keinem seiner Inhalte was anfangen.

wie ich bereits sagte:

nurunalanur schrieb:Aber anscheinend zählt der Name bei manchen mehr als der Inhalt, den derjenige äußert.

vincent schrieb:Ich kann mit keinem seiner Inhalte was anfangen.

Abu Nagie kritisier in diesem 2 Minutnen das besideln und berauben von Palästinenser, und du kannst mit diesem Inhalot nichts anfangen ? gut zu wissen...

@ilke

es wird....

21s guttoe guttoe ‏@guttoe

Always reliably informed @BarakRavid reports: "#Israel official: SecState Clinton will announce 20:00 in Cairo on cease fire in #Gaza"

9:09 AM - 21 Nov 12 · Details

@nurunalanur
hast du mein Beitrag eigentlich gelesen?
ich wiederhole gerne:

Ich kann mit keinem seiner Inhalte was anfangen. Nicht falsch verstehen, ich habs mir schon angeschaut. Ich greif aber sowohl den Botschafter als auch die Botschaft in diesem Fall an.

@vincentwillem

Abu Nagie kritisier in diesem 2 Minutnen das besideln und berauben von Palästinenser und sagt sonst eigentlich nichts weiter als dass esungerecht sei dass sowas geschehe, und du kannst mit diesem Inhalt nichts anfangen ? gut zu wissen...

gut dich und eine Einstellung näher kenne gelernt zu haben.