Kriegsverbrechen im Libanon

@al-chidr
Ich habe solche Sprüche von israelischen Generälen noch nichtgehört.
Stimmen sie aber, so sollte man denen auch mal kräftig in den Arsch treten,darin hat
sich meine Meinung nicht geändert.

Dies ist aber nicht durcheine
unterentwickelte UNO - Truppe möglich, die aus schlechtausgebildeten,
zusammengewürfelten Drittlandstaaten bestehen, die teilweise inSandalen herumhopsen.


Meiner meinung nach ist kein Staat der Welt bessergeeignet, dort für Frieden zu
sorgen, als Deutschland. Vor deutschen Soldaten hättedie Hisbollah genausoviel Respekt
wie Israel.

Eine Brigade, unterstützt vondrei, vier Alarmrotten Tornados und
einem Panzerregiment Leos bringen das sofortigeKriegsende über Nacht. das wäre
sinnvoller ,als im Kongo rumzuspringen. Außerdem istder Sprit für unsere Panzer dort
unten billiger.

Und ds sage ich gerade wegenunserer geschichtlichen
Vergangenheit.

>>diese Leute haben dann nicht Mum zu sagen was sie ohnehin denken<<

Das Problemvom Bösen und Gutem handeln ist das, das Böse sich niemals als das Böse ausgibt sondernals das Gute - als Wolfs im Schafspelz sozusagen. Es umgarnt die Menschen und gaukeltihnen vor das Richtige und Gute zu tun. Es benutzt die Schwächen der Menschen - derenGefühle. Rache, Zorn und Hass sind solche Gefühle.

"die anderen sind Schuld,Sie haben ja angefangen"...
Ja das Böse muss sich verstecken und muss Argumentierenweshalb es denn eigentlich Gut sei, dass man dan Glaubt das es nicht Böse sondern Gutist.

Das Warhaftig Gute aber, braucht Sich nicht zu rechtfertigen. Sieht diesenSatz des Herrn. "Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein"

Undzu Israel fällt mir gerade folgender Satz ein:
>Wer durch das Schwert lebt, wirddurch das Schwert Umkommen<


Sorry, kann mir gerade die Folgende Copy-PasteAktion nicht verkneifen:

--->
Von der Vergeltung und von der Liebe zu denFeinden
27 Euch, die ihr mir zuhört, sage ich: Liebt eure Feinde; tut denen Gutes,die euch hassen.
28 Segnet die, die euch verfluchen; betet für die, die euchmisshandeln.
29 Dem, der dich auf die eine Wange schlägt, halt auch die andere hin,und dem, der dir den Mantel wegnimmt, lass auch das Hemd.
30 Gib jedem, der dichbittet; und wenn dir jemand etwas wegnimmt, verlang es nicht zurück.
31 Was ihr vonanderen erwartet, das tut ebenso auch ihnen.
32 Wenn ihr nur die liebt, die euchlieben, welchen Dank erwartet ihr dafür? Auch die Sünder lieben die, von denen siegeliebt werden.
33 Und wenn ihr nur denen Gutes tut, die euch Gutes tun, welchen Dankerwartet ihr dafür? Das tun auch die Sünder.
34 Und wenn ihr nur denen etwas leiht,von denen ihr es zurückzubekommen hofft, welchen Dank erwartet ihr dafür? Auch die Sünderleihen Sündern in der Hoffnung, alles zurückzubekommen.
35 Ihr aber sollt eure Feindelieben und sollt Gutes tun und leihen, auch wo ihr nichts dafür erhoffen könnt. Dann wirdeuer Lohn groß sein und ihr werdet Söhne des Höchsten sein; denn auch er ist gütig gegendie Undankbaren und Bösen.
36 Seid barmherzig, wie es auch euer Vater ist!
<---

Jesus RuleZ
Followme

Nur bleibt ein Problem. Diese Lehre der Feindesliebe, wenn sie in einer totaleren Formumgesetzt würde wäre das der Durchbruch des Bösen.
Man stelle sich mal vor eineGesellschaft würde vollkommen nach dieser Lehre leben, es gäbe keine Polizei, keine Arme,keine Sicherheitsleute... denn die Feinde soll man ja lieben und nicht bekämpfen. Ichglaube ehrlich nicht das die Bewohner eines solchen Landes "Söhne des Höchstens" seinwerden.
Das Land würde sich in eienn Sumpf des Verbrechens verwandeln, aus aller Weltwürden Verbrecher dort ihre Runden ziehen. Sowie von kleinverbrechern, organisierterKriminalität sowie auch von Großmächten die das Land machtpolitisch erobern da eskeinerlei Widerstand bringt.

Das wäre die harte Realität. Mal davon abgesehendas selbst Christen seit ihrer Existenz es nicht geschafft haben eine solche Gesellschaftaufzzbauen, im gegenteil der christliche Westen ist hoch aufgerüstet und hätte im KaltenKrieg fast am Weltuntergang teilgenommen aus Feindschaft gegen ihrer Gegner.


Ja wenn man seinen Feind liebt kann dieser vielleicht von seinem schlechtenTun ablassen, aber Gesellschaftsfähig ist das nicht. Vielmehr sollte man in solchenWorten Jesus verstehen das milde und Liebe und Friedensvbereitschaft stets gegeben seinsollte. So wie auch der Islam lehrt das wenn die Feinde zu Frieden bereit ist das derFrieden auch angenommen werden muss.

laut türkische Presse verglich Chavez Israel mit Adolf Hitler in Quwait...

Du Argumentierst das es nur dann Funktionieren kann wenn alle Menschen sich daran halten?!

Es geht aber darum, das man Ungerechtigkeit nicht durch Ungerechtigkeitbegegnen soll sondern mit Gerechtigkeit, Liebe und Güte.

@Lightstorm

@followme

Eben, nur zu Gerechtigkeit zählt auch die strenge eindämmung desschlechten wenn sie hervortretet.

>>eindämmung des schlechten wenn sie hervortretet.<<

und wie dämmt man so etwasein ?

Ganz einfach, wenn ein Land angegriffen wird verdeidigt man sich auch militärisch. Wenneine Bank ausgeraubt wird geht die Polizei in Stellung. Wenn betrogen wird muss man mitGels und Knaststrafen rechnen. Wenn man jemandem verletzt kommt man wegenKörperverletzung vor Gericht... usw. usf.

Wenn man diese Handlungen mit Toleranubeantworten würde wäre das der Niedergang der Gerechtigkeit und des Friedens.

@Lightstorm,

in diesem Fall dürfen wir wieder einer Meinung sein.

@Lightstorm
Aber nur dann wenn diese Eindämmung selbst keine Ungerechtigkeitbeinhaltet.
Siehe Israel und Palästina, beide wollen die Ihr (Ihrer Meinung nach)zukommende Ungerechtigkeit Eindämmen - wie das, sieht man fast jeden Abend in derTagesschau!

>>Wenn eine Bank ausgeraubt wird geht die Polizei in Stellung. <<

Und was istwenn der Bankräuber eine Spielzeugpistole hatt, Verzweifelt ist. Zehn Hungernde kleineKinder und seit Tagen nichts gegessen hatt und die Polizei diesen Mann erschiesst, wäredas Gerecht ?

Übrigens:
die Amish People leben Gewaltfrei und das rechtErfolgreich, auch noch in den USA wo Kriminalität zum Alltag gehört - schon Interessant.

@followme

>>>Und was ist wenn der Bankräuber eine Spielzeugpistole hatt,Verzweifelt ist. Zehn Hungernde kleine Kinder und seit Tagen nichts gegessen hatt und diePolizei diesen Mann erschiesst, wäre das Gerecht ?<<<

- Wäre natürlichdramatisch und sicher würde mal eine gewisse milde zeigen würde man davon wissen. Aberman kann nicht aufgrund solcher Möglichkeiten solche Verbrechen durchgehen lassen.Außerdem in sozialen Staaten verhungert niemand, dafür sorgt der Staat eigentlich, manmuss sich dann aber mit seiner Armut abfinden bzw. vesuchen wieder zu was zu verdienenanstatt mit Verbrechenr wieder ein Leben im Überfluss zu führen.

>>>Übrigens:
die Amish People leben Gewaltfrei und das recht Erfolgreich, auch noch in den USA woKriminalität zum Alltag gehört - schon Interessant.<<<

- Ich bleibe dabei, eineGewaltlose Gesellschaft ist kein realistisches Modell das Frieden bringen könnte.Feindesliebe, da denke ich eher an die zusätzliche soziale Wendung gegen Verbrecher mitsozialen und psychologischen Hilfkräften und die Bekämpfung der Wurzeln des Verbrechenswozu z.B. die gute erziehung der Jugend gehört, solchr Sachen, Gewalt gegen Gewalt isteine Methode die Ungerechtigkeit aufjedenfalls in dem Moment lösen soll, aber Gewalt wirdauch mit sozialen Mittel bekämpft.

@Lightsorm
Gut ich verstehe was du meinst und will dich ja nicht nerven nur eben fielmir Ghandi ein, er hatt ja auch seinerzeit Gewaltlos gegen die Britische BesatzungIndiens gekämpft und gesiegt.

Also kann Gewaltlosigkeit vielleicht dochfunktionieren oder ?

sorry, sollte

@Lightstorm

heissen - Verzeih *peinlich*

Alles nur Geschwafel.

@followme

Es ist die erste Möglichkeit, natürlich will man ein Problem gernezuerst Gewaltlos versuchen zu beheben, aber wenn das nicht möglich ist muss man hartsein.
Es ist immer eine spezifische Sache, manchmal kann der gewaltlose Weg nie zumZiel führen, auch ein Weg mit Gewalt könnte erfolglos sein.

"""Gut ich verstehe was du meinst und will dich ja nicht nerven nur eben fiel mir Ghandiein, er hatt ja auch seinerzeit Gewaltlos gegen die Britische Besatzung Indiens gekämpftund gesiegt.

Also kann Gewaltlosigkeit vielleicht doch funktionieren oder ? """



Das stimmt so nicht ganz
1. gab es bewaffneten Widerstand
2.Mussten die Engländer in jener Zeitspanne alle größeren Kolonien abgeben

Dassder Mann einiges bewegt hat, steht nicht zur Disposition


Und Palästinakann man nicht mit der Situation der Inder unter englischer Besatzung vergleichen:
Indien war besetzt, aber die Bevölkerung konnte frei leben, ihre Religion ausübenusw.
Das sieht in Israel von Anbeginn der Gründung anders aus
Und der Raum istenger

ach wir sehn alle einfach zu schwarz das sind keine kriegsverbrechen sondern banallekolateral schäden

Denkst du wir können uns einigen wenn wir Sagen,

Gewaltlosigkeit solange es gehtund wenn das Ende der Fahnenstange erreicht ist sowenig Gewalt wie möglich/nötig.

Ich verstehe die Muslime in Palästina nicht, es gibt doch klare Anweisungen für denDschihad - nur scheinen die, sich meiner Meinung nach nicht daran zu halten. Nehmen wirmal an ihr habt recht und Islam ist richtig, ist es den Muslimen (Palästinensern) schoneinmal in den Sinn gekommen das Sie auf der Verlierer Strasse sind weil Sie nicht das tunwas eigentlich gefordert wird und stattdessen Unrecht mit Unrecht bekämpfen.

Ehrlich gesagt, glaube ich das die Palästinenser grössere Chancen hätten ihr Ziel eineigenen Staat zu besitzen zu erreichen, wenn sie dem Beispiel Ghandis folgen würden.

"Wer diesen Krieg in irgendeiner Weise unterstützt, sowie diverse User es tun, die Israelförmlich in den Arsch kriechen, zeigen eindeutig wie gut sie es finden, dass ihreGenossen da unten andere Menschen töten."


Wenn es sich dabei um Menschenhandelt die genauso vorsätzlich bereit sind unschuldige zu töten finde ich IsraelsReaktion nachwievor verständlich, wenn auch übertrieben.


"Und wenn danneinige noch die Dreistigkeit besitzen, Kriegsverbrechen und gezielte Tötungen als Falschzu bezeichnen, zeigt das für mich die menschenverachtende kriminelle Ideologie dieserSubjekte."

Gezielte Tötungen sind mir nicht bekannt, ebenso fehlt der Nachweisüber angebliche Kriegsverbrechen.


"Und wenn dann diese Subjekte noch dieArroganz besitzen, den achso schlimmen Terror als größte Gefahr für einige reiche Länderzu definieren, dann hört bei mir alles auf. Den diese Leute haben dann nicht Mum zu sagenwas sie ohnehin denken:
"Israel und Amerika dürfen andere Töten um ihre Versorgungund ihre ziele zu sichern.Wir müssen das Öl der Welt sichern und wir müssen noch reicherwerden und wir müssen erreichen das noch mehr Menschen auf der Flucht sind und verhungernund verdursten. Moralische Regeln gibt es für uns nicht und alle die für solche Regelnsind , sindTerroristen und alle die uns kritisieren sind ebenfalls Terroristen.Und Leutedie sich verteidigen gegen unsere Unterdrückung sind ebenfalls Terroristen. Wenn wir dannihre Familien töten dann ist das ja gerechtfertigt den der Terrorist hat 2 von unserenLeuten entführt. Und deshalb töten wir nun Tausende von denen. Wir dürfen Waffen besitzenalle anderen nicht.""


Noch unmorlischer finde ich die Unterstützung vonTerrorristen die gezielt Frauen und Kinder töten.


"Das könnte man ewig soweiter führen - und ja das wäre immerhin ehrlich -
nicht wahr- das wär es - aberEhrlichkeit ist für diese Subjekte ein Fremdwort - ihr seit monster die eure krankeliberale Ideologie über alles stellt und über Leichen geht. ihr wollt diesen Planeten solange ausbeuten bis nichts mehr übrig ist.
Ihr verdammten Massenmörder ,die nochdazu die Dreistigkeit besitzen hier Aktionen die eindeutig blutige Verbrechen beinhaltennoch schön zu reden.
Schämt euch."

Wie gesagt es fehlt mir ein Beweis fürdie angeblichen Verbrechen.