Spiegel Report - Ahmadinedschad (Irans Präsi)

War dieser Landstrich jemals Staatsgebiet des Iran?
Nein, aber allein dieTatsache,
dass die Israelis Land bekommen haben reicht schon als Vorwand aus.


Viele
Länder haben dort untern nach dem 2 Weltkrieg Land bekommen unteranderen auch die
Palestinänser aber die wollten mehr und haben zusammen mit denanderen Ländern den Krieg
angefangen und verloren.


also ich glaube ganzund gar nicht, dass die
iraner provozieren und/oder krieg haben wollen... im interview


Ach ,wenn
er so friedliebend ist, dann soll er doch dieUrananreicherung pausieren und sich den
Verhandlungen mal stellen als immer nurauszuweichen.

die bisher welche gegen
ein land eingesetzt haben (...aber dieamis dürfen das halt...)!!! ich f



Bitte nicht immer Hiroshima undNagsaki zitieren, das zählt nicht wirklich, immerhin
befand man sich ja damals imTotalen Krieg.
Japan hat angefangen,und die quittung
bekommen, außerdem ist mandurch diese Demonstration ja erst vorsichtig gewordne was den
Einsatz von Kernwaffenangeht.


und selbst wenn das stimmen sollte, das ist
schon ein bisschenlänger her...
und wir leben im hier und jetzt!




Was länger hergeht, so akzeptieren viele den Staat Israel auch nicht, ist seit 1948
her, aber diescheinen auch nicht im Hier und Jetzt zu leben.

"Nein, in keiner Weise, denn das Netzwerk des Zionismus ist weltweit sehr aktiv, auch inEuropa, daher habe ich "




Man der gehört echt hier auf dasVerschwörungsforum

>>"Bitte nicht immer Hiroshima und Nagsaki zitieren, das zählt nicht wirklich,immerhin
befand man sich ja damals im Totalen Krieg.
Japan hat angefangen,und diequittung
bekommen, außerdem ist man durch diese Demonstration ja erst vorsichtiggewordne was den
Einsatz von Kernwaffen angeht."
----------------------------------------------------------------------------------------

mag ja sein, dass die japaner angefangen haben, aber das als einerechtfertigung für den einsatz von atombomben anzusehen, ist schon sehr dumm... und daswas atombomben anrichten, hat man ja schon vorher gewusst. es is ja nicht so, dass vorhernie 'ne bombe getestet wurde! ausserdem musste ich das mal zitieren, weil ich es einfachparadox finde, dass die amis atombomben anderen ländern verbieten, obwohl sie wie gesagtdie einzigen sind die bisher atombomben gegen ein land eingesetzt haben und sogar HEUTEnoch mit den bomben drohen...

Hirsi Ali meinte wir hätten nur die Wahl zwischen einem Krieg gegen Ahmadinedschadohne oder Ahmadinedschad mit Atomwaffen.
Anscheinend ziehen die meistendie zweite Möglichkeit vor.

mag ja sein, dass die japaner angefangen haben, aber das als eine rechtfertigung für deneinsatz von atombomben anzusehen, ist schon sehr dumm... und das was atombombenanrichten, hat man ja schon vorher gewusst. es is ja nicht so, dass vorher nie 'ne bombegetestet wurde


Du vestehts es nicht? he

Nein die Atomwaffen wurdenicht wirklich getestet, Man hatte eine Explosion in der Wüste getestet, Das lies aberkaum Rückschlüsse zu, von den Langzeitfolge mit Strahlung Fallout wusste man sehr wenig.

War halt ein neues Gebiet.



sind die bisher atombomben gegenein land eingesetzt haben und sogar HEUTE noch mit den bomben drohen.

siehe oben2 Weltkrieg , Erste entwicklung von Atomwaffen überhaupt,

und sei beruhigt,hätten die Russen oder die Engländer oder die Deutschen , Japaner doe Bombe zuerstgehabt, sie wäre auch geschmissen worden.

Im Überigen , hat der Angriff aufDresden mehr Tote gefordert. Ich weiß nicht wo du die Grenze ziehst.

An denTodeszahlen.

Die Gefahr kam erst auf , als die USA und die UDSSR genug potentialhatten die gesamte Welt, einmal bzw mehrmals auszulöschen

Die Bomben vonNagaski sind so gesehen ein Feuerwerkskörper.

Im Überigen lese dich mal in denkalten krieg ein,und du wirst schnell erfassen woran es lag, das du heute nicht Russischsprichts und nicht 1 mal im Leben zum Lenin Mausoleum pilgern mußt.

ne ich versteh' dich echt nicht... hast du recht, sowas muss ich auch nicht verstehen!!!

ach ja, und dass die russen, engländer, deutsche oder japaner die atombombegeschmissen hätten mag ja sein, aber das sind nur spekulationen und FAKT ist nunmal, dassamerika die bombe geschmissen hat!!!

wieso bitte kommst du mir mit dem angriffauf dresden??? es ging hier um die atombombe und wer sie geschmissen hat und nicht um dieanzahl der opfer...

und über den kalten krieg geht's mir auch net... echt, ichglaube du hast auch einiges nicht verstanden!!!

Also, was findest du denn dann so besonderes an der Atombombe?

Sie ist auchnicht grausamer als andere Waffen?

Oder geht es dir darum das du nichtverstehst warum die Amerikaner den Iraner keine ATomwaffen bauen lassen wollen.?

"Aggression, Besetzung und Wiederholung des Holocaust führen nicht zum Frieden"

- hat der mann geschichte gelernt? Weiß er, was überhaupt holocaus ist?

"Ahmadinedschad: Manche Gruppen im Westen lieben es, Sachen oder Personen alsgefährlich einzustufen. Bitte, Sie sind frei, so zu urteilen, wie Sie es für richtighalten."

- ist das sein ernst? es ist ihm hoffentlich bewusst, dass politikkein kinderspiel ist? Er nimmt es gelassen....

"SPIEGEL: Die Kernfrage lautet:Wollen Sie Nuklearwaffen für Ihr Land?

Ahmadinedschad: Erlauben Sie mir, eineDiskussion anzuregen: Was glauben Sie, wie lange man die Welt mit der Rhetorik einigerwestlicher Mächte regieren kann? Sobald man etwas gegen eine Person hat, geht es mitPropaganda und Lügen los, mit Verleumdungen und Erpressung. Wie lange soll das soweitergehen?"

Der weicht aus.....

"Achmadi: (...)Die andere Seite aberist: Es gibt einige Länder, die sowohl die Nuklearenergie als auch Nuklearwaffen haben.Sie benutzen ihre Nuklearwaffen, um andere Völker zu bedrohen. Ausgerechnet diese Mächtesagen, sie seien besorgt, dass Iran vom Weg zur friedlichen Nutzung abweicht.(...)"

- Naja, wo er recht hat hat er recht! irgendwie in dem punkt herrscht ne unlogik....

"SPIEGEL: Iran braucht gar nicht die Bombe, die es bauen will?

Ahmadinedschad: Es ist doch interessant, dass europäische Länder dem diktatorischenSchah-Regime damals Nukleartechnologie gewähren wollten. Dieses Regime war gefährlich,dennoch waren sie bereit, ihm die Atomtechnologie zu liefern. Aber seitdem es dieIslamische Republik gibt, sind diese Mächte dagegen. Ich betone noch mal, wir benötigenkeine Atomwaffen. Weil wir ehrlich sind und gesetzestreu handeln, stehen wir auch zu dem,was wir sagen. Wir sind keine Betrüger. Wir wollen nur unser legitimes Recht geltendmachen. Außerdem habe ich niemanden bedroht - auch dies gehört zur Propagandamaschine,die gegen mich bei Ihnen läuft."

- Der weicht wieder aus, Manometer.....

"Achmadi: (...)Außerdem habe ich niemanden bedroht - auch dies gehört zurPropagandamaschine, die gegen mich bei Ihnen läuft.(...)"

- Wie dreist! Odersitzt irgendwo ein "Zionist" in der Leitung und stellt die reden auf Bedrohungen um?Vielleicht Kann ja Achmadi uns ja aufklären, vielleicht ist das ja alles von dieser"besatzungsmacht" umgeändert worden....

"SPIEGEL: (...) Sie sitzen auf einemPulverfass, Herr Präsident."

- Gewagt....WOW.....

"Achmadi: (...)AuchSaddam Hussein wurde 1980 von Ländern in Europa und von Amerika angestiftet, gegen unsKrieg zu führen.(...)"

- ich habs, der ist ein VT-Fan

Wer sind diese"diese zwei bis drei europäischen Länder"? Der soll mal deutlicher werden....

"Achmadi: Ich glaube, diejenigen, die Holocaust-Forscher einsperren, sind für Kriegund gegen Frieden."

- Also sind für ihn die Holocausforscher welche, die immerden Holocaus läugnen?

"SPIEGEL: Wissen Sie, wenn wir aufrechnen wollten, woherdie Menschen gekommen sind, dann müssten auch die Europäer zurück nach Ostafrika, wo alleMenschen ursprünglich herkommen."

- Lol, geile antwort....

"Achmadi:(...)Ungerechte Verhältnisse haben keinen Bestand, auch wenn Ahmadinedschad sich nichtdagegen äußert.(...)"

- ehhhhh.... unlogik oder fehler in der Übersetzung.wieso spricht der von sich in der dritten person? Ich habe angst.....

"Achmadi:(...)Man wird denken, sie seien nicht in der Lage, Probleme zu lösen."
- man mussalso immer die Probleme nach dem Vorteil Irans lösen? Dann behält mann seinen Ruf bei?



Ich glaub ihm kein Wort. Das ist irgendwiedreistigkeit und pol. dummheit zu gleich! Ich meine dem ist doch bewusst, dass erZentrifugen und Urananreicherungsanlagen im Land hat. Das weiß jeder. Jederwissenschaftler würde jetzt sagen, dass das für friedliche zwecke nicht von nöten ist.Trotzdem behauptet er, der Iran wolle dies für den friedliche zweck nutzen. ein großerumfang für den friedlichen zweck! Das stinkt bis zum Himmel!

Eine kleine DosisAbsurdität war doch auch drinn, oder? Ich glaube, dass er seine Thesen und überzeugungenaus verschiedenen VTs hat!

Auf die Hauptfrage aber, was die Kernwaffen betrifft,hat er nicht geantwortet!

Was "Europa in Händen der Zionisten angeht" hat eretwas verfehlt! Ein Zionist ist der, der eben versucht in ein Punkt zu strömen umdgemeinsam stark zu sein (siehe Definition). So gesehen sind Zionisten Israelis, abernicht Juden. und wie kann man aus Israel europa kontrollieren (also die Antwort: Wie dieIlluminaten gilt nicht)?

Der Mann ist gefährlich. Des Weiteren aber auch ist ermir zu freidlich für einen Politiker in seiner Rangordnung!

Respekt an denReporter.....

Ich muss sagen was heir gesagt wird ist teils gar nicht mal so falsch.

https://www.youtube.com/watch?v=7xwr8rt_tOM

Der beste Bundeskanzler aller Zeiten war Gerhard Schröder.
Angeilika Merkel pfuiiii

Immerhin find ich seine Reden zig mal besser als die von G. Bush und seiner scheinheiligen Gesülze die andere für ihn geschrieben haben zum vorlesen.

Ist er belustigend oder wirr ?

http://www2.irna.ir/en/news/view/line-17/0710079096004820.htm

Tehran, Oct 7, IRNA
President Mahmoud Ahmadinejad said, "In order to build Iran, we should build the world and to build the world, we should have positive interaction with it."
"The world has nothing to offer versus our culture and scientific background and this was quite clear in what happened at Columbia University," the president said.
Pointing out that Liberal Democracy is at its end and has no more reproduction, the president said the main venues of today's competition are first culture and then science.

Viele kommen sich verscheissert vor, muss wohl an der dürftigen berichterstattung liegen!

Finde es schon spannend das über Ahmad bzw auch Putin andauernd einsichtig berichtet wird :)

Wo sind denn die offenen Medien, man könnte ja von einseitger Berichterstattung sprechen.

Was soll man denn positives darüber berichten wenn er zum Ausdruck bringt, das die westlichen, von Menschen gemachten Weltanschauungen falsch sind ?
Ich kann da nichts gutes abgewinnen...

Wir leben in einer Polylateralen Welt :)
Es gibt verschiedene Weltanschauungen die man zu Respektieren hat.

Es gibt kein Falsch oder Richtig
KEin Schwarz oder Weiß.

"Es gibt kein Falsch oder Richtig
KEin Schwarz oder Weiß."

Sags dem Achmachdenjihad, er verurteilt ja die von Menschen erdachten Weltanschauungen.

@lolle

Danke für den Link.
Bei aller Kritik an ihm....ich mag Ahmadinedschad.
Er hat wenigstens den Mut offen zu seinen Überzeugungen zu stehen. Der macht wenigstens mal das Maul auf und beteiligt sich nicht am kollektiven Duckmäusertum!

@flasher999

Das hat man damals auch bei Hitler gesagt! Ich würde daher mich eher zurückhalten!

ansonst hier 2 gute links:

http://www.welt.de/politik/article1240900/Die_Geheimplaene_Ahmadinedschads.html

http://www.welt.de/politik/article1240890/Russland_auf_dem_Weg_zum_Ein-Parteien-System.html



ich sag mal zu den links kein kommentar! Jeder soll da selbst entscheiden!

Der Kerl ist ein MONSTER, man sollte die Welt von ihm erlösen.