Ahmed... macht ein "Angebot" für Rice bedeutungslos!

Link: www.spiegel.de (extern)

Dabei entpuppen sich die Zeilen, die Ahmadinedschad an Bush schickte , beigenauer
Betrachtung als fadenscheinige Pseudo-Epistel. Im wesentlichen sind es dreiPunkte, die
dem Brief seine Glaubwürdigkeit rauben:

- Ahmadinedschad geht ankeiner Stelle
konkret auf die bedrohliche Zuspitzung des Atomkonflikts ein.

-Zwar ist der
Brief formal an US-Präsident Bush adressiert, doch die eigentlichenAnsprechpartner sind
Ahmadinedschads iranische Wählerbasis und die Öffentlichkeit derislamischen Welt.


- Das Schreiben ist an Populismus kaum zu überbieten undverliert dadurch seine
Glaubwürdigkeit.

Tja, wenn der Ami die Welt nicht mehr mit seinen Dollars unter der Fuchtel hat(Dollarhegemonie), dann brauchts was anderes um den grossen Maxe spielen zu können.Bequemerweise bietet sich da derzeit das Ölmonopol an.
Wenn die Ami`s den Grossteildes Öls in ihrem ´Besitz` haben, können sie erneut diktieren, was abzugehen hat,schliesslich ist ein Grossteil der Weltwirtschaft auf einen fliessenden Ölhahnausgerichtet....
Bei Bush und Konsorten scheint es eine beschlossene Sache zu sein,was in Sachen Iran abzugehen hat, da könnte der iranische Präsident sogar zumDiskussionstisch auf neutralem Boden bitten, das würde nichts ändern.

@bluetaurus

Ist deine Sichtweise nicht ein wenig blauäugig und einseitig?
Ist es für den iranischen P. nicht auch längst "beschlossene Sache"?

Ichdenke es stehen sich beide Präsidenten in nichts nach.

Der Iraner provoziertund will Bush herausfordern, warum, erschließt sich mir nicht ganz...
Kann mir maljemand genaueres erläutern?

Link: www.lhw.com (extern)




"da könnte der iranische Präsident sogar zum Diskussionstisch aufneutralem Boden bitten, das würde nichts ändern."


Hm, bist du dir dasicher? Wenn der neutrale Boden sich im Staate Israel befände, könnte die Sache schonganz anders aussehen...;) Ich hätte da schon eine Lokalität gefunden - > siehe Link.


Gruß

"Ist deine Sichtweise nicht ein wenig blauäugig und einseitig? "

Ichhab eben vor dem Spiegel nochmals nachgeguckt --- Nö, sind immer noch braun-golden...

Seit dem diese ganze Story losgetreten worden ist, seit Ahmadinedschad dieAnreicherung angekündigt hatte, können wir aus den USA nur Drohungen undEinschüchterungen lesen und hören.
Das der Iran irgendwann eigenes Uran anreichernwollen würde, das musste den USA schon seit den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts klarsein, als die USA dem Iran die entsprechende Technologie zubilligte, indem sie dem Iranin den USA hergestellte Wiederaufbereitungsanlagen verkauften, mit deren Hilfe man ausatomarem Reaktorabfall Plutonium extrahieren konnte. siehe:
-http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2006/nr-17-vom-2542006/usa-billigten-plaene-des-iran-zum-bau-von-gewaltigen-atomanlagen/

Auch damals waren auf amerikanischer Seiteschon die gleichen Herrschaften am Werke, die heute wieder am selben Schachbrettanzufinden sind.
Das die USA gegen den Iran und andere arabische Staaten vorgehenwill, das ist auch nichts Neues, siehe auch: - Israel und Iran - Der Point of no Return rückt näher die Aufdeckungen in der Presse der letzten Tage und Monate.
Dass die USA inAhmadinedschad jetzt einen `Dummen` gefunden zu haben scheinen, mit dem sie die ganzengeplanten Szenarien endlich lostreten können, weil weder dieser noch die US-Regierung vonihren gefestigten Meinungen zurücktreten wollen oder können, passt ausgezeichnet zum sichdeutlich abzeichnenden Niedergang des US-Dollars.
Fur diejenigen, die hinter denbeiden Marionetten (iranische Regierung und US-Regierung) stehen, ist es wurscht, wiedas Ganze abläuft, Hautsache, das Ding kommt in die Gänge...

@gsb23

LOL - ja, wirklich sehr `neutraler Boden`, besonders die neutralenAussagen der Bodenbesitzer.....

"ja, wirklich sehr `neutraler Boden`, besonders die neutralen Aussagen derBodenbesitzer....." ---

Nicht wahr! So könnte man die Welt doch noch retten -bei einem schönen Essen in trauter Runde...still ruht der See...die Vögel zwitschern, derWein gut gekühlt...bei Kerzenscheinzeigt man sich gegenseitig die Fotos der Kinder,"Hier, mein Ältester beim Fussball" - "Hier, meine Jüngste beim Shoppen"...die Frauenlachen, das Personal liest einem die Wünsche von den Augen ab....Ach ja, so macht PolitikSpaß.


Gruß

@gsb23

"der Wein gut gekühlt"

Jo, Wein macht besonders vielSinn bei Mr. Bushs bekannter Vergangenheit ;)

Aber wenn sich die beteiligtenRegierungen nur schon mal an einem runden Tisch zusammensetzen würden, unter der Leitungeiner neutralen Person oder Institution und das auf neutralem Boden.... Stattdessenverhalten sich die Parteien wie früher im Sandkasten, wenn es um Schäufelchen undEimerchen ging....
Propaganda hier, Zähnefletschen da und was mit dem dazwischenstehenden Volk geschieht, interessiert mal wieder keinen...

@gsb23

Du tust wirklich alles um deine Beiträge-anzahl nach oben zu schiessenlol :).
Weiter so du machst es geschickt ! :)

Aber wenn sich die beteiligten Regierungen nur schon mal an einem runden Tischzusammensetzen würden, unter der Leitung einer neutralen Person ----



Da stelle ich mich doch gleich mal als neutrale Sommelierin zur Verfügung. MeineNeutralität ist bekannt und wird weithin gerühmt. Ich plädiere für einen schönen "JudeanHills Dry White" zu Beginn des Treffens - damit die beeindruckbaren Gaumen sich an dasschöne friedliche Klima gewöhnen können - zum Essen dann empfehle ich einen "MassoretKidduschwein" - sehr lecker und passt zu allen Speisen, ob nun Fisch oder Fleisch...

Das Treffen sollte ein grossartiger Erfolg werden - zum Nachtisch gibts natürlich dieweltweit bekannten Trauben aus Jaffa an Orangensorbet. Köstlich!


Gruß

http://home.student.uu.se/sigr2369/images/218%20tel-aviv%20beach.jpg



Hallo Ali - auch schon da? ;)

Ja, ein festliches Bankett zu Ehren desFriedens - und mit lecker Wein aus der Region, was will das gestresste Politikerherz(Politiker sind auch nur Menschen) mehr? Schau, die schöne Umgebung - > siehe Link - lädtdas Ambiente nicht zum Träumen und Frieden schliessen ein? Und nach erfolgreichenTischgesprächen gibts noch einen schönen Strandspaziergang...Herrlich - und die Welt kannaufatmen!


Gruß

Dokumentation: Der Brief des iranischen Präsidenten

(Dienstag 9.Mai 2006, 18:20 Uhr)



Washington/Paris (dpa) - In seinem Brief anUS-Präsident George W. Bush schreibt der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad nacheiner dpa-Übersetzung des von der französischen Zeitung «Le Monde» veröffentlichtenenglischen Textes:



ZUM IRAK-KRIEG:
«Wie kann ein Anhänger vonJesus Christus.... wegen der Möglichkeit der Existenz von Massenvernichtungswaffen ineinem Land dieses besetzen, etwa 100 000 Menschen werden getötet... und das Land wird umvielleicht 50 Jahre zurückgeworfen. Um welchen Preis? Hunderte Milliarden Dollar wurdenaus der Kasse eines Landes und anderer Staaten ausgegeben und zehntausende junge Männerund Frauen als Besatzungstruppen Gefahren ausgesetzt, ihren Familien und ihren Liebenweggenommen.



Lügen wurden in der irakischen Angelegenheit erzählt.Was war das Ergebnis? Ich zweifle nicht daran, dass das Erzählen von Lügen in jederKultur verwerflich ist und Sie (Bush) es auch nicht gern hätten, wenn Sie belogenwürden...»



ZU ISRAEL:
«Nach dem (Zweiten Welt-)Krieg behauptetensie, dass sechs Millionen Juden getötet worden sind... Lasst uns annehmen, dieseEreignisse sind wahr. Ist die logische Folgerung daraus die Schaffung des Staates Israelim Nahen Osten oder die Unterstützung für einen solchen Staat? Wie kann dieses Phänomenvernünftig begründet oder erklärt werden...Ein Regime wurde etabliert, das nicht einmalKindern gegenüber Gnade zeigt, Häuser zerstört, während sich die Bewohner in ihnenaufhalten... Warum wird dieses Regime unterstützt? Ist Unterstützung... mit den Lehrenvon Jesus Christus... oder liberalen Werten vereinbar?»



ZU DENANSCHLÄGEN VOM 11. SEPTEMBER:
«Könnte die Operation ohne Koordination mit Geheim-undSicherheitsdiensten geplant und ausgeführt worden sein? ... Warum sind die verschiedenenAspekte der Attacken geheim gehalten worden?»



ZUR LAGE DER WELT UNDWESTLICHEN DEMOKRATIEN:
«Die Menschen in vielen Ländern sind zornig über die Angriffeauf ihre kulturellen Grundlagen und den Zerfall ihrer Familien. Die Menschen auf der Welthaben kein Vertrauen zu internationalen Organisationen, denn ihre Rechte werden vondiesen Organisationen nicht vertreten... Liberalismus und Demokratien westlichen Stilssind nicht fähig gewesen, die Ideale der Menschheit verwirklichen zu helfen. Diese beidenKonzepte sind heute gescheitert. Jene mit Einsicht können schon die Töne desAuseinanderbrechens, des Falls der Ideologie und der Gedanken des liberalendemokratischen Systems hören...»

Tja, was soll derjenige machen, der selber blind ist ? Ganz klar. Nebelgranaten werfen !;)
Und das als Blender.

Tja @leopold
..da schreibt ja gerade der richtige Held, auch dasselbe Kaliber, wieder Adressat selber ...

@bush schreibt re und beruft sich auf Muhammed oder Allah ...

Bush kann nicht schreiben, geschweige konnte er den Brief lesen,den musste wie immer einkleines Kind ihm vorlesen.

@magus
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeißen.

Ansonsten, vielen Dank. Viel Feind viel Ehr ! :)

Vielleicht entwickelt sich da ja auch eine neue, süsse Brieffreundschaft zwischen denbeiden...

ach, achmed weiss bescheid.. die amerikaner können nicht angreifen, aber wenn siewirklich die cochones haben, dann wirds bitter.. sehr bitter. ich kanns mir nichvorstellen, "völlig absurd"(www.iran-now.net (Archiv-Version vom 14.03.2008)),wie blair es treffend bezeichnete, und nur darum kann er es sich erlauben dieweltgemeinschaft so zu reizen und herauszufordern.

viele glauben, der krieggegen den irak, war/ist nur das vorspiel und dem iran einen krieg aufzuzwingen, daseigentliche ziel. der meinung scheint auch ahmedinedschad zu sein. doch der rückhalt inder us-bevölkerung für diesen krieg,.. schwindet allmählich und dann einen neuen,möglicherwise noch verherrenderen starten? andererseits, ist eine wachsende zahl vonbefürworten für krieg gegen den iran zu verzeichnen, was den kriegstreibenden medias zuverdanken ist. da muss ich immer wieder an die übersetzung des einen CNN dolmetschersdenken, der fälschlich "nuklearwaffen" und nicht "nukleartechnologie" übersetzte. eingewaltiger unterschied, ein fehler der einem Dolmetscher nicht hätte passieren dürfen.naja..

die iraner sollen sich doch einfach mit den russen einig werden.. oderdie russen sich mit den iranis. jetz machen se schon so gut geschäfte mit denen (verkaufvon waffen und technologie, bau von 3 NKW), da wär es doch gegenüber der welt geradezuverpflichtend sich an den tisch zu zwingen und einen konsens zu finden. kann doch nich soschwer sein...

zu dem brief: achmed hat darin doch nur wieder verfasst, was erin seinen reden und auf pressekonferenzen kundgibt.. es übliche halt.

meineeinschätzung: es zieht sich bis zu einem eklat hin und dann geht es schlag auf schlag.

(was die nur für spielchen treiben.. interessant.. hm.. gibt immer wiederkehrtwendungen im verlauf.. und passt das puzzlestück nicht.. muss mans vielleicht nurein stückchen drehn..)

@ caps

wars tdu jemals ernst bei einem thread?