@jafrael/snrs und der rest des ganzen
"Aber was mich immer wiedererstaunt ist, dass Du es immer noch nicht kapiert hast: DEINE Auffassung von Religion istzwar auch hier im Forum noch anzutreffen - aber bei weitem nicht mehr diejenige, die derheutigen Spiritualität entspricht."
liebster jafrael,
ich weissnicht auf welchem mond du lebst . ich will es ich auch gar nicht wissen . scheinbar hastdu in den letzten dreissig jahren zu viele bücher von hoimar von dittfurth gelesen unddafür zu wenig nachrichten im fernsehen verfolgt .
"Argumente die ichvorbringe scheinst Du nicht gelesen zu haben, nicht lesen zu wollen oder sie sind Deinemreduktionistisch geprägten Verstand nicht zugänglich! "
...dies sagtest du zutunkel .
du redest von argumenten . du hast überhaupt keine ! du hältstdich statt zu argumentieren lieber an so " hochinteligenten " worten wie " derklotzmaterialist " und " der reduktionist " fest und das wirst du scheinbar die nächstenzwanzig jahre so beibehalten es sei denn, ein anderer spinner like dittfurth, sagt oderschreibt etwas " noch viiiiiiel hochinteligenteres " . ich fürchte das du die kunst derargumentation schon vor geraumer zeit verloren oder nie beherscht hast .
welches meiner worte konntest du, oder auch snrs, denn bisher mit eigenen ARGUMENTEN,also per ARGUMENTATION widerlegen ? KEIN EINZIGES,...aber auch nicht EIN EINZIGES . vonsnrs kommt rhetorisches, mich zu tode langweilendes kleinkindergebabbel auf das gerne einfünfzehnjähriger eingehen kann aber ich ganz sicher nicht , und von dir kommt nichts alsempörung, und beleidigung meiner person, gestützt auf die weisen worte eines beklopptenidioten namens hoimar von dittfurth und das nennt ihr dann fürdehin ARGUMENTATION, bzw.DISKUSSION . sorry jafrael . wer mit mir diskutieren will, muss deutlich mehr mitbringenals vierzehntausend copy&paste-allmypostings ! ich sagte es bereits : das du dich ingeschichte gut auskennst spreche ich dir nicht ab und da ziehe ich auch meinen nichtvorhandenen hut vor . bei anderen themen lässt du allerdings besser anderen den vortrittund versuchst etwas zu lernen . selbiges gilt für snrs der sich seine frisch erworbenen,ersten rhetorikkenntnisse besser schnell wieder abgewöhnt, weil erwachsene, inteligentemenschen ihn nämlich ansonsten künftig schneiden werden .
nehmt euch einbeispiel an dem user geraldo .
das was er und ich betreiben,..... DAS nennt manDISKUSSION !
er geht auf meine argumentation ein , ich gehe auf die seine ein .
geraldo ist fähig zu argumentieren . die art und weise WIE er das macht, stehtfreilich auf einem anderen blatt papier . bei ihm ist rot, rot, weil rot, rot ist abereigentlich könnte es auch ganz anders sein, weil jeder eine andere sichtweise hat . gut .ich rede naturgemäss von menschen . ich weiss nun nicht, ob er in seine argumentation diegemeine stubenfliege mit einfliessen lässt, die farben in der tat anders sieht als dasmenschliche auge .
wenn man ihm ein messer in den bauch jagt und er daraufhinAUA schreit, ist seine nächste aussage, das ihm das zwar gerade weh getan hat aberschmerzen,... wie auch alles andere,... nur eine SICHTWEISE des einzelnen sind und somitstellt er fest, das es auch leute geben muss, die sich bei einer messerattacke krum undschief lachen . nunja,...das solche menschen nicht existieren wissen wir natürlich alleaber auf jeden fall kann ich geraldo eine ureigene sichtweise versichern,....die hat erganz sicher . :-) für sonderlichst inteligent halte ich ihn hingegen nicht weilinteligenz gemeinhin, NICHT nur die fähigkeit des denkens beschreibt, sondern auch diefähigkeit, die welt verstandesmäßig zu begreifen und vernünftig zu handeln .
ich halte gläubige nicht für dumm,....nur für weitestgehend verstand- undinteligenzfrei weil auch hier, der grad der inteligenz, der bedeutung und des ausmassesdes denk- oder begriffsvermögens gleichkommt, bzw. den grad des verstandes, der vernunftund der klugheit darstellt . all dies lassen gläubige schwer missen .
