Ruf nach Rauchverbot in deutschen Gaststätten wird laut

@xedion
Und du meinst durch deine kleine Analyse meiner Person stellst du dichin
einem besseren licht da? Ich glaube kaum *g*
Dazu kann ich nur sagen: wenn mankeine
ahnung hat, einfach mal die fresse halten.
Und was meinen letzten Satzangeht, gut,
war vielleicht nicht unbedingt sehr konstruktiv, aber auch nur weil dudie Vorgeschichte
nicht kennst. (war selbst mal im besagten Restaurant).Zusammenfassend: Ich habe etwas
gegen Leute, die einen anmachen als wäre man einMassenmörder wenn man sich ne Kippe
draussen ansteckt und mindestens 4 Meter von allemund jeden entfernt steht. -.-

Zudem geht es sehr wohl um Amiland, da die esschliesslich vorgemacht haben.
Was
ist denn mit den "Drogentests" in gewissenfirmen wo man auch privat nicht rauchen darf?
Da darfst du 1-2 mal im Monat pinkelngehen, damit sie sehen ob du zuhause qualmst oder
nicht. Kurz darauf folgt dieKündigung. Da Deutschland (und andere) grundsätzlich den
Amis alles nachmacht wird eshier früher oder später genauso zugehen.

Wie lange ist Nikotin im Urin nachweisbar?

Ahriman

Was hat das mit "ins bessere Licht rücken" zu tun? In wiefern sollteich das tun und wo liest du das heraus? Nur weil ich dich auf etwas aufmerksam machte,was du sogar im Satz darauf eingesehen hast?

"Zusammenfassend: Ich habe etwas
gegen Leute, die einen anmachen als wäre man ein Massenmörder wenn man sich ne Kippe
draussen ansteckt und mindestens 4 Meter von allem und jeden entfernt steht."

Dann solltest du dir evtl. dein Zitat von Dieter Nuhr nochmal zu Gemüte führen, denndarum geht es hier nicht im Geringsten. Es geht um ein Rauchverbot in geschlossenenRäumen, bzw. Gaststätten. In solchen Diskussionen wird immer gern polarisiert um dieeigene Position zu stützen. Ich halte weder etwas davon Raucher als Massenmörderdarzustellen, noch alle Nichtraucher als paranoide
Hypochonder zu stigmatisieren.
Fakt ist nun mal, Rauchen ist schädlich, sowohl aktiv als auch passiv.

Und:
Niemand hier begrüßt Pinkeltests und Verbote von Zigaretten im privaten Bereich, ander frischen Luft ist es mir auch relativ schnuppe. Falls solche Verbote kommen wirst dumich sicher als Gegner davon wiederfinden. Wobei sich hierbei noch die Frage stellt,wieso andere Drogen dann nicht auch legal sind..die Antwort würde ich jedenfalls in derGewohnheit und der Tradition suchen.

Ich glaub ne woche, braucht aber länger bis es ganz aus dem System verschwindet.

Ich kann nur noch einmal betonen, das ein Rauchverbot in Gaststätten ein brutalerEingriff in die Freiheit des Bürgers ist.
Der Eigentümer einer Gaststätte soll selbstentscheiden, ob er ein Rauchverbot verhängt oder nicht!!!
Niemand zwingt dabb einenNichtraucher in eine Raucherkneipe zu gehen. Es geht um bevormundung des Bürgers mitschwachsinnigen Argumenten a la, der Druck auf die deutsche regierung würde steigen.NIEMAND verübt Druck auf die Regierung. Die Diskiminierung von 22. 000.000 (in Worten:zweiundzwanzigmillionen) Menschen ist ein Skandal!!! Sollen doch die Nichtraucher zumBiertrinken nach draußen gehen!!!
Die Kastrierung des Bürgers darf nicht toleriertwerden. Rauchverbot in Zügen: ok, und verständlich, weil Nichtraucher nicht unbedingtausweichen können.
Rauchvervot in Restaurants könnte ich mit Widerwillen auch nochnachvollziehen und tolerieren. Rauchverbot in Kneipen ist nichts weiter alsStaatsterror.

Sollen doch die Gastronomen selbst entscheiden. DerenRegeln würde ich folgen. Dann gehen die Nichtraucher in die Nichtraucherkneipe und dieRaucher in die Raucherkneipe - und alle wären glücklich.

Als nächstes kommt danndas Alkoholverbot in Kneipen, oder was?

Man will auch die Werbungen für zigaretten-packungen auch noch verbieten. Wie weit gehtdas noch?

derDULoriginal

Dass das mit Nichtraucherkneipen nicht funktioniert ist dochklar. Einige meiner Freunde rauchen, soll ich da demnächst allein weg gehen?

BeiKneipen ok, kann man drüber reden, gerade in Restaurants und öffentlichen Einrichtungenaber fände ich ein solches Verbot sehr positiv. Aus anderen Ländern weiß man jamittlerweile, dass, sobald sich die Leute drauf eingestellt haben, eigentlich allezufriedener sind, selbst die Raucher.

Ob der Staat nun eingreifen darf odernicht, sei mal dahingestellt. Der einzige Grund, wieso sich z.B. bei Hygienerichtlinien(geht doch net in nen Restaurant, was keine Toilette hat...) und Lebensmittelgesetzenkeiner beschwert ist doch der, dass es das schon länger gibt - oder weil man es fürsinnvoll erachtet.
Wo also genau siehst du einen Unterschied? Es gibt ÜBERALLEingriffe von oben.
Wieso sind z.B. andere Drogen illegal - das ist dochdiskriminierend für die Zig tausend Abhänige. Und dabei sind sie im Regelfall für"Unbeteiligte" noch nicht einmal in irgendeiner Form schädlich.

Wenn ich nachtsum 2 meine Musik aufdrehe, gibts auch Ärger von "Oben" (über die Nachbarn eben :) ).Eingriff in meine Freiheit als Bürger?

Ist es also eine Diskriminierung von 22Millionen wenn die anderen ~60 Millionen frische Luft atmen wollen? Dann fühle ich michauch diskriminiert wenn ich eben die oben genannte Musik nicht Nachts auf vollerLautstärke laufen lassen darf...

Und auch wenn das jetzt überzogen ist, alsAntwort auf deinen letzten Satz aber evtl. geeignet..kommt dann bald der erste Pädophile,der sich diskriminiert fühlt, weil er nicht mit Kindern intim werden darf? Eingriff indie Freiheit des Bürgers? Mit Sicherheit ein gerechtfertigter.

Summa sumarum:Eingriffe in die Freiheit gibt es immer. Die Frage ist ob sie gerechtfertigt sind odernicht. Wenn es um gesundheitsschädliche Dinge geht gibt es normalerweise IMMERRegelungen. Wieso also auch nicht hier?

Warum sollte das nicht funktionieren? Nur weil Raucher sich das nicht vorstellen können?Du wirst es erleben, davon bin ich überzeugt. Die Raucher müssen sich halt nur an dieEinschrängungen gewöhnen..so einfach wird es sein!

Bacchus

Was ich meinte war, dass freiwillige Nichtraucherkneipen nicht dengewünschten Effekt erzielen. Das weiß man übrigens auch schon aus Erfahrung. Ein Grundfür mich wäre zumindest, dass ich mich trotzdem immer nach meinen rauchenden Freunden zurichten hätte, denn umgekehrt wird dies kaum der Fall sein, wenn man sich entscheidet wohin man nun geht.

Es geht um ein generelles Rauchverbot in Gaststätten, und ich wäre dafür!

Wenn man das Rauchen aus gesundheitlichen Gründen in Kneipen und Discos verbietet, mußman auch den Personen und Lastkraftverkehr in Städten ab ca. 500000 Einwohnern verbieten.
Bei ausreichender Nachfrage gibt es bestimmt genug Nichtraucherkneipen etc.,
alsohaben die Erwachsenen die Wahl, Kinder die draußen spielen möchten haben sie nicht.

Ein generelles Rauchverbot ist an Schwachsinnigkeit nicht zu überbieten.

midnightman

"Wenn man das Rauchen aus gesundheitlichen Gründen in Kneipen undDiscos verbietet, muß man auch den Personen und Lastkraftverkehr in Städten ab ca. 500000Einwohnern verbieten. "

Wird doch bereits gemacht, wenn gewisse Grenzwerteüberschritten sind!

"Ein generelles Rauchverbot ist an Schwachsinnigkeit nichtzu überbieten."

Es geht auch nur um gewisse Örtlichkeiten, nicht um eingenerelles Verbot.
Trotzdem auch an dich die Frage, wieso ist Rauchen erlaubt, andereDrogen zu nehmen aber nicht?

@Xedion65
...Ist es also eine Diskriminierung von 22 Millionen wenn die anderen~60 Millionen frische Luft atmen wollen? Dann fühle ich mich auch diskriminiert ...

Dieser Argumentation kann ich nicht folgen. Wenn du frische Luft atmen willst,kannst du doch ebenso nach draußen gehen.

Einige meiner Freunde rauchen,soll ich da demnächst allein weg gehen?

Nein, denn wie du ja selbstgeschrieben hast, hast du ja noch andere Freunde, oder? Und wen der andere Part wirklichzu deinen Freunden zählt, warum will du sie zwangserziehen und läßt sie nicht einfachrauchen?

Es bleibt aus meiner Sicht dabei: Es geht um Ausgrenzung von 22.000.000Menschen vom öffentlichen Leben! Wie gesagt, ich respektiere und achte den Wunsch vonNichtrauchern, sich nicht zwangsweise dem Rauch aussetzen zu müssen. Das heißt:rauchverbot am Arbeitsplatz ist selbstverständlich, schließlich kann der Kollege nichtdie Arbeit niederlegen. Rauchverbot in Zügen, in staatlichen Gebäuden usw., keine Frage.Rauchverbot in Restaurants, auch akzeptiert, weil vom Nichtraucher, der gerade sein Essenserviert bekommen hat, nicht verlangt werden darf, das er den teller unberührt stehenlassen muß, weil sich anschließend eine Gruppe raucher neben ihn setzt.

Aber dasRauchverbot den Gastwirten von Kneipen zu befehlen, ist ein Eingriff in die Bürgerrechteund verstößt m.E. gegen das Grundgesetzt.
Das Privatleben sollte so weit wie möglichunangetastet bleiben.

Macht Raucher- und Nichtraucherkneipen, die draußen einSchild aufstellen müssen, so das jeder von vorn herein sieht, wo er hineingeht. damitkönnten alle leben!

@Xedion65
andere Drogen nehmen? Jetzt übertreibst du aber. Dann kannst du ja auchgenerell Alkohol verbieten. Daran sterben auch genug Leute jedes Jahr. Wenn du daranAnstoss nimmst, dann geh doch generell in die Milchbar oder die Teestube. Kein Menschzwingt dich dazu, eine Kneipe zubesuchen, in der geraucht wird. Warum diese Radikalität?Warum diese Aggressivität gegen fast 25% der Bevölkerung?

derDULoriginal

"Dieser Argumentation kann ich nicht folgen. Wenn du frischeLuft atmen willst, kannst du doch ebenso nach draußen gehen."

Genau da liegtdoch der Knackpunkt. Ich muss, um frische Luft zu atmen (was ja ein grundlegendesMenschenrecht ist..) nach draußen gehn..nicht umgekehrt? Absurd wird der Gedanke, wennman sich "Nichtraucherecken" vorstellt, wo man in Zukunft kurz durchatmen kann um dannwieder zurück ins getümmel zu wuseln...
Freiheit ist immer auch die Freiheit desanderen. Es ist der Raucher, der etwas will, nämlich rauchen. Insofern ist eineBeschwerde über Einschränkungen im ÖFFENTLICHEN Bereich imho unangebracht.

"Nein, denn wie du ja selbst geschrieben hast, hast du ja noch andere Freunde, oder?Und wen der andere Part wirklich zu deinen Freunden zählt, warum will du siezwangserziehen und läßt sie nicht einfach rauchen?"

Bitte nicht wiederpolemisieren. Darum geht es doch nicht. Wer redet auch von zwangserziehen...Meine Freundesind eben meine Freunde, weil ich mit ihnen gut auskomme - nicht weil sie rauchen odernicht. Deshalb will ich mit ihnen auch etwas unternehmen und uns nicht inRaucher/Nichtraucher aufteilen. Das ist der Grund, wieso Raucher- und Nichtraucherkneipennicht funktionieren.

"Es bleibt aus meiner Sicht dabei: Es geht um Ausgrenzungvon 22.000.000 Menschen vom öffentlichen Leben!"

Dann werden auch "normale"Drogenabhänige oder Pädophile ausgegrenzt! Rauchen ist keine Hautfarbe, keine ethnischeHerkunft. Rauchen ist ein Hobby bzw. eine Sucht. Und es ist eine Zumutung für andere -nachweislich schädlich sogar. Was also spricht dagegen wenn Raucher zum rauchen nachdraußen gehen oder eben eine Raucherecke aufsuchen? Ich verstehe die Argumentation halteinfach nicht.

"Aber das Rauchverbot den Gastwirten von Kneipen zu befehlen, istein Eingriff in die Bürgerrechte und verstößt m.E. gegen das Grundgesetzt.
DasPrivatleben sollte so weit wie möglich unangetastet bleiben."

Wie ich schonschrieb, es wird, gerade im Gesundheitswesen ÜBERALL eingegriffen. Ein Gastwirt istmitnichten völlig freigestellt, wie er sein Lokal leitet.

@Xedion65
Ich kann mich nicht an Fahrverbote erinnern, wobei letztes Jahr bereits imMai, die Werte für das Jahr in einigen Städten überschritten waren.
Es geht Menschenwie Bacchus, sehr wohl um ein absolutes Rauchverbot in der Gastronomie. Ein Rauchverbotin Restaurants ist auch nicht das Thema und durchaus vorstellbar. Kneipen und Discothekensollte es freigestellt sein, es gibt bereits Nichtraucherkneipen und es werden ebensoweitere aufgemacht, also gibt es dort keinen Handlungsbedarf. Wenn jemand sich denrauchenden Bekannten unterordnet und sich fügt, hatte er aber diese Wahl.
Es gibtvieles was man verändern könnte, doch dabei sollte jeder bei sich anfangen, aber dazusind viele nicht bereit, sie verlagern ihre Forderungen, zu dem was sie sowieso nichtbetrifft.
In Deutschland ist die gesamte natürliche Lebensweise zerstört, der Menschhat den Bezug zum eigenen Dasein verloren, also Leuts schafft was.

@derDULoriginal

Das "Passivtrinken" in Form von Gewalt, Vergewaltigung,Unfällen und bescheuerten Entscheidungen, ist an Todesfällen etc. auch nicht zuunterschätzen.

derDULoriginal

"andere Drogen nehmen? Jetzt übertreibst du aber. Dann kannst duja auch generell Alkohol verbieten. Daran sterben auch genug Leute jedes Jahr. Wenn dudaran Anstoss nimmst, dann geh doch generell in die Milchbar oder die Teestube. KeinMensch zwingt dich dazu, eine Kneipe zubesuchen, in der geraucht wird. Warum dieseRadikalität? Warum diese Aggressivität gegen fast 25% der Bevölkerung?"

Radikal?Agressiv? Wo bitteschön - dich zwingt ja niemand dazu zu rauchen und somit ausgegrenzt zuwerden..wie du siehst kein besonders gutes Argument. :)
Nein, radikal bin ich sichernicht, da hast du meine Postings nicht richtig gelesen. Ich reagiere nur absolutallergisch auf Argumente wie "geh doch nicht hin", vor allem in Bezug auf "eingriff indie Privatsphäre". Der Staat greift hier ein, wenn er eine Gefahr für seine Bürger sieht.Dies ist bei anderen Drogen genauso der Fall.

Was den Alkohol angeht, so wirddoch auch hier eingeschränkt! Wer es übertreibt kommt in die Ausnüchterungszelle. Zudemgibt es andere Drogen die weniger schädlich sind als Zigaretten - und benbei bemerkt fürandere völlig ungefährlich.

derDULoriginal
"Rauchverbot in Restaurants, auch akzeptiert, [...] Aber dasRauchverbot den Gastwirten von Kneipen zu befehlen, ist ein Eingriff in die Bürgerrechteund verstößt m.E. gegen das Grundgesetzt."

Also wenn du das eineakzeptieren kannst, warum dann nicht auch das andere? Wo ist der Unterschied, ob ich wasesse oder was trinke?

Die Belästigung von Nicht-Rauchern durch Raucher könnensich die Raucher offenbar gar nicht vorstellen. Die Gesundheit ist dabei nur ein Aspekt,denn auch der Gestank, der sich in Kleidung und Haaren festsetzt, ist einfach ekelhaft.

Wenn ich ein Hobby hätte, bei dem ich Farbe in der Gegend versprühen würde, dannwürdest du dich doch sicher auch aufregen, wenn du dadurch voller Farb-Kleckse wärst. Unddiese wären nicht mal so gesundheitsschädlich!

Von mir aus sollen die Rauchereinen eigenen, abgetrennten Raum bekommen, in dem sie sich für ihre Sucht zurückziehenkönnen, ohne die Mitmenschen zu belästigen. Aber eine Nicht-Raucher-Ecke direkt neben denRauchern, so wie man es heute manchmal findet (wenn überhaupt getrennt wird), ist völligsinnfrei.

midnightman

Zumindest für LKWs gibt es das regelmäßig. Der Unterschied istjedoch, dass Automobile eben noch für andere Dinge gebraucht werden. Und seien es nur dieKrankenwagen, welche die Alkoholleichen ins Krankenhaus fahren :)


"Wennjemand sich den rauchenden Bekannten unterordnet und sich fügt, hatte er aber dieseWahl."

Nun ja, die wahl die Freundschaft zu kündigen oder sich unterzuordnen.Ich kenne keinen Raucher, der mal einen Abend auf ne Zigaratte verzichten könnte...

"Es gibt vieles was man verändern könnte, doch dabei sollte jeder bei sich anfangen,aber dazu sind viele nicht bereit, sie verlagern ihre Forderungen, zu dem was sie sowiesonicht betrifft."

Mit Sicherheit richtig, jedoch stellt sich mir die Frage, wasist ein Grundrecht und was eine Forderung. Wenn ich in Sicherheit leben will, so ist dasein Grundrecht. Der Staat sorgt, soweit er kann, z.B. mit der Polizei dafür. (ich könnteja umziehen...)
Ist es nun ein Grundrecht frische Luft zu atmen oder eine Forderung,so wenig als möglich Schadstoffen ausgesetzt zu werden?
Ist es nun eineDiskriminierung von Menschen, wenn sie etwas fordern ( Rauchen in Gaststätten sollerlaubt bleiben), aber nicht bekommen, was gegen die Grundrechte von anderen verstößt?Die Mehrheit der Bevölkerung spricht sich sogar FÜR ein solches Verbot aus.