Bundeswehr im Inneren

Also ich bin nicht der Meinung, dass man dies als Einsatz GEGEN die eigene Bevölkerung bezeichnen kann! In Meinem Szenario sollte die Bundeswehr vielmehr an den Orten eingesetzt werden wo wenig "Publikumsverkehr" ist, aber eine erhöhte Sicherheit gewährleistet werden muss.

Ist es aber.Man kann aber die Aufgabenbereiche nicht strikt trennen,wie du es vorhast. Du schreibst zum Beispiel Objektschutz zu den Aufgaben der Bundeswehr...was ist,wenn Demonstranten eben genau vor diesen Objekten anfangen zu demonstrieren? Beispielsweise vor einer beschützen Botschaft,einem AKW usw?
Deine Pläne hören sich in der Theorie ja gut an,aber leider verhält sich die Realität ein wenig anders;)

Natürlich würde es sinn machen die Personalstärke der Polizei zu erhöhen,auch in Hinsicht auf kommende Spannungen,hinsichtlich Ereignisse wie dem Karrikaturenstreit. Wir haben jetzt bereits zu wenig Polizisten.

Andere Länder machen das auch,aber warten wir doch erstmal ab,wie gut sie damit fahren;)
Es gibt Länder in denen das ebenfalls üblich ist,das Militär für Polizeizwecke einzusetzen....aber die Bevölkerung hat weitasu weniger gute Erfahrungen damit gemacht;)

Wir haben einfach ausser den Feldjägern keine entsprechend ausgebildeten Truppen. Der gemeine Wehrpflichtige wird sicher keine Aufgabe wahrnehmen können,für die ein Polizist 4 Jahre ausgebildet wird. Und einen in einem polizeilichen Crashkurs ausgebildeten Bundi möchte ich nicht auf unseren Straßen sehen;)

Speziell unser Land hat bereits schlechte Erfahrungen gemacht hinsichtlich Militärjunta.

Und wenn ich dann an den Coesfeldskandal denke oder an den hohen Anteil eher dem Rechtstaat hegativ gesinnten SOldaten...

"Sei vergnügt solange du am Leben bist..."

-=ebai=-

Für was gibts eigentlich verschiedene Abteilungen der Polizei.
Wie der Bundes Grenz Schutz z.B.
Es sollten mehr Steuern für die Polizei und den Inneren Schutz zur verfügung gestellt werden.
Es sollte auch viel besser Koordiniert werden für was und wie das Steuergeld für die Polizei genutzt wird.

Wenn ich manchmal höre für was für ein Müll Hunderte Polizisten und die Feuerwehr gleich mit genutzt werden, bekomm ich die Krise.
Da sieht man dann das die irgendwie garnicht ausgelasstet sind.
Von wegen die haben schon genug zu tun.

Michel Jackson mit einer Hundertschaft von Polizisten in Hamburg zu bewachen ist rausgeschmissenes Steuergeld.
Und das war nur ein kleines Beispiel.

Tha Dogg Pound. Määäähhhh
Es En O Pi Di O Double G.
Määäähhhhhhhhhh

@ Ragnarök

Du schreibst: "Ist es aber.Man kann aber die Aufgabenbereiche nicht strikt trennen,wie du es vorhast. Du schreibst zum Beispiel Objektschutz zu den Aufgaben der Bundeswehr...was ist,wenn Demonstranten eben genau vor diesen Objekten anfangen zu demonstrieren? Beispielsweise vor einer beschützen Botschaft,einem AKW usw?[...]"

Wo ist hier das Problem?? Wenn Demostranten VOR dem zu sichernden Objekt demonstrieren, macht das doch kein Problem! Nur wenn versucht wird IN das zu sichernde Objekt einzudringen, soll dies Verhinidert werden.

Läuft genauso, wie die Bewachung von Kasernen u.ä.!

Du schreibst: "Natürlich würde es sinn machen die Personalstärke der Polizei zu erhöhen,auch in Hinsicht auf kommende Spannungen,hinsichtlich Ereignisse wie dem Karrikaturenstreit. Wir haben jetzt bereits zu wenig Polizisten."

Aber hier liegt doch das Problem auf der Hand. Klamme Staatskassen ermöglichen keine Personalaufstockung bei der Polizei. Daher ist doch die Diskussion aufgepoppt!
Du hast selbst bemerkt, dass wir (schon derzeit) zu wenig Polizeinbeamte haben, wie wird des dann bei der WM???

Du schreibst: "Wir haben einfach ausser den Feldjägern keine entsprechend ausgebildeten Truppen. Der gemeine Wehrpflichtige wird sicher keine Aufgabe wahrnehmen können,für die ein Polizist 4 Jahre ausgebildet wird. Und einen in einem polizeilichen Crashkurs ausgebildeten Bundi möchte ich nicht auf unseren Straßen sehen"

Das ist so nicht richtig.

Die Feldjäger sind quasi die Polizeieinheit der Bundeswehr, stimmt!

Aber, z.B. Sicherungsstaffeln der Luftwaffe, die für die Sicherung eines Fliegerhorstes ausgebildet sind. Heer und Marine verfügen bestimmt über ähnlich aufgestellte Truppenteile. Reine Objektschützer, die die von mir angesprochenen Aufgaben mühelos bewältigen sollten.

Aber ich gebe Dir recht, einen Chrash-Kurs Hilfssheriff Soldaten möchte ich auch nicht auf der Strasse sehen. Macht auch keinen Sinn!!

Soweit,

Junior





Gewalt ist die letzte Zuflucht des Unfähigen.
_____________________________

Das Schnellste von allem was fliegt, ist der Gedanke!

ich würde es auch gutfinden wenn eine paar tausend soldaten der polizei unterstellt werden. es wäre einfach sicherer, dann doch lieber als "Bewaffneter Freund" dastehen, als wenn im nachhinein (wenn ein attentat passiert was ich nicht hoffe) als zu unvorbereitet darzustehen.

Let us die young, or let us live forever.

@junior

Du hast die Problematik scheinbar nicht verstanden....beim Objektschutz für zivile Ziele kommt dir Bundeswehr nunmal auch mit Zivilsten in Kontakt. Wenn zum beispiel Steine auf eine Botschaft fliegen,dann müssen Soldaten die aufgebrachte Menge abdrängen...eine Aufgabe für die die Polizei zuständig ist und die Bundeswehr nciht ausgebildet. Beispielsweise darf die Bundeswehr kein Tränengas einsetzen,da es eine Chemiewaffe ist,die Benutzung ist der Bundeswehr streng untersagt(daher auch die Machtlosigkeit bei den Auschreitungen im Kosovo letztes Jahr.)

Zweitens unterstehen die Truppen dem Verteidigungsministerium und die Polizei den Innenministerien der Länder bzw. dem Bundesinneministerium.Kompetenzstreitigkeiten sind also vorprogrammiert.

Aber, z.B. Sicherungsstaffeln der Luftwaffe, die für die Sicherung eines Fliegerhorstes ausgebildet sind. Heer und Marine verfügen bestimmt über ähnlich aufgestellte Truppenteile.

Diese Truppen sind aber nicht für Verhaftungen ausgebildet(geschweige von der gesetzlichem Kompetenz dazu) oder aufgebrachte Menschen zu beruhigen. Sie verfügen nciht über Deeskalatationskompetenzen oder dürfen wie erwähnt kein Tränengas einsetzen.


Zweitens sind Polizisten 4 Jahre auf solche Aufgaben trainiert worden,sie sind auch menschlich in der lage mit schwierigen Situationen umzugehen. Der einfache Soldat ist ausgebildet zu schiessen wenn es eng wird

Der Schutz mitlitärischer Anlagen ist eben nicht vergleichbar,mit dem ziviler Objekte. Dort gilt eine klare Linie,wer keinen Zutritt zu einer militärischen Anlage hat,wird am Zugang gehindert,so einfach. Notfalls wird geschossen.

Zumal militärische Anlagen meistens nicht in der Innestadt liegen,wie zum beispiel Botschaften;)

Ausserdem bist du nciht auf mein Argument eingegangen,das sich in der Bundeswehr viele eher einfach gestrickte Menschen mit nicht immer rechtstaatlichen Gesinnungen tummeln.

Du siehst,es geht einfach nicht,denn die Aufgabenbereiche lassen sich nichst so einfach abgrenzen.

"Sei vergnügt solange du am Leben bist..."

-=ebai=-

@ Ragnarök:

Du schreibst: "Ausserdem bist du nciht auf mein Argument eingegangen,das sich in der Bundeswehr viele eher einfach gestrickte Menschen mit nicht immer rechtstaatlichen Gesinnungen tummeln."

OK, hier gebe ich Dir völlig recht! Das stimmt!

Ich gebe Dir auch bei den meisten Deiner anderen Argumenten uneingeschränkt Recht!

Ich habe mich auch teilweise zu kurz gefass (aber sonst liest es ja eh keiner!).

Vielleicht mal vorab, ich war für 4 Jahre verpflichtet, Unteroffizier bei der Luftwaffe und bringe evtl. auch etwas Hintergrundwissen mit.

Also bei der Bewachung militärischer Anlagen ist es grundsätzlich so, dass die Befugniss der Soldaten am Zaun endet. Was soviel heisst wie, wenn draussen nicht gerade einer abgemurkst wird, hat der Wachsoldat in der Kaserne zu bleiben und im Zweifel die Polizei zu verständigen.

Szenario Demo vor einer Kaserne. Da kommt man nicht so einfach rein! Zaun, Mauer, S-Draht usw. dann ist auch alles OK. Wenn es zu Krawallen kommt -> Polizei anrufen. Wenn es wiedererwartend doch jemand schafft sich Zugang zu verschaffen, einfangen -> festsetzen -> Polizei.

Also es muss davon ausgegangen werden, dass zur WM (um bei dem Beispiel zu bleiben) nicht gerade jede polit. Organisation ungenehmigte Demos ansetzt. Sonst hätten wir wohl einen Ausnahmezustand!

Also normales Szenario, alles relativ ruhig! Soldaten stehen am Eingang von Botschaften, gehen auf Streife im Botschaftsgelände und sind halt da und sehen wichtig aus! Sollte doch etwas passieren, geht man den bewährten Wegn, wie oben bereits beschrieben.

Die Polizei ist ja nicht abgeschafft!! Nur für einen bestimmten Zeitraum, verlagert! Aber es sind doch nach wie vor Einheiten in Bereitschaft, die dann alarmiert werden können und "zur Eilung Retten" :)

Der Thread darf nicht falsch verstanden werden, hier geht es mir nicht um ein Kompetenzstreit zwischen Polizei und Bundeswehr.
Wenn ich ehrlich bin und noch dabei wäre, muß ich sagen ich würde mich nicht freiwillig melden. -> Scheiss Job
Aber ich denke primär an die Sicherheit der Besucher der Stadien und der Veranstaltungen im Zuge der WM!

Wenn man nur an die Massen von englischen und niederländischen Fans (oder Krawallmacher/ natürlich nicht alle!!!) denkt, die in Deutschlan einfallen wollen.... oh je

Nur noch kurz zu der von Dir angesprochenen Problematik der Unterstellung (Innen- und Verteidigungsminister). Da im o.g. Fall sowieso eine Gesetzesänderung herbeigeführt werden müsste, kann dieses Problem ja direkt mitgeregelt werden.

Wenn die BW nicht eingesetzt werden kann/darf sehe ich aber, auch hinsichtlich Deiner Aussage, ein Problem auf uns zukommen.

Wir sind beide der Meinung, dass zu wenig Sicherheitskräfte da sind!?

Neue Polizei einstellen fällt aus zwei Gründen aus.

1tens Es ist kein Geld da

2tens Wie Du schon richtigt schreibts, Ausbildung von 4 Jahren.....

So long

Junior





Gewalt ist die letzte Zuflucht des Unfähigen.
_____________________________

Das Schnellste von allem was fliegt, ist der Gedanke!

Man merkt schnell wer seinen Dienst nicht geleistet hat.
Aber hallo, ich wollte zur Marine aber die wollte mich nicht :(

Ragnarök hat recht sie sind nicht richtig ausgebildet ...
aber man weiß ja nicht seit gestern das wir ne WM 2006 haben.

Wieso hat man dann nicht schon rechtzeitig die Berufs/Zeit Soldaten ausgebildet ?

Man sollte bestimmte Bereiche zur WM holen ...

Nur die Frage ist doch ... wenn man zur WM die Bundeswehr ins Landesinnere holt. Wann denn noch ? zu Castor ? Demos ? und ganz schnell gibt es wieder Paraden in Deutschland.






Wenn es ein Ideal gibt, was den Menschen am Herzen liegen sollte. Dann das das alle Menschen - egal welche Hautfarbe, Glauben oder Nationalität - vereint werden könnte.
der weg ist das ziel... solange man es nicht aus den augen verliert...
meine religion heisst: SELBER DENKEN!
*/LdaS\*

@Prometheus
Das ist doch der Knackpunkt. Was soll der Scheiss, eine Fußball WM mit Militär zu "betreuen"? Für ein singuläres Ereignis? Die ist nach paar Wochen vorbei, und dann? Dann bleibt so eine merkwürdige Entscheidung einfach stehen. Wozu dann? Findet man dann neue "Gründe", Panzer und Militär im eigenen Land aufzufahren?
Hey, die wollen dafür am GG rummurksen, ausgerechnet solche "lupenreinen Demokraten" wie Schäuble, Schily, Beckstein und *würg* Koch(!) *auf den Boden spuck*
Diese Leute sind gefährlich. Man sollte diese Psychopathen stoppen, mit allen Mitteln, die Rechtstaat und Demokratie zur Verfügung stehen.

Ich habe den Wiefelspütz bei Maischberger gesehen, als er meinte, Schäuble wolle 1000 Einsatzkräfte mehr zur Verfügung haben. Ja geht's noch? Dafür das GG ändern und Militaristen auf die Republik loslassen?

Wie schon gesagt wurde, erst der Polizei Geld und Mittel streichen, keine Leute einstellen, aber nach der Armee krähen. Das stinkt, und zwar gewaltig.

Was kann die BW im Inneren machen?
Soldaten sind dafür ausgebildet, Probleme mit der Waffe zu lösen, Polizisten dafür, sie ohne Waffe zu lösen. Ein grundsätzlicher Unterschied im Ausbildungsziel. Soldaten sind auf Androhung tötlicher Gewalt hin vorbereitet, sie haben diese Ultima Ratio immer im Hinterkopf, auch bei Demo- Einsätzen im Kosovo etc. Die Ausbildung ist also gegensätzlich, und Soldaten bekommen auch keine umfangreiche Einführung in sowas.

Also: Objektschutz? Kann jedes Wachunternehmen genausogut, ohne Soldaten. Also kein Grund für eine Grundgesetzänderung.
Sanitätsdienst? Dürfen sie bereits jetzt, in beschränktem Rahmen. Allerdings gibt es auchnoch das Rote Kreuz und andere Organisationen, die auf Massenveranstalltungen wesentlich besser vorbereitet sind bzw. mehr Erfahrung damit haben. Technik darf die BW bereits jetzt stellen. Auch kein Grund.
ABC- Schutz? Es gibt Feuerwehr und THW. Das THW ist auch für solche Fälle ausgerüstet. Ausserdem gilt hier die Unterstützung im Kathastrophenfall, ist also bereits jetzt möglich. Wieder kein Grund.
Luftraumüberwachung: AWACS ist möglich, zum Rest hat das BVG gestern eine eindeutige Aussage gemacht. Also kann man das komplett rausstreichen.
Scharfschützen: Präzisionsschützen (Polizei) sind ausgebildet, auf 100-300, max. 500m mit einem Schuss ein Ziel sofort ( ! ) zu töten. Scharfschützen (Militär) sind dafür ausgebildet, auf 500+m ein Ziel kampfunfähig zu machen bzw. tötlich zu verwunden. Dies sind völlig unterschiedliche Anforderungen. Nach einem Scharfschützenschuss kann das ziel immernoch eine Geisel töten, nach einem Präzisionsschützenschuss normalerweise nicht mehr. Also wieder kein Grund.

So, welche Aufgaben fallen Euch noch ein, die nicht auch mit zivilen Mitteln bzw. den aktuellen Gesetzen möglich wären?

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

@Prometheus: Inwieweit besser ausgerüstet? Sturmgewehre sind nicht unbedingt deeskalationsfördernt.

BW- Sanis fehlt die Erfahrung bei Grosslagen. Sie können da bestenfalls im Hintergrund mitwirken, also als Fahrer etc. An der vordersten Front stehen die nur im Weg. da sind die Hilfsdienste wie Samariter, DRK etc durch den 1. Mai, Gorleben etc wesentlich erfahrener und damit effizienter. Mitmachen dürfen sie aber bereits jetzt, siehe Bundeswehrkrankenhäuser und Hypokratischer Eid.

Irre Dich da mal net. Das THW und die Feuerwehr ist dafür besser gerüstet, als Du denkst. Sicherlich nicht optimal, aber da kommt wieder die Amtshilfe bei Katastrophenfällen, womit die aktuellen Gesetze vollkommen ausreichen.

Dazu hab ich afaik woanders schon geschrieben. Ein Flugzeug muss/sollte man nicht abschiessen, da die Zahl der Opfer nahezu gleich bleiben kann. Man kann nämlich die potentiellen Ziele evakuieren. Deutschland ist nicht USA, hier ist alles dicht besiedelt. Und dass ein Flugzeug mit einer Zeitzünderbombe in eine Kleinstadt rauschen kann, hat Lockerbie bewiesen.

Sofort bedeutet sofort. Ein Kopfschuss reicht da nicht. Nur durch treffen einer bestimmten Region werden die Reaktionen soweit ausgeschaltet, dass sich der Finger nimmer krümmen kann. Und genau das können Scharfschützen eben nicht, da ihre Waffen nicht dafür gebaut wurden und sie nicht dafür ausgebildet wurden. Nimm einfach die Schiessmeisterschaften. Auf 25m sind andere Sieger und Zielscheiben als auf 100m. Ebenso auf 250m und 500m. Es sind einfach vollkommen verschiedene Dinge. So wie Rally und Formel 1.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

ich würde es sehr gut finden.
1. die polizei würde entlastet
2. show of forces
3. denke ich, dass die Bw gossen aufkommen mehr erreichren würde als die polizei

es muss ja keine strafverfolgung geben die die Bw einleitet oder durchführt, aber bei der WM wäre es sehr vorteilhaft wenn die Bw objektschutz, absperrugen, aufbauen etc. und die polizei kann das nach gehen was sie können. (auch wenn das nicht viel ist).

Tja, wo bin ich

das hatten wir alles schonmal in deutsches Land,zw.1933-45;-(((

UND BITTE,NIE!Niemals wieder!!!denn:wehret den Anfängen!!!

@Erdwurm
?????? hallo?
was denkst du, dass es ausarten würde? wie?
toll, dass du in geschicht aufgepasst hast, aber das steht in keinster weise zur debatte!

Tja, wo bin ich

So jetzt gehen wir mal in Richtung Verschwörung:

Die Bundeswehr darf zur WM basta !!!
Bei der WM gibt es einen Anschlag.
Nach der WM wird die Bundeswehr nicht abziehen wieso ?

Im Ausnahme/Kriegszustand darf die Bundeswehr im Land bleiben ... :(
Dieses Gesetz wird selbstverständlich noch vor der WM verabschiedet ---

Wenn es ein Ideal gibt, was den Menschen am Herzen liegen sollte. Dann das das alle Menschen - egal welche Hautfarbe, Glauben oder Nationalität - vereint werden könnte.
der weg ist das ziel... solange man es nicht aus den augen verliert...
meine religion heisst: SELBER DENKEN!
*/LdaS\*

das ist mein plan!!!
ich will der alleinige herrscher sein...
KÖNIG VON DEUTSCHLAND!

mfG
Marius der Grossartige, von Lando und Ibis

Ich, Marius der Grossartige, werde mit sofortiger wirkung die Steuern abschaffen........


Tja, wo bin ich

Ibis spam mit Styll oder geh mit Gott !



Wenn es ein Ideal gibt, was den Menschen am Herzen liegen sollte. Dann das das alle Menschen - egal welche Hautfarbe, Glauben oder Nationalität - vereint werden könnte.
der weg ist das ziel... solange man es nicht aus den augen verliert...
meine religion heisst: SELBER DENKEN!
*/LdaS\*

so sei es!

Tja, wo bin ich

@ jever:

Du schreibst: "Irre Dich da mal net. Das THW und die Feuerwehr ist dafür besser gerüstet, als Du denkst. Sicherlich nicht optimal, aber da kommt wieder die Amtshilfe bei Katastrophenfällen, womit die aktuellen Gesetze vollkommen ausreichen."

Hoffentlich müssen wir alle das Horrorszenario eines ABC-Waffenanschlags nicht erleben! Aber, der THW und die Berufsfeuerwehren verfügen bei Weitem NICHT über eine solch effektive Ausrüstung zur ABC-Abwehr wie die Truppen der ABC-Abwehr der Bundeswehr. Es ist nur eine Art "Grundausstattung" vorhanden, das sagte sogar Volker Beck, parlamentarischer Geschäftsführer der Grünen in einem Interview!

Du schreibst weiter: "BW- Sanis fehlt die Erfahrung bei Grosslagen. Sie können da bestenfalls im Hintergrund mitwirken, also als Fahrer etc. An der vordersten Front stehen die nur im Weg. [...]"

Bitte???
Also die Jungs haben zum Beispiel in UNTAC in Kambodscha 1992−1993 (United Nations Transitional Authority in Cambodia) ein Feldlazerett betrieben, und über 3.500 stationäre Behandlungen und über 11.000 ambulante Behandlungen durchgeführt!

UNOSOM II in Somalia 1993−1994 (United Nations Operation in Somalia), 18.300 medizinische Behandlungen, rund 30 Einzelprojekte Humanitäre Hilfe.

2000, Ost-Timor, Sanitätsdienstliche Unterstützung

2004, Humanitäre Hilfe Südostasien (HumHiSOA), Tsunami

2005, Humanitäre Hilfe Pakistan (HumHiPak), Erdbeben

Also wenn das nicht außreicht....

Und Du meinst: "Also: Objektschutz? Kann jedes Wachunternehmen genausogut, ohne Soldaten. Also kein Grund für eine Grundgesetzänderung."

Na klar, erklär mal Bush, Putin und Co. dass Du Ihre Botschaften während der WM mit den Wachmännern Kalle Kowalski und Bruno Broslowski beschützen lassen willst, die sonst immer ALDI und LIDL Lagerhallen bewachen!!?? :D

@ Quaoar:

Du schreibst: "Wie schon gesagt wurde, erst der Polizei Geld und Mittel streichen, keine Leute einstellen, aber nach der Armee krähen. Das stinkt, und zwar gewaltig."

Warum stinkt dass denn??? Was glaubst Du was die Herren Politiker mit dieser neuen "Macht" anstellen??
Das würde mich mal interessieren!!!

So, dass war wieder ein Brocken!!! Lesen und Stellung beziehen, Kollegen!

Greetz Junior




Gewalt ist die letzte Zuflucht des Unfähigen.
_____________________________

Das Schnellste von allem was fliegt, ist der Gedanke!

Ähhh... ich finde hier ja immer wieder putzig wenn vorgeschlagen wird das die Bundeswehr irgendwelche Gebäude ect. bewachen soll. Die Bundeswehr selber lässt von privaten Wachdiensten viele ihrer eigenen Liegenschaften bewachen.

Deus lo volt...