Dänemark: Zwangskastration für Pädophile...

@rasco

Nichts anderes, tust du doch die ganze Zeit. ;)

@Valentini

Valentini schrieb:Insbesondere therapeutische Maßnahmen meine ich da...um welche das Opfer im Gegenzug kämpfen muss aber da weiß Merlina sicherlich mehr und aus erster Hand zu berichten

Wieso betrachtest du solche Maßnahmen denn als liebevolle Unterstützung des Täters? Du vertrittst doch den Schutz der Gesellschaft, und genau dafür sind diese Maßnahmen gedacht.

@rasco

rasco schrieb:So ziemlich jeder Verfassungsrechtler wird dir das gleiche erzählen

Du redest über Verfassungstreue und siehst dich und andere dennoch im (moralischen) Recht anderen ihre verfassungsgemäßen Rechte brauben zu dürfen nur weil sie deiner politischen Ideologie absolut widersprechen?
Hört sich gerade serh wie eine Doppelmoral an...aber ist ein anderes Thema
Naja

rasco schrieb:Wurde dein Kind missbraucht? Oder fröhnst du dich nicht einfach nur einer Phantasie. Eine Phantasie in deinem Kopf, aus der du hinterher dann deine Aggressionen rausziehst?

Ich muss nicht betroffen sein um mir so etwas ausmalen zu können und Agressionen kannst du deiner Frau unterstellen aber nicht mir, ist das klar

rasco schrieb:Wieso betrachtest du solche Maßnahmen denn als liebevolle Unterstützung des Täters? Du vertrittst doch den Schutz der Gesellschaft, und genau dafür sind diese Maßnahmen gedacht.

Ich sehe nur die Tatsachen! Und eine der Tatsachen ist, dass der Täter sämtliche zur Verfügung stehende Hilfe im therapeutischen Bereich bekommt, während das Opder darum kämpfen muss

Merlina schrieb:Man darf seine eigene Menschlichkeit nicht verlieren.

Ich finde es aber auch erschreckend, wie wenig Schutz die Allgemeinheit im Bezug auf Straf- und Wiederholungstäter erwarten kann, @Merlina

Und da gilt es anzusetzten und tätig zu werden. Wie ich in einem anderen Thread schrieb: Es kann nicht sein, dass die Allgemeinheit sich von einer Minderheit die Fahrtrichtung zeigen lassen muss.

Allerdings, bei vorgenanntem Thema sehe ich wenig Ausweichmöglichkeiten. Entweder freiwillige medizinische Kastration oder Sicherheitsverwahrung, ist leider wohl nicht anders machbar.

http://wiki.julis-erlangen.de/index.php/Therapie_f%C3%BCr_P%C3%A4dophile

@rasco ,

ich bezweifele sehr stark, dass jeder Verfassungsrechtler das Gleiche erzählen würde. Es geht nämlich nicht um die Unmenschlichkeit, sondern um eine mögliche völlig humane Teillösung innerhalb eines ernsten Problems. Es fällt niemand nirgends hin, wenn Ausnahmen in Extremfällen gestattet werden. Doch statt diese Tatsachen zu akzeptieren scheinen einige viel lieber in eine unnütze Profilierungssucht zu verfallen.

Mir geht es übrigens nicht "besser", wenn ich diese maßlosen Übertreibungen und Panikmache lesen muss - stattdessen empfinde ich es als bedauerlich, dass dieses populistische Geschwätz (welches in der Politik leider viel zu häufig anzutreffen ist) möglich wirksame Maßnahmen tatsächlich verhindern kann.

rasco schrieb:Ich fühle mich in meiner Aussage bestätigt, dass viele Leute - zu denen du vermutlich auch gehörst - schlichtweg nicht vermögen, die Tragweite dessen abzuschätzen, was sie sagen.

Diese Aussage ist übrigens nur noch kindisch.

@pprubens

Ich plädiere für die Sicherheitsverahrung.
Die Kastration ist der falsche Weg.

Merlina schrieb:Die Kastration ist der falsche Weg.

Wenn die Kastration ihren Zweck erfüllen würde, wäre sie dann nicht weitaus humaner als die Sicherheitsverwahrung?

@pprubens

Es gibt für keine Therapie, eine Garantie und die 100%-ige Aussicht auf Heilung.
Mir ist es zu riskant, einen Täter nach einigen Jahren wieder frei zu lassen.
Das Risiko des Rückfalls ist zu hoch.

@rottenplanet

rottenplanet schrieb:Wenn die Kastration ihren Zweck erfüllen würde, wäre sie dann nicht weitaus humaner als die Sicherheitsverwahrung?

Das denke ich nicht, nein.
Die Kastration ist ein Eingriff in den Körper und damit kann ich mich nur schwer anfreunden.

Ich bin für die Wahl zwischen SV und der medikamentösen Behandlung...so bleibt es in er freien Entscheidung der Verbrechers

Welche Erfahrungen hat man denn mittlerweile mit der medikamentösen Behandlung?

@Merlina

Man weiß aus medizinisch evaluierten Erkenntnissen nur dass es den abartigen Trieb unterdrückt

@rottenplanet

rottenplanet schrieb:Die Notwendigkeit besteht, weil die Rückfallquote in diesem Bereich sehr hoch ist

wie hoch? Werd mal bitte konkreter - nenne mal Zahlen!

rottenplanet schrieb: und das besagte Verbrechen sich gegen eine besonders schützenswerte Gruppe richtet.

Eine alte Omi - ist die nicht schutzwürdig? Oder meinetwegen auch ein Mann im Erwachsenenalter, wenn er von einer Gruppe Idioten halb totgeprügelt wird? Alles weniger schlimm? Stufst du ab in "schützenswerteres Leben" versus "weniger schützenswerteres Leben"? Hatten wir schonmal, nur unter anderen Vorzeichen: da sprach man von "wertes Leben" vs. "unwertes Leben".

rottenplanet schrieb:Eine ziemlich geringfügiger Eingriff in die Menschenrechte wäre in diesem Fall absolut zu rechtfertigen.

Die körperliche Unversehrtheit und die Würde des Menschen - ein "ziemlich geringfügiger Eingriff"???? Geht's noch?

rottenplanet schrieb:Das Leben bestimmter Personen auszulöschen hat nichts mit Totalitarismus zu tun. Es ist eine Handlung, welche auch innerhalb einer Demokratie ihre Verwendung findet.

Ich sagte nicht, dass es sich deswegen gleich um ein totalitäres Staatssystem handelt, aber es ist eine Ausdrucksform davon.

rottenplanet schrieb:Fast jeder Zweite wird rückfällig.

Jetzt wird's interessant. Ich kenn die Egg-Studie. Zitiere mal den entsprechenden Passus. Mir sind Rückfallquoten bei verurteilten Straftätern bei Kindesmissbrauch von um die 20 % bekannt.

rottenplanet schrieb:Die Mehrheit der Bevölkerung schätzt diese Maßnahmen als unzureichend ein.

weil sie ihre Realitätsvorstellung darüber aus den Medien bezieht.

rottenplanet schrieb:Da wir uns in einer Demokratie befinden, hat die Regierung auf die Sorge der Bevölkerung einzugehen und dementsprechend die Maßnahmen ausweiten.

Sie hat sich dabei aber an die Verfassung zu halten. Punkt!

rottenplanet schrieb:Es ist ja nicht so, dass das Strafgesetz in seiner Form absolut perfekt wäre.

Wie willst du das objektiv beurteilen?

rottenplanet schrieb:Wenn der Wille vorhanden ist, wird sich auch ein Weg finden. Wir in Deutschland haben übrigens gar keine Verfassung.

Das ist eine weitverbreiteter Irrtum von juristischen Laien oder Verschwörungstheoretikern! Selbstverständlich haben wir eine Verfassung!

rottenplanet schrieb:Da es nur bestimmte Personen betrifft und zum Wohle der Gesellschaft ist, sehe ich immer noch keine Störung im Gefüge.

Die Störung ist die Verletzung der Grundrechte.

rottenplanet schrieb:In manchen Fällen muss man eben Prioritäten setzen können. Immerhin hängt alles nur von der Definition ab, die irgendjemand mal festgelegt hat.

Jo, so argumentierte Präsident Bush, als er Folter legitimierte. :D

Falsch! Das ist die Aufgabe der Bürger.

Wenn man es nach dem Gewaltenteilungsprizip genau nimmt, ist es vordergründig die Aufgabe der Judikativen.

rottenplanet schrieb:Falsch! Das rührt meist daher, dass groteske Fehler begangen und durch die Presse bekannt werden.

Wenn du an die Objektivität der Presse glaubst, dann hast du dich bereits entmündigt.

@Valentini

Valentini schrieb:Man weiß aus medizinisch evaluierten Erkenntnissen nur dass es den abartigen Trieb unterdrückt

wie kann ein Trieb "abartig" sein, wenn ihn Vertreter einer Art hervorbringen?

@Merlina

Merlina schrieb:Das denke ich nicht, nein. Die Kastration ist ein Eingriff in den Körper und damit kann ich mich nur schwer anfreunden.

Eine Freiheit vs. Andere Freiheit - Gefährliche Geisteskranke müssen eben ihre Pillen schlucken oder eingesperrt bleiben.

@Valentini

P.S. stimmt übrigens nicht, was du da über angebliche Erfolge chemischer Kastration sagst. Es gibt auch gegenteilige Erkenntnisse, nämlich dass es nicht viel bringt.

@rasco

rasco schrieb:Sie hat sich dabei aber an die Verfassung zu halten. Punkt!

Bis auf zwei Artikel ist dass GG durchaus änderbar

@Valentini

Valentini schrieb:Ich bin für die Wahl zwischen SV und der medikamentösen Behandlung...so bleibt es in er freien Entscheidung der Verbrechers

Das würde ich sogar unterschreiben, aber nur für Täter, die rechtskräftig zu einer SV verurteilt wurden.

@rottenplanet

rottenplanet schrieb:Eine Freiheit vs. Andere Freiheit - Gefährliche Geisteskranke müssen eben ihre Pillen schlucken oder eingesperrt bleiben.

Die ganze Schluckerei bringt nur nichts, wenn die Behandlung keinen Erfolg zeigt.

Mich würden wissenschaftliche Studien dazu interessieren.