Schöner Morden mit der Bibel
28.11.2005 um 19:55@wunjo
Jaja, ganz sicher..... ich freue mich dass es noch bessere, schlauere, freiere Menschen als mich gibt. :) Können auch heiden sein :) immerhin bin ich auch nicht so gläubig, ich schließe nur nichts aus, selbst Odin nicht. :)
Wenn dich das Thema nicht interessiert und du dich nur darum bemühst, jemanden zu ärgern, dann kannst du das ja auch gleich lassen. Ich bin zum Glück nur schwer aus der Ruhe zu bringen. :)
Beste Wünsche.
@grevenbroich
--Falsche Ansichten sind das, was du und andere Glaubensbegeisterte, hier und anderswo verbreiten --
Also erstmal verbreite ich hier gar nichts. Ich bin weder gegen die Wissenschaft noch gegen den Fortschritt. Ich bin kein Fanatiker, wie auch die überwiegende Mehrheit anderer "Gläubiger", wobei mich ein richtiger "Gläubiger" nicht einmal gläubig nennen wird.
--Wenn du das erst in der Bibel nachlesen musst, um danach zu leben, tust du mir fast schon wieder leid .--
Es tut mir leid, dass du alles so engstirnig siehst... Ich muss nichts in der Bibel nachlesen um ausgezeichnet leben zu können. Ich lebe auch nicht nach Koran oder buddistischen Schriften. Ich respektiere lediglich diese Bücher genau, wie ich den Glauben im allgemeinen respektiere.
--Bei mir sind diese Dinge angeboren und selbstverständlich--
Solche Dinge können nicht angeboren sein. Selbstverständlich vielleicht, aber nicht angeboren.
--Vielleicht denkst du mal darüber nach, warum die Bibel und andere sogenannte " heilige Schriften " überhaupt so ungeheure Mengen an Sarkasmus zulassen . Falls du selber nicht darauf kommen solltest, werde ich es dir gern nocheinmal erklären .--
Es lässt zwar Sarkasmus zu, Gegenbeweise fehlen allerdings, oder gilt Sarkasmus seit neustem als Beweis?. Mir ist es auch verständlich, welche Dinge im Text angesprochen werden. Die Kritik ist genauso nachvollziehbar, sie ist zwar eindrucksvoll und zum Teil auch überzeugend (Rein Logisch gesehen) doch ohne Beweise, sind es leere Worte.
Übrigens, wendet sich dieser Autor mit dem Text nicht unbedingt gegen die Kirche oder den Glauben. In erster Linie sollte er die Gesellschaft wachrütteln, alte Werte zerstören und Anarchie sähen. Solche lächerlichen Parodien und Karikaturen, sind weit verbreitet und sind nicht einmal SO schwer zu schreiben. Er hat also kein "Kunstwerk" geschaffen. ;)
Jeder Theologe wird ziemlich vieles, was er geschrieben hat wiederlegen können. Sogar ganz normalle Menschen können vieles von ihm entkräften. Er geht nämlich davon aus, dass alles was in der Bibel geschrieben steht, von den Gläubigern Wort wörtlich hingenommen wird. Dem ist es natürlich nicht so. Die uralten Berichte sind auch sicherlich mit der Zeit verfälscht bzw. verändert worden.
Somit fällt der große Teil, in dem er sich über die "Schöpfungsgeschichte" auslässt einfach weg.
Dazu kommen noch aussagen, wie diese, die vielleicht im Jahre 1900 Eindruck machen konnten:
"Längst ist es wissenschaftlich erwiesen worden, dass es ein vom Körper unabhängiges Seelenleben nicht gibt, dass das, was die Religionsschwindler „Seele“ nennen, nichts weiter ist, wie das Denkorgan!"
Das es ein unabhängiges Seelenleben nicht gibt wurde nie bewiesen. Lediglich gibt es den Beweis, dass sich die Denkprozesse in unserem Hirn abspielen. Ist aber noch kein Beweis für die Nichtexistenz der Selle.
Dann gibt es noch recht komische Stellen im Text (eigentlich fast 90% des Textes), wie sich der Autor über "Gottes Verhalten" aufregt... Wieso eine solche Aufregung, wenn er nicht daran glaubt... Die allgemeinen Gläubiger stört es nicht, wieso hat dann er ein Problem damit, wenn er nicht einmal an Gott glaubt.. Das entgeht leider meiner Logik.
Ja, das wars eigentlich schon... viel Gerede um Nichts..
--Der Text von Johann Most ist weder oberflächlich noch nichtsaussagend sondern weisst auf offensichtliche, in der Bibel stehende, Ungereimtheiten in Verbindung mit absolutem , nachgewiesenen Unsinn hin .--
Sein gesammter Text ist Unsinn.
Er ist oberflächlich, weil er sich nur die Stellen ausgesucht hat, die am leichtesten angreifbar sind.
Und Nichtsaussagend ist er, weil darin kein einziger Beweis vorkommt. Nur Sarkasmus.
Nachgewiesen ist an dem Text schonmal überhaupt nichts.
--Die Aussage von Cannibal, trifft es mit wenigen Worten, exakt auf den Punkt--
Wie kann eine Beleidigung den Punkt treffen...? Oder ist es etwa die "heutige Norm"
Das Motto des modernen Menschen: Ich habe keine Ahnung, aber bei der bleibe ich!
(Wolfgang J. Reus)
Jaja, ganz sicher..... ich freue mich dass es noch bessere, schlauere, freiere Menschen als mich gibt. :) Können auch heiden sein :) immerhin bin ich auch nicht so gläubig, ich schließe nur nichts aus, selbst Odin nicht. :)
Wenn dich das Thema nicht interessiert und du dich nur darum bemühst, jemanden zu ärgern, dann kannst du das ja auch gleich lassen. Ich bin zum Glück nur schwer aus der Ruhe zu bringen. :)
Beste Wünsche.
@grevenbroich
--Falsche Ansichten sind das, was du und andere Glaubensbegeisterte, hier und anderswo verbreiten --
Also erstmal verbreite ich hier gar nichts. Ich bin weder gegen die Wissenschaft noch gegen den Fortschritt. Ich bin kein Fanatiker, wie auch die überwiegende Mehrheit anderer "Gläubiger", wobei mich ein richtiger "Gläubiger" nicht einmal gläubig nennen wird.
--Wenn du das erst in der Bibel nachlesen musst, um danach zu leben, tust du mir fast schon wieder leid .--
Es tut mir leid, dass du alles so engstirnig siehst... Ich muss nichts in der Bibel nachlesen um ausgezeichnet leben zu können. Ich lebe auch nicht nach Koran oder buddistischen Schriften. Ich respektiere lediglich diese Bücher genau, wie ich den Glauben im allgemeinen respektiere.
--Bei mir sind diese Dinge angeboren und selbstverständlich--
Solche Dinge können nicht angeboren sein. Selbstverständlich vielleicht, aber nicht angeboren.
--Vielleicht denkst du mal darüber nach, warum die Bibel und andere sogenannte " heilige Schriften " überhaupt so ungeheure Mengen an Sarkasmus zulassen . Falls du selber nicht darauf kommen solltest, werde ich es dir gern nocheinmal erklären .--
Es lässt zwar Sarkasmus zu, Gegenbeweise fehlen allerdings, oder gilt Sarkasmus seit neustem als Beweis?. Mir ist es auch verständlich, welche Dinge im Text angesprochen werden. Die Kritik ist genauso nachvollziehbar, sie ist zwar eindrucksvoll und zum Teil auch überzeugend (Rein Logisch gesehen) doch ohne Beweise, sind es leere Worte.
Übrigens, wendet sich dieser Autor mit dem Text nicht unbedingt gegen die Kirche oder den Glauben. In erster Linie sollte er die Gesellschaft wachrütteln, alte Werte zerstören und Anarchie sähen. Solche lächerlichen Parodien und Karikaturen, sind weit verbreitet und sind nicht einmal SO schwer zu schreiben. Er hat also kein "Kunstwerk" geschaffen. ;)
Jeder Theologe wird ziemlich vieles, was er geschrieben hat wiederlegen können. Sogar ganz normalle Menschen können vieles von ihm entkräften. Er geht nämlich davon aus, dass alles was in der Bibel geschrieben steht, von den Gläubigern Wort wörtlich hingenommen wird. Dem ist es natürlich nicht so. Die uralten Berichte sind auch sicherlich mit der Zeit verfälscht bzw. verändert worden.
Somit fällt der große Teil, in dem er sich über die "Schöpfungsgeschichte" auslässt einfach weg.
Dazu kommen noch aussagen, wie diese, die vielleicht im Jahre 1900 Eindruck machen konnten:
"Längst ist es wissenschaftlich erwiesen worden, dass es ein vom Körper unabhängiges Seelenleben nicht gibt, dass das, was die Religionsschwindler „Seele“ nennen, nichts weiter ist, wie das Denkorgan!"
Das es ein unabhängiges Seelenleben nicht gibt wurde nie bewiesen. Lediglich gibt es den Beweis, dass sich die Denkprozesse in unserem Hirn abspielen. Ist aber noch kein Beweis für die Nichtexistenz der Selle.
Dann gibt es noch recht komische Stellen im Text (eigentlich fast 90% des Textes), wie sich der Autor über "Gottes Verhalten" aufregt... Wieso eine solche Aufregung, wenn er nicht daran glaubt... Die allgemeinen Gläubiger stört es nicht, wieso hat dann er ein Problem damit, wenn er nicht einmal an Gott glaubt.. Das entgeht leider meiner Logik.
Ja, das wars eigentlich schon... viel Gerede um Nichts..
--Der Text von Johann Most ist weder oberflächlich noch nichtsaussagend sondern weisst auf offensichtliche, in der Bibel stehende, Ungereimtheiten in Verbindung mit absolutem , nachgewiesenen Unsinn hin .--
Sein gesammter Text ist Unsinn.
Er ist oberflächlich, weil er sich nur die Stellen ausgesucht hat, die am leichtesten angreifbar sind.
Und Nichtsaussagend ist er, weil darin kein einziger Beweis vorkommt. Nur Sarkasmus.
Nachgewiesen ist an dem Text schonmal überhaupt nichts.
--Die Aussage von Cannibal, trifft es mit wenigen Worten, exakt auf den Punkt--
Wie kann eine Beleidigung den Punkt treffen...? Oder ist es etwa die "heutige Norm"
Das Motto des modernen Menschen: Ich habe keine Ahnung, aber bei der bleibe ich!
(Wolfgang J. Reus)
